
2026 Năm diễn đàn Davos, CEO Coinbase Armstrong tranh luận gay gắt về bản chất của Bitcoin với Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Pháp. Ngân hàng Trung ương Pháp cho rằng ngân hàng trung ương có thẩm quyền dân chủ đáng tin cậy hơn, Armstrong phản bác rằng Bitcoin không có nhà phát hành, tổng cung 21 triệu đồng được đảm bảo bằng thuật toán mới là thực sự độc lập. Lãi suất của stablecoin cũng gây tranh cãi, Armstrong cảnh báo lệnh cấm sẽ thua Trung Quốc CBDC, Ngân hàng Trung ương Pháp thì cho rằng token tính lãi đe dọa hệ thống ngân hàng.

(Nguồn: Youtube)
Trong phiên thảo luận nhóm tại diễn đàn Davos “Token hóa có phải là tương lai?”, điểm mâu thuẫn chính nằm ở tính hợp pháp và quyền kiểm soát tiền tệ. Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Pháp Villeroy de Galhau rõ ràng nói rằng, so với Bitcoin - loại tài sản do “nhà phát hành tư nhân” phát hành, ông tin tưởng hơn vào ngân hàng trung ương độc lập có thẩm quyền dân chủ và bị pháp luật ràng buộc. Ông nhấn mạnh, tiền không chỉ là công cụ trao đổi, mà còn là lợi ích công cộng cần được quản lý và giám sát, nhằm bảo vệ công dân và duy trì ổn định hệ thống tài chính.
Phản ứng lại, Armstrong ngay lập tức phản bác mạnh mẽ, cho rằng Bitcoin về bản chất là một giao thức phi tập trung, không có quốc gia, công ty hay cá nhân nào có thể kiểm soát nó, do đó Bitcoin thực chất “không có nhà phát hành”. Armstrong còn lập luận rằng, nếu đánh giá theo “tính độc lập”, Bitcoin còn vượt trội hơn ngân hàng trung ương truyền thống vì không có “máy in tiền”, tổng cung cố định 21 triệu đồng được đảm bảo bằng thuật toán chứ không phải quyết định chính trị.
Ông mô tả Bitcoin như một giao thức trung lập toàn cầu, có chức năng như vàng kỹ thuật số, cung cấp cho công dân các quốc gia không có trách nhiệm về chính sách tài chính một “lựa chọn thoát” (Exit Option). Lời nói này chọc tức ngành ngân hàng châu Âu, Villeroy de Galhau sau đó phản hồi bằng lý thuyết hợp đồng xã hội, cho rằng niềm tin không thể chỉ dựa vào thuật toán, mà phải được xây dựng qua cơ chế dân chủ, và cảnh báo rằng sự biến động của hệ thống phi tập trung sẽ đe dọa ổn định kinh tế.
Cuộc tranh luận tại diễn đàn Davos này thực chất là cuộc đối đầu giữa hai quan điểm thế giới. Một bên cho rằng Bitcoin là công cụ cuối cùng để đối phó với chi tiêu quá mức của chính phủ và mất giá tiền tệ, bên kia giữ vững quyền kiểm soát tuyệt đối của chủ quyền quốc gia đối với tiền tệ. Cuộc tranh luận này không còn chỉ là học thuật, mà còn là bước định hình quan trọng cho hạ tầng tiền tệ và quyền lực của thế hệ tiếp theo.
Ngoài cuộc tranh giành vị thế của Bitcoin, việc có nên trả lãi cho người nắm giữ stablecoin cũng trở thành tâm điểm tranh luận tại diễn đàn Davos. Armstrong cho rằng việc trả lãi là chìa khóa để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và nâng cao khả năng cạnh tranh toàn cầu, đồng thời chỉ ra rằng đồng kỹ thuật số của Trung Quốc (CBDC) đã có kế hoạch trả lãi, nếu stablecoin do Mỹ quản lý bị cấm trả thưởng, thị phần sẽ chảy sang đối thủ ngoài khơi.
Tuy nhiên, Villeroy de Galhau cực kỳ cứng rắn về lập trường này, nói rõ rằng đồng euro kỹ thuật số không nên trả lãi, và cho rằng token cá nhân tính lãi sẽ gây ra rủi ro hệ thống cho hệ thống ngân hàng truyền thống. Lập trường này phản ánh mối lo ngại cốt lõi của Ngân hàng Trung ương châu Âu: nếu stablecoin bắt đầu trả lãi và lãi suất cao hơn gửi tiết kiệm ngân hàng, lượng lớn vốn sẽ chảy ra khỏi hệ thống ngân hàng truyền thống, làm giảm khả năng truyền dẫn chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương.
Cuộc tranh luận này còn kéo dài sang tiến trình lập pháp của Mỹ. Trước khi diễn đàn Davos diễn ra không lâu, Coinbase tuyên bố rút lại ủng hộ Đạo luật Rõ ràng (CLARITY Act) của Thượng viện Mỹ, khiến tiến trình tranh luận về đạo luật này bị hoãn lại. Armstrong giải thích tại diễn đàn rằng, các nhóm vận động của ngành ngân hàng truyền thống đang cố gắng thêm vào dự luật những điều khoản “bất công” để triệt tiêu cạnh tranh, đặc biệt là lệnh cấm trả lãi stablecoin.
Ông nhấn mạnh, dù Coinbase ủng hộ xây dựng khung pháp lý, nhưng tuyệt đối không chấp nhận bất kỳ đạo luật nào làm giảm khả năng cạnh tranh của ngành công nghiệp tiền mã hóa so với hiện tại. Dù các thành viên nhóm như CEO Ripple Brad Garlinghouse kêu gọi cân bằng giữa đổi mới và quản lý trong cạnh tranh công bằng, nhưng vẫn còn nhiều khác biệt lớn về chi tiết thực thi.
Bối cảnh tranh luận tại Davos là môi trường kinh tế toàn cầu liên tục biến động. Nhà sáng lập quỹ phòng hộ Ray Dalio trong một cuộc phỏng vấn tại hội nghị đã cảnh báo rằng, cùng với sự thay đổi trong cách các ngân hàng trung ương quản lý dự trữ và nợ tăng vọt, “hệ thống tiền tệ toàn cầu đang sụp đổ”. Dalio nhận định rằng, các nhà đầu tư do mất niềm tin vào tiền pháp định truyền thống đang đẩy nhanh chuyển hướng sang vàng và các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin.
Điều này đã bắt đầu rõ ràng từ đầu năm 2026, khi giá Bitcoin dù có biến động ngắn hạn giảm xuống khoảng 88,626 USD, nhưng niềm tin vào giá trị dài hạn vẫn rất mạnh mẽ, Armstrong thậm chí còn dự đoán Bitcoin sẽ đạt 1 triệu USD vào năm 2030 tại diễn đàn Davos. Dự đoán này dù mang tính chất táo bạo, nhưng phản ánh niềm tin vững chắc của ngành công nghiệp tiền mã hóa vào giá trị dài hạn của Bitcoin.
Điều mang tính biểu tượng hơn là Bitcoin đã dần được đưa vào suy nghĩ chính thức của các chính phủ. Bộ Tài chính Mỹ bắt đầu từ năm 2025 chuyển các Bitcoin bị tịch thu vào “dự trữ chiến lược quốc gia”, chính sách này đã được xác nhận thực thi thêm vào đầu năm 2026. Mặc dù Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell trước đó nói rằng ông không có ý định nắm giữ Bitcoin, nhưng nhiều quốc gia và khu vực (như Florida, Mỹ) đã bắt đầu khám phá khả năng sử dụng Bitcoin làm tài sản dự trữ.
Cuộc đối đầu biểu tượng giữa “Tiêu chuẩn Bitcoin” do Thung lũng Silicon đề xuất và sự kiên định của hệ thống ngân hàng châu Âu về “quyền chủ quyền tiền tệ” càng làm nổi bật việc Bitcoin đã chính thức từ một công nghệ ngoại vi trở thành vấn đề trung tâm trong chính sách toàn cầu. Khi năm 2026 tiếp tục chứng kiến sự biến đổi của tình hình tài chính toàn cầu, cuộc tranh luận tại Davos này đánh dấu sự bước vào giai đoạn mới, khi tiền mã hóa đã sánh vai cùng hệ thống tài chính truyền thống.