Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh, và cuối tháng này, tình hình có thể lại diễn ra tương tự.
(Thông tin tiền đề: Kết thúc đóng cửa chính phủ Mỹ = Phục hồi? Phân tích hiệu suất của Bitcoin, vàng, thị trường chứng khoán Mỹ sau các lần khởi động lại)
(Bổ sung bối cảnh: Nếu chính phủ Mỹ đóng cửa, ảnh hưởng đến Bitcoin ra sao?)

Mục lục bài viết

• Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota
• Vấn đề “ObamaCare” quen thuộc
• Lần đóng cửa này, có thể lại gây ảnh hưởng tiêu cực đến thị trường tiền mã hóa?

Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh.

Nhiều người còn nhớ rõ lần đó. Và cuối tháng này, tình hình có thể lại xảy ra tương tự.

Ba ngày trước, Trump trong cuộc phỏng vấn tại Davos nói: “Tôi nghĩ chúng ta lại gặp rắc rối rồi, rất có thể sẽ lại rơi vào tình trạng đình trệ do đảng Dân chủ gây ra.” Dù các nghị sĩ đang cố gắng đàm phán dự luật ngân sách, nhưng ngày hạn chót 30 tháng 1 ngày càng gần, chính phủ Mỹ chỉ còn 4 ngày làm việc, khả năng đóng cửa lần nữa là rất lớn.

Hiện tại, xác suất chính phủ Mỹ sẽ lại đóng cửa trước ngày 31 tháng 1 trên Polymarket đã tăng vọt lên 80%.

Hiện tại, sự bất đồng giữa hai đảng chủ yếu tập trung vào khoản ngân sách cho ICE và ObamaCare. Đây cũng là chủ đề tranh cãi lâu dài trong cuộc đua tranh cử giữa hai đảng: chính sách di cư và phúc lợi xã hội. Để hiểu rõ lý do chính phủ có thể đóng cửa, cần bắt đầu từ vụ án gian lận phúc lợi lớn nhất lịch sử Mỹ xảy ra tại Minnesota.

Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota

Cơ quan liên bang Mỹ điều tra vụ gian lận tại Minnesota

Câu chuyện bắt đầu từ năm 2020, khi dịch bệnh bùng phát. Mỹ có chính sách phúc lợi truyền thống: cung cấp bữa trưa miễn phí cho trẻ nghèo. Trước dịch, chính sách này được kiểm soát chặt chẽ: trẻ phải ăn tại trường hoặc trung tâm cộng đồng chính thức, điểm danh để tránh gian lận. Nhưng khi dịch đến, trường học đóng cửa, trẻ ở nhà. Quốc hội Mỹ liền quyết định linh hoạt, cho phép mang đi mang lại, không cần kiểm soát chặt chẽ. Chỉ cần tổ chức phi lợi nhuận đăng ký, khai báo số lượng thức ăn phát ra, chính phủ sẽ cấp ngân sách không giới hạn.

Lỗ hổng này chính là nền tảng vụ gian lận phúc lợi tại Minnesota. Một blogger truyền thông Mỹ, Nick Shirley, đã vạch trần.

Tháng 12 năm 2025, Nick Shirley đăng tải video điều tra dài 42 phút “Bùng nổ trong một đêm”. Trong video, ông tiết lộ một loạt tổ chức phi lợi nhuận giả danh “dinh dưỡng trẻ em” và “hỗ trợ nhóm yếu thế”, các tổ chức này xin tiền từ chính quyền bang và liên bang, báo cáo có hàng nghìn trẻ em được phục vụ, nhưng thực tế không có trẻ nào, không có bữa ăn nào thật sự, các dự án từ thiện chỉ là vỏ bọc để rút tiền ngân sách.

Video nhanh chóng lan truyền, trong 24 giờ đầu đã có hàng chục triệu lượt xem, cộng thêm các clip cắt ghép và chia sẻ, tổng phạm vi lan truyền vượt quá 1 tỷ lượt. Sau khi vụ việc bị phát hiện, Bộ An ninh Nội địa (DHS) và FBI vào cuộc điều tra. Từ năm 2018, chính phủ liên bang đã cấp cho Minnesota 14 dự án công cộng với tổng số tiền 180 tỷ USD, trong đó có liên quan đến 90 tỷ USD gian lận. Đây là một trong những vụ gian lận phúc lợi lớn nhất lịch sử Mỹ.

Điểm đặc biệt gây tranh cãi chính trị của vụ án này là nó xảy ra tại Minnesota.

Minnesota là bang trung thành của đảng Dân chủ, cựu thống đốc bang từng là cộng sự trong chiến dịch tranh cử của Harris. Đây là bang phụ thuộc lớn vào các dự án phúc lợi và tổ chức phi lợi nhuận dày đặc. Hệ thống phúc lợi ở đây trong hơn mười năm qua đã hình thành mô hình “quản lý thuê ngoài”: chính quyền không trực tiếp cung cấp dịch vụ, mà giao cho các tổ chức phi lợi nhuận thực hiện. Lý thuyết là để nâng cao hiệu quả và tự trị cộng đồng; nhưng thực tế tạo ra một khu vực xám cực kỳ lỏng lẻo, giám sát yếu ớt, mối quan hệ chính trị phức tạp.

Nhiều tổ chức liên quan có mối liên hệ mật thiết với hệ sinh thái chính trị đảng Dân chủ địa phương. Có bằng chứng cho thấy phần lớn số tiền gian lận này đã chảy vào các khoản quyên góp tranh cử của đảng Dân chủ.

Song song đó, Minnesota là bang có tỷ lệ di cư cao, cộng đồng người Somali và các nhóm nhập cư lớn. Văn phòng công tố bang cho biết, trong 92 bị cáo bị truy tố, có tới 82 người là người Somali Mỹ. Điều này khiến các vấn đề thi hành luật di cư, phân phối phúc lợi và an ninh cộng đồng đan xen chặt chẽ, đúng vào các chủ đề tranh chấp lâu dài của đảng Dân chủ và Cộng hòa, cũng là trọng tâm trong các cam kết tranh cử của Trump và đảng Cộng hòa.

Vì ai đó đã đưa dao, đảng Cộng hòa tất nhiên chọn cách đâm mạnh.

Trump và Elon Musk, hai “ngôi sao mạng” lớn nhất nước Mỹ, liên tục chia sẻ các nội dung liên quan, chỉ trích gay gắt cách xử lý của Minnesota, liên hệ các chính sách trợ cấp thiếu minh bạch, có thể lạm dụng, với chính sách mở rộng phúc lợi xã hội lâu dài của đảng Dân chủ.

Vì vụ gian lận phúc lợi Minnesota bị phơi bày, Trump đã tăng cường mạnh mẽ hoạt động thi hành luật di cư tại Minnesota. DHS và FBI cử nhiều đặc vụ tiếp tục điều tra và thực hiện các chiến dịch trấn áp di cư bất hợp pháp, trong đó ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan) là lực lượng chủ chốt.

Tuy nhiên, việc tăng cường đột ngột này nhanh chóng gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Ngày 7 tháng 1, trong quá trình thi hành pháp luật, ICE đã vô tình bắn chết một phụ nữ 37 tuổi, Renée Good, gây chú ý toàn quốc. Chỉ 17 ngày sau, ngày 24 tháng 1, một công dân Mỹ khác, Alex Pretti, cũng bị cảnh sát di trú bắn chết trong vụ tai nạn.

Hai vụ bắn chết liên tiếp khiến tình hình Minnesota rối loạn hoàn toàn. Người dân biểu tình quy mô lớn, gây rối loạn, thậm chí huy động lực lượng vệ binh quốc gia để giữ trật tự. Đảng Dân chủ nhanh chóng tận dụng cơ hội này, coi các vụ bắn chết của ICE tại Minnesota là bằng chứng rõ ràng cho việc lực lượng này mất kiểm soát trong thi hành pháp luật.

Người dân tự phát tưởng niệm các nạn nhân bị bắn chết bởi lực lượng thi hành pháp luật

Vậy, tại sao chuyện này lại ảnh hưởng đến việc chính phủ Mỹ đóng cửa ngày 31 tháng 1?

Trong hệ thống hiến pháp Mỹ, ngân sách nằm trong tay Quốc hội, không thể do chính quyền hành pháp tự quyết định tiếp tục chi tiêu. Mỗi năm tài chính, Quốc hội phải thông qua 12 dự luật ngân sách theo từng lĩnh vực: quốc phòng, an ninh nội địa, nông nghiệp, giao thông, nhà ở… Các dự luật này quy định mức ngân sách tối đa cho từng bộ, lĩnh vực chi tiêu. Nếu dự luật không được thông qua hoặc luật ngân sách hết hạn, bộ đó sẽ không có ngân sách, phải tạm dừng hoạt động. Đó chính là “đóng cửa chính phủ”.

Quy trình bình thường là năm tài chính bắt đầu từ ngày 1 tháng 10. Nếu chưa thỏa thuận trước ngày đó, Quốc hội sẽ thông qua một dự luật tạm thời để duy trì hoạt động, đặt ra hạn chót mới. Ngày 30 tháng 1 chính là hạn chót của dự luật tạm thời này. Nếu đến ngày đó, dự luật chính thức chưa được thông qua, và dự luật tạm thời cũng không được gia hạn, chính phủ Mỹ sẽ phải tạm dừng hoạt động hoặc hoạt động một phần.

Việc thông qua các dự luật ngân sách đòi hỏi lần lượt Quốc hội và Thượng viện phê duyệt. Hiện tại, Hạ viện đã ký, còn Thượng viện đang chờ.

Thượng viện quy định, dự luật ngân sách cần ít nhất 60 phiếu để thông qua. Hiện tại, Thượng viện gồm 53 nghị sĩ đảng Cộng hòa, 45 đảng Dân chủ, cộng thêm 2 nghị sĩ độc lập liên minh với đảng Dân chủ, tổng cộng đảng Dân chủ có 47 phiếu. Ngay cả khi đảng Cộng hòa đồng lòng, cũng chỉ có 53 phiếu, không đủ 60 phiếu để chấm dứt tranh luận.

Điều này có nghĩa, chỉ cần đảng Dân chủ chọn cách phản đối tập thể, đảng Cộng hòa phải tranh thủ ít nhất 7 phiếu từ đảng Dân chủ để dự luật ngân sách được bỏ phiếu cuối cùng, tránh tình trạng chính phủ đóng cửa. Đây cũng là lý do Trump trong nửa năm qua luôn muốn loại bỏ quy trình “cần 60 phiếu”.

Trong bối cảnh này, các cuộc đàm phán ngân sách liên quan đến nguy cơ đóng cửa chính phủ, trong đó ngân sách của ICE và Bộ An ninh Nội địa là những phần gây tranh cãi gay gắt nhất.

Nhiều ý kiến ủng hộ ICE trên mạng xã hội

Lập luận của đảng Dân chủ rất rõ ràng: ICE tại Minnesota đã gây ra hai cái chết, chứng tỏ cách thi hành của cơ quan này có vấn đề nghiêm trọng. Trước khi thực hiện cải cách thực chất và thêm các hạn chế chặt chẽ, chúng ta còn lý do gì để tiếp tục cấp ngân sách cho ICE? Đảng Dân chủ yêu cầu cắt giảm quy mô ICE hoặc ít nhất thêm các hạn chế nghiêm ngặt.

Lập trường của đảng Cộng hòa lại đối lập: Vụ gian lận phúc lợi Minnesota liên quan đến 90 tỷ USD, phần lớn bị cáo là người Somali, cho thấy cần tăng cường chứ không cắt giảm hoạt động thi hành luật di cư. ICE là lực lượng chủ chốt trong chống di cư bất hợp pháp và gian lận phúc lợi, cần được cấp đủ ngân sách.

Mâu thuẫn này dẫn đến việc dự luật ngân sách của Bộ An ninh Nội địa, trong đó có ngân sách cho ICE, bị đình trệ tại Quốc hội. Chủ đề này còn có thể trở thành “vũ khí” tranh cử của các đảng trong cuộc bầu cử giữa kỳ cuối năm, trở thành một trong những chiến trường chính.

Vấn đề “ObamaCare” quen thuộc

Ngoài ngân sách của ICE, vấn đề trợ cấp y tế cũng là điểm tranh chấp chính trong nguy cơ đóng cửa chính phủ lần này, mang tính “cơ cấu” hơn. Đây cũng là vấn đề còn tồn đọng từ lần đóng cửa trước, chưa được giải quyết triệt để: có tiếp tục tăng ngân sách trợ cấp cho “Luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả Phải chăng” (gọi tắt là ObamaCare) hay không?

Các khoản trợ cấp này ban đầu được đưa ra trong thời kỳ dịch COVID-19 như một biện pháp tạm thời, qua các khoản giảm thuế, giúp giảm đáng kể chi phí mua bảo hiểm y tế cho nhóm thu nhập trung bình và thấp. Sau dịch, các trợ cấp này chưa được hợp pháp hóa vĩnh viễn, đến cuối năm ngoái mới chính thức hết hạn. Do đảng Dân chủ và Cộng hòa chưa thống nhất trong việc phê duyệt ngân sách, vấn đề này bị “đóng băng” trong lần đóng cửa trước, nhưng không biến mất, chỉ bị kéo dài đến nay.

Đảng Dân chủ muốn tăng ngân sách, nếu không gia hạn trợ cấp, hàng triệu người Mỹ sẽ phải trả phí bảo hiểm cao hơn trong thời gian ngắn, thậm chí buộc rút khỏi hệ thống bảo hiểm. Nhưng lý do phản đối của đảng Cộng hòa cũng tương tự vụ gian lận Minnesota: hệ thống trợ cấp y tế trong thời kỳ dịch bệnh đã phát sinh gian lận hệ thống, không chỉ là vấn đề tài chính, mà còn là “kho chứa tiền” bị lạm dụng bởi các tổ chức phi lợi nhuận địa phương, các công ty bảo hiểm và mạng lưới chính trị.

Chính trị ảnh hưởng đến đời sống, đời sống lại ảnh hưởng đến chính trị.

Trong quá trình tranh chấp ngân sách y tế này, có liên hệ chặt chẽ với các sự kiện nóng trên mạng internet.

Chẳng hạn, lý thuyết “ngưỡng chết” của Mỹ đã gây xôn xao trong cộng đồng Trung Quốc: nhiều gia đình Mỹ không nghèo đói, có việc làm, có thu nhập, có bảo hiểm y tế, nhưng biên an toàn tài chính rất thấp. Khi gặp thất nghiệp, bệnh nặng, tai nạn, hoặc trợ cấp hết hạn, phí bảo hiểm tăng, dòng tiền của gia đình sẽ cạn kiệt trong thời gian rất ngắn, rơi vào trạng thái không thể tự cứu. Nợ thế chấp, vỡ nợ thẻ tín dụng, hóa đơn y tế tăng vèo vèo, gần như xảy ra đồng thời. Giống như trong game, khi máu tụ về ngưỡng giới hạn, không cần combo, chỉ một đòn chí mạng là “bị loại”.

Và trợ cấp của ObamaCare chính là lớp đệm cuối cùng giúp nhiều gia đình tránh khỏi “ngưỡng chết” này. Nó không làm giàu, nhưng giúp họ không bị rơi khỏi hệ thống sau một lần bệnh tật hoặc thất nghiệp. Đó là lý do đảng Dân chủ gọi vấn đề trợ cấp là “khủng hoảng khả năng chi trả”, chứ không phải “mở rộng phúc lợi”.

Trong bối cảnh xã hội như vậy, vụ án từng gây xôn xao dư luận: một thanh niên 26 tuổi, con nhà giàu, tốt nghiệp Ivy League, đã bắn chết CEO của công ty bảo hiểm lớn nhất Mỹ, vì sao lại phù hợp với hình tượng “nghệ sĩ dân gian” trong tâm trí người Mỹ?

Nghi phạm giết CEO Luigi

Người CEO bị tượng trưng hóa đó trở thành nạn nhân. Vấn đề y tế đã không còn chỉ là tranh luận chính sách, mà đang xói mòn cảm giác an toàn của xã hội.

Khi người ta bắt đầu dùng các sự kiện cực đoan để thể hiện tuyệt vọng với một hệ thống, điều đó cho thấy hệ thống đó đã mất cân bằng nghiêm trọng. Vấn đề trợ cấp của ObamaCare, trong trạng thái mất cân đối này, đã đẩy lên thành điểm giao cắt của Quốc hội, bầu cử và nguy cơ đóng cửa chính phủ.

Lần đóng cửa này, có thể lại gây ảnh hưởng tiêu cực đến thị trường tiền mã hóa?

Vậy, mức độ ảnh hưởng của lần đóng cửa chính phủ này có thể gây ra đợt giảm mạnh như lần trước không?

Theo tôi, vẫn có thể có tác động tiêu cực, nhưng mức độ có thể không lớn bằng lần trước.

Lý do chính là hiện tại Quốc hội đã thông qua 6 trong 12 dự luật ngân sách hàng năm. Điều này có nghĩa là, nếu đến cuối tháng 1 chưa đạt được thỏa thuận toàn diện, việc tạm dừng hoạt động sẽ chỉ là “tạm thời”, không phải “toàn bộ”. So với tháng 10 năm 2025, đây là một khác biệt căn bản.

Lần đóng cửa trước đó là do toàn bộ hệ thống ngân sách thất bại, kéo dài 43 ngày, lập kỷ lục lịch sử; còn lần này, nếu xảy ra, chủ yếu sẽ tập trung vào các bộ liên quan đến an ninh nội địa, và các bộ chưa được cấp ngân sách. Hiện tại, thị trường tiền mã hóa dường như đã dự đoán điều này, đã giảm trước đó rồi. Tham khảo thêm: 《Tại sao Bitcoin mãi không dừng giảm?》

Ngoài ra, lần này, ảnh hưởng của chính phủ đóng cửa còn có thể thể hiện ở cấp độ hệ thống.

Nếu bế tắc ngân sách kéo dài, toàn bộ năng lượng chính trị của Quốc hội sẽ tập trung vào mục tiêu tối thiểu là “tránh đóng cửa toàn bộ”, các vấn đề khác—đặc biệt là các dự luật cần phối hợp liên đảng, phức tạp về kỹ thuật—sẽ bị trì hoãn có hệ thống. Trong đó, quan trọng nhất là dự luật “Luật rõ ràng về thị trường tài sản số” (Clarity Act), được cộng đồng quan tâm đặc biệt.

Ý nghĩa của dự luật này không phải là kích thích ngắn hạn, mà là đảm bảo tính ổn định của hệ thống: xác định rõ tài sản số là chứng khoán hay hàng hóa, phân định rõ ranh giới quản lý của SEC và CFTC, cung cấp điểm chuẩn pháp lý cho các sàn giao dịch, dự án DeFi và các tổ chức vốn.

Dự luật đã được Hạ viện thông qua vào tháng 7, dự kiến sẽ được Thượng viện xem xét vào tháng 1. Nhưng nếu chính phủ lại rơi vào tình trạng đóng cửa, lịch trình này rất có thể sẽ bị hoãn lại.

Điều này không gây giảm giá ngay lập tức, nhưng sẽ làm chậm nhịp dòng vốn tổ chức vào thị trường, làm giảm tính chắc chắn của các câu chuyện trung dài hạn.

Tổng thể, ngay cả khi chính phủ Mỹ lại rơi vào tình trạng đóng cửa vào tháng 1, tác động trực tiếp đến thị trường tài chính, đặc biệt là giá tiền mã hóa, có thể sẽ không lớn như lần trước. Nguy cơ tạm dừng hiện tại đã được dự đoán kỹ lưỡng, quy mô cũng nhỏ hơn nhiều.

Tuy nhiên, chúng ta có thể xem đây là “phần mở đầu” cho các cuộc bầu cử giữa kỳ cuối năm.

Dù là ngân sách ICE, trợ cấp y tế ACA, hay cuộc tranh luận về gian lận phúc lợi và khả năng chi trả bảo hiểm y tế, tất cả đều rất gần gũi với đời sống người dân, dễ dàng chuyển hóa thành các câu chuyện chính trị rõ ràng, đối lập, dễ truyền đạt. Chính phủ đóng cửa đang biến từ một sự cố thất bại ngân sách thành chiến trường chính trị do hai bên chuẩn bị từ trước cho cuộc bầu cử cuối năm, định hình sớm hướng đi của chính trị và chính sách trong những tháng tới.