Phân tích HyperLiquid và Aster, chúng tôi đã tìm ra câu trả lời đúng cho RWA
Tác giả: Nghiên cứu Web3 của Go2Mars
Lối thoát thực sự là di cư cấu trúc, không phải sự thanh tẩy cảm xúc; Nó phải được chấp nhận, không phải được tìm kiếm. Giai đoạn tiếp theo của RWA không phải là điểm chớp nhoáng, mà là điểm truy cập; Không phải cổng dòng chảy, mà là cổng hệ thống.
Hot nhất vào năm 2025 là HyperLiquid và Aster, có nhiều lời giải thích tại sao chúng lại phổ biến, và góc vào cũng rất phức tạp, nhưng lý do cho sự phổ biến vốn có có thể cần phải dễ hiểu hơn từ góc độ của sản phẩm. Khi giải thích xong, chúng ta có thể sử dụng điều này để lấy từ RWA DEX không? Nếu vậy, tôi nên nâng cấp và lấy như thế nào? Trong bài viết này, chúng tôi cố gắng làm cho nó rõ ràng nhất có thể.
Giải mã bản chất của vụ nổ HyperLiquid và Aster
Nguyên nhân gốc rễ của sự bùng nổ của Aster và Hyperliquid chỉ là một câu:Chúng không phải là “DEX tốt hơn”, mà là “lần đầu tiên đưa [chủ quyền] của các sàn giao dịch lên chuỗi”.Nói một cách đơn giản, dưới góc độ sản phẩm, không phải vì hiệu suất, phí, UI UX. Thay vào đó:“Ai kiểm soát giao dịch” đã trải qua một sự thay đổi về cấu trúc.
Tại sao HyperLiquid lại phát nổ?
Chắc hẳn bạn đã nghe những điều này: L1 tự phát triển với hiệu suất cao; CLOB giống như một CEX, với độ trễ thấp, độ sâu tốt và trải nghiệm người dùng tuyệt vời. NhưngNhững điều này chỉ giải thích “dễ sử dụng”, không phải “nổ”.bởiGo2Mars PRI(Viện nghiên cứu sản phẩm) đã tiến hành nghiên cứu chuyên sâu về HyperLiquid và đã đi đến kết luận này.Điểm đột phá thực sự của HyperLiquid: nó thay đổi “chủ quyền giao dịch”.
Trong CEX/DEX truyền thống, quyền kiểm soát thực tế các ranh giới liên quan đến giao dịch, chẳng hạn như niêm yết tiền tệ, hủy niêm yết, kiểm soát rủi ro, logic thanh lý, thay đổi quy tắc và tạm ngừng giao dịch, nằm trong tay nền tảng và người kiểm soát thực tế cũng là nền tảng, nói cách khác, “người dùng tham gia giao dịch là công bằng”.Người tham gia thụ động。 ”
Hyperliquid làm gì?**Nó chia nhỏ “sức mạnh cốt lõi của sàn giao dịch” thành các mô-đun có thể bị ràng buộc bởi các quy tắc trên chuỗi.**Chìa khóa không phải là “phi tập trung”, mà là:liệu các quy tắc có thể được đơn phương sửa đổi hay không và liệu chúng có thể được can thiệp trong những trường hợp cực đoan hay không;Các tín hiệu cốt lõi của Hyperliquid là:“Ngay cả bản thân hệ thống cũng không thể thay đổi các quy tắc theo ý muốn.”
Vào năm 2025 và hơn thế nữa, có một loại điều thường xảy ra: quá nhiều can thiệp giao dịch dưới danh nghĩa “tuân thủ/kiểm soát rủi ro/quản lý rủi ro”. Kết quả của loại giao dịch này là lợi nhuận được quay trở lại, các vị thế bị thanh lý, thị trường bị đình chỉ và các quy tắc được sửa đổi hồi tốTần suất cao / Tổ chức / Tiền thông minh lần đầu tiên nhận ra: họ đang chấp nhận “rủi ro tổ chức”, không phảiRủi ro thị trường。
Và sức hấp dẫn nội tại của Hyperliquid là:“Tôi chỉ chịu đựng nóRủi ro thị trường, không giả định ý chí của nền tảng”.Đây là chính sản phẩmThay đổi về chất。 Do đó, Hyperliquid không phải là về số lượng người dùng, mà là sự di chuyển của các nhà giao dịch chuyên nghiệp, sự sẵn sàng của các quỹ lớn để chạy trần, chiến lược có thể được triển khai trong một thời gian dài và hệ thống có khả năng dự đoán cao.Đây là on-chain của “tín dụng trao đổi”.
Tại sao Aster lại phát nổ?
Chúng ta có thể biết rõ rằng vụ nổ của Aster khác với Hyperliquid. Nhìn bề ngoài các sản phẩm của Aster, có vẻ như: một thế hệ phái sinh mới DEX, mô-đun, UX tốt và thiết kế cơ chế mới, nhưng thực tế đây không phải là cốt lõi. Aster thực sự đạt được dấu ấn bởi:**“Leo thang trừu tượng của hành vi giao dịch”,**Tóm tắt trong một câu:Aster không bán giao dịch, mà là “gói gọn sức mạnh giao dịch”.
Các sàn giao dịch truyền thống cung cấp cho người dùng quyền đặt lệnh, hủy lệnh và quyền đòn bẩy; Aster cung cấp cho người dùng những điều sau là: giao diện cấp chính sách, thực thi có điều kiện, mẫu cấu trúc rủi ro và quyền kết hợp hành vi, nói một cách đơn giản: người dùng không “giao dịch”, mà trong:Gọi một tập hợp “khả năng hành vi thị trường”.
Lý do tại sao Aster trở nên phổ biến về cơ bản là vì: người dùng đã thay đổi, và hầu hết người dùng không phải là người mới, không phải người chơi cờ bạc, mà là**“Người dùng chiến lược / tác nhân / hệ thống tự động”, hành vi giao dịch không còn là thủ công mà là có hệ thống.**Aster, về cơ bản là:Đối với AI /Bot/ Agent / Quant, cung cấp "các giao dịch hợp pháp, ổn định, có thể kết hợpMôi trường thực thi”。
Cảm hứng sản phẩm cho Hyperliquid và Aster
Loại sản phẩm này có thể tiếp tục được không? Câu trả lời là có, tất nhiên, nhưng không sao chép, những gì có thể tiếp tục không phải là hình thức, mà là ba logic cơ bản: chủ quyền giao dịch phải có thể xác minh được, giao dịch không phải là “hành vi trang”, mà là “khả năng hệ thống”, và bản thân sàn giao dịch là một “sản phẩm thể chế”; Hyperliquid thực sự giải quyết vấn đề “không đáng tin cậy của thể chế”, giải quyết vấn đề:Nền tảng sẽ thay đổi các quy tắc?？ Aster giải quyết vấn đề “không trừu tượng đủ sức mạnh giao dịch”, giải quyết:Hệ thống có thể gọi giao dịch không?？
Trước đó, chúng tôiGo2Mars PRITôi đã xuất bản một bài báo “Web 3 đang bước vào thời kỳ tạo quy tắc”, trong đó đề cập rằng giai đoạn tiếp theo của Web 3 không phải là một điểm nóng, mà làĐó là lối vào； Không phải cảng giao thông, mà làNó là một miệng hệ thống。
Kể từ đó, về cơ bản, chúng ta hiểu nguyên nhân gốc rễ của sự bùng nổ của Hyperliquid và Aster, vì vậy chúng ta có thể sử dụng logic này để quay trở lại lĩnh vực RWA, vốn đã được thổi phồng trong hơn 2 năm, và thảo luận về phán đoán hướng đi của các sàn giao dịch RWA không?
Sàn RWA có không?
Nói một cách chính xác, “trao đổi RWA thực sự” hầu như không tồn tại cho đến bây giờ.
Tại sao cái gọi là RWA DEX/CEX bây giờ “không giống như các sàn giao dịch”? Bởi vì họ hầu như bị mắc kẹtBa điều: trách nhiệm pháp lý không rõ ràng, vòng lặp không khép kín giữa thanh lý và thực thi, và tính thanh khoản không tự nhiên.
Hãy giải thích từng điều trong số ba điều này:
- Trách nhiệm pháp lý chưa rõ ràng: Ai là nhà phát hành, ai đảm bảo tính xác thực và ai chịu trách nhiệm về việc vỡ nợ? Không có điều nào trong số này là rõ ràng.
- Thanh lý và thực hiện không phải là vòng kín: Giao dịch trên chuỗi, không hoạt động ngoài chuỗi, cuối cùng dựa vào luật pháp và cuối cùng là các quy tắc trên chuỗi thất bại, điều này đã trở thành một trò đùa hoàn toàn.
- Thanh khoản không tự nhiên: Không tạo lập thị trường, không báo giá liên tục, giống như “cổ phiếu cổ phần tư nhân”.
TheoGo2Mars PRIChúng tôi tin rằng một “sàn giao dịch RWA thực sự” phải có: quyền thanh toán bù trừ trên chuỗi> quyền sở hữu ngoài chuỗi, vỡ nợ có thể được xử lý tự động và bản thân RWA là “công cụ dòng tiền”, không phải “bằng chứng tài sản”; Hãy giải thích ba logic cơ bản sau:
- Quyền thanh lý on-chain > quyền sở hữu off-chain: Không phải “Tôi có tài sản này”, mà là:**“Tôi có quyền thực hiện một kết quả nhất định khi quy tắc được kích hoạt.”**Ví dụ: ưu tiên thu nhập, quyền xử lý tài sản thế chấp, quyền phân phối dòng tiền.
- Vi phạm hợp đồng có thể được xử lý tự động: Việc thực thi vỡ nợ ở đây chắc chắn không được thực thi bởi pháp luật và tòa án, mà thông qua: cầm cố, đặt cọc, nhóm rủi ro, bồi thường trước,Đặt chi phí vỡ nợ trước, không theo đuổi trách nhiệm sau khi thực tế.
- Bản thân RWA là “công cụ dòng tiền” chứ không phải là “bằng chứng tài sản”:RWA không thể giao dịch “nhà/nợ”, v.v., mà là “quyền giải trình tự dòng tiền”. Quyền xếp hạng dòng tiền đề cập đến thỏa thuận về việc ai nhận tiền trước, bao nhiêu và rủi ro bao nhiêu. Cốt lõi là**Sự kết hợp giữa rủi ro và lợi nhuận,**Quyền xếp hạng dòng tiền được cho là trọng tâm của trọng tâm RWA.
Vậy dựa vào quan điểm hiện tại, có sản phẩm nào “gần đúng hình thức” không? Câu trả lời là có, nhưng nó vẫn còn đóCông đoạn bán thành phẩm, chúng thường biểu hiện là: không được gọi là sàn giao dịch và không nhấn mạnh RWA, nhưng đã làm: phân phối dòng tiền trên chuỗi, phân tầng rủi ro, thanh lý tự động, vì vậy trong tương laiMột sàn giao dịch RWA thực sự rất có thể sẽ không được gọi là sàn giao dịch RWA.
Đối với các sàn RWA và RWA, điều cần giải quyết không phải là “asset on-chain”, bởi asset on-chain là một điều rất đơn giản, nhưng cái cần giải quyết là"Hệ thống trách nhiệm pháp lý, thanh lý và vỡ nợ nằm trên chuỗi”。 Liệu thủ tục có thể tiếp quản mặc định, khớp lệnh và trình tự dòng tiền hay không.
Kết luận: Trò chơi cuối cùng của RWA không phải là “tài sản trên chuỗi”, mà là “thể chế trên chuỗi”
Khi chúng ta nhìn lại sự bùng nổ của Hyperliquid và Aster, về bản chất, họ không phải là “tạo ra một cuộc trao đổi tốt hơn”, mà là hoàn thành một điều sâu sắc hơn -Biến hệ thống trao đổi thành các quy tắc on-chain。
Hyperliquid giải quyết câu hỏi: Liệu nền tảng có thay đổi các quy tắc không? Aster giải quyết câu hỏi: Một giao dịch có thể được gọi bởi hệ thống không? Những gì các sàn giao dịch RWA thực sự phải giải quyết là một vấn đề khó khăn hơn: liệu chương trình có thể tiếp quản vỡ nợ, nợ phải trả và dòng tiền không? Nếu vấn đề này không thể được giải quyết, RWA sẽ luôn chỉ là một “lớp hiển thị tài sản”; Nếu vấn đề này được giải quyết, RWA sẽ trở thành một “lớp tài chính thể chế”.
Trong hai năm qua, thị trường đã tập trung vào “cách tài sản được đưa vào chuỗi” - bất động sản, quyền của chủ nợ, hóa đơn, cổ phiếu quỹ, quyền thu nhập, mỏ, nhà máy điện… Nhưng đây chỉ là vẻ bề ngoài. Những gì thực sự có giá trị không phải là bằng chứng về tài sản, mà làCơ cấu thực hiện dòng tiền。 Ai phân phối trước? Ai chịu tổn thất đầu tiên? Trình kích hoạt mặc định là gì? Việc thực hiện có tự động không? Thanh lý có phải là không thể đảo ngược? Những vấn đề này về cơ bản là “vấn đề thể chế”, không phải “vấn đề tài sản”. Nếu vỡ nợ vẫn phải quay trở lại tòa án, nếu hiệu suất vẫn phụ thuộc vào phán đoán của con người, nếu việc thanh lý vẫn có thể được thương lượng - thì cái gọi là RWA DEX chỉ là một sản phẩm tài chính truyền thống với giao diện người dùng blockchain. Đó không phải là một bản nâng cấp, đó là một gói.
Một sàn giao dịch RWA thực sự có thể không phát triển thành những gì chúng ta quen thuộc. Nó có thể không nhấn mạnh đến “phi tập trung”, “các loại tài sản phong phú” hoặc thậm chí là “trao đổi”. Nhưng nó phải có ba điều:**Các quy tắc đi trước sự tồn tại của tài sản, trọng lượng của việc thanh lý quan trọng hơn quyền sở hữu và chi phí vỡ nợ được đặt trước, thay vì phải chịu trách nhiệm sau khi thực tế.**Khi những điều kiện này đúng, RWA không phải là “cổ phiếu phát hành riêng lẻ trên chuỗi” mà là một thị trường dòng tiền có thể kết hợp. Khi đó, đối tượng của giao dịch không còn là “một dự án nào đó”, mà là “một cấu trúc rủi ro nhất định”. Đó không phải là “mua tài sản”, mà là “mua dòng tiền xếp hạng đúng”.
Nếu Web3 đang bước vào “thời kỳ tạo quy tắc”, thì nhiệm vụ của RWA là chuyển đổi các phần cốt lõi, ẩn giấu nhất và nhân tạo nhất của tài chính truyền thống, xử lý mặc định và sắp xếp thu nhập, thành một cấu trúc chương trình có thể xác minh, kết hợp và thực thi. Khi bản thân hệ thống trở thành một sản phẩm, khi logic thanh lý trở thành một giao diện và khi cấu trúc rủi ro có thể được ghép lại với nhau như Lego, RWA sẽ thực sự trở thành một mô hình tài chính mới, không phải là một lớp vỏ của tài chính cũ.
Có lẽ, các sàn giao dịch RWA thực sự sẽ không bùng nổ với “quy mô tài sản”, mà sẽ thu hút vốn với “uy tín thể chế”. Cũng giống như Hyperliquid thu hút sự di cư của các nhà giao dịch chuyên nghiệp, thị trường cấu trúc RWA trong tương lai sẽ thu hút vốn không sẵn sàng chấp nhận rủi ro thể chế, các tổ chức muốn cấu trúc rủi ro minh bạch và AI / Đại lý / hệ thống định lượng yêu cầu dòng tiền có thể lập trình.
Vì vậy, câu hỏi không phải là: RWA có thể được trao đổi không? Thay vào đó:**Ai có thể là người đầu tiên viết hoàn toàn “trách nhiệm pháp lý, vỡ nợ và thanh lý” vào các quy tắc on-chain?**Khi ngày đó đến, RWA sẽ không còn là một lĩnh vực tường thuật nữa, mà sẽ trở thành một nền tảng tài chính thể chế mới. Và đó là sự nâng cấp và phái sinh thực sự.