“Chống lại Chuỗi Khối Trung ương”: Nhà phân tích chỉ trích Ripple, Hedera, Stellar & Algorand

Justin Bons, CEO và người sáng lập Cyber Capital, đã đăng một chuỗi dài trên X kêu gọi các nhà nắm giữ tiền điện tử từ chối những gì ông gọi là “chuỗi khối tập trung”. Ông nhóm các dự án XRP (XRPL), Canton, Stellar, Hedera và Algorand lại với nhau, lập luận rằng bất kỳ yếu tố có phép tắc nào cũng làm mất đi lời hứa cốt lõi của tiền điện tử.

Điểm chính của Bons rất đơn giản: phi tập trung không phải là một phong cách, mà là một đặc tính. Nếu một mạng yêu cầu phép tắc hoặc dựa vào một tập hợp các validator được chọn lọc, ông xem đó là một dạng quyền lực. Từ đó, ông đi đến kết luận cứng rắn: ủng hộ các mạng hoàn toàn không có phép tắc, và gây áp lực để tất cả các mạng khác phi tập trung hơn.

• Những gì Bons đang tuyên bố
• Phản bác và câu hỏi hữu ích hơn
• Cuộc tranh luận rộng hơn: lý tưởng so với sự chấp nhận

Những gì Bons đang tuyên bố

Bons nhắm vào từng mạng dựa trên cách cấu trúc đồng thuận và xác thực.

Với XRP, ông tập trung vào mô hình Unique Node List (Danh sách nút duy nhất). Theo ông, danh sách validator do trung tâm công bố tạo ra một lớp phép tắc mềm, vì cần có sự trùng lặp cao để mạng duy trì tính nhất quán. Ông xem đó là kiểm soát theo mặc định, ngay cả khi người dùng có thể chọn validator của riêng mình về mặt kỹ thuật.

Ông đưa ra lập luận tương tự về Stellar, chỉ ra bộ validator được đề xuất của nó. Đối với Hedera và Canton, ông gọi rõ hơn về các bộ validator có phép tắc. Algorand nhận được một phê bình chi tiết hơn: ông thừa nhận các nút tham gia mở, nhưng cho rằng việc cấp phép relay node vẫn quan trọng, ngay cả khi các thay đổi mạng mới hơn giảm vai trò kiểm soát của chúng.

Ông cũng đặt ra một phân loại nghiêm ngặt về đồng thuận: Proof of Work, Proof of Stake hoặc Proof of Authority. Nếu một chuỗi không được bảo vệ bằng stake hoặc công việc, ông coi đó là dựa trên quyền lực theo định nghĩa. Cách đặt tên này nhằm tạo ra một ranh giới rõ ràng. Đối với Bons, bất cứ thứ gì ít hơn hoàn toàn không có phép tắc đều là một điểm trừ.

Phản bác và câu hỏi hữu ích hơn

Không phải ai cũng đồng ý với cách đặt vấn đề của ông, đặc biệt là từ cộng đồng XRP.

Một tiếng nói nổi bật trong cộng đồng XRP đã phản hồi, chỉ trích những gì họ xem là hiểu lầm về đồng thuận XRPL. Họ chỉ ra rằng Ripple chỉ là một UNL trong một tập hợp rộng hơn và tuyên bố rằng nó nằm trong “danh sách 34 và ngày càng tăng”. Lời cáo buộc rộng hơn của họ là về danh tiếng: một hồ sơ tự gọi mình là “Nhà Nghiên Cứu Tiền Điện Tử Từ 2013” không nên, theo họ, “bịa đặt”, ngay cả khi có thiên vị.

Phản bác đó quan trọng vì nó cho thấy vấn đề thực sự: lập luận này thường rút gọn các hệ thống phức tạp thành một nhãn duy nhất. “Có phép tắc” và “không có phép tắc” là các thuật ngữ hữu ích, nhưng chúng cũng có thể che giấu những sắc thái thực sự quyết định rủi ro.

Một cách đọc tốt hơn toàn bộ cuộc tranh luận này là đặt ra hai câu hỏi thực tế.

Thứ nhất, ai có thể ảnh hưởng thực tế đến kết quả đồng thuận theo thời gian? Điều này bao gồm đa dạng validator, các điểm gây áp lực trong quản trị, và lớp xã hội: ai mà hệ sinh thái theo dõi khi có sự cố xảy ra.

Thứ hai, những đánh đổi nào đang được thực hiện, và nhằm mục đích gì? Một số mạng tối ưu hóa cho tính trung lập đáng tin cậy trên hết. Những mạng khác tối ưu cho tốc độ thanh toán, tuân thủ doanh nghiệp hoặc quản trị dự đoán được. Những mục tiêu này không giống nhau, và chúng không thu hút cùng một nhóm người dùng.

Đọc thêm: Những Ngày Sắp Tới Sẽ Quyết Định Giá XRP Có Vượt Mốc 2 USD Hay Trở Lại 1 USD

Cuộc tranh luận rộng hơn: lý tưởng so với sự chấp nhận

Bons xem sự thoải mái của các tổ chức lớn với các hệ thống bán phép tắc như một điểm yếu. Ông tin rằng các tổ chức lớn thích các mạng kiểm soát vì họ không yên tâm với các hệ thống mở. Theo ông, tư duy đó phản ánh internet thời kỳ đầu, nơi các tập đoàn lớn chống lại sự thay đổi và các người mới xây dựng tương lai.

Có phần đúng trong phần của lập luận đó. Các hệ thống hoàn toàn không có phép tắc cung cấp khả năng chống kiểm duyệt và trung lập đáng tin cậy. Những đặc tính này mạnh mẽ và khó sao chép.

Cùng lúc đó, thế giới thực hoạt động dựa trên các đánh đổi.

Nhiều doanh nghiệp yêu cầu quản trị dự đoán được, trách nhiệm pháp lý rõ ràng và đảm bảo hiệu suất. Các mạng như Hedera và Canton được thiết kế với các trường hợp sử dụng doanh nghiệp trong tâm trí. XRP và Stellar tập trung vào hiệu quả thanh toán và các hệ thống tuân thủ thân thiện. Những lựa chọn thiết kế này phản ánh một triết lý khác, không nhất thiết là lừa dối.

Bons đang bảo vệ một bài kiểm tra tính thuần túy về tư tưởng. Điều đó có giá trị như một nhãn cảnh báo. Nó buộc các nhà đầu tư phải xem xét các giả định về niềm tin, chứ không chỉ tiếp thị. Nhưng phản hồi của XRP cũng công bằng về tinh thần: các phê bình cần chính xác, vì phi tập trung không phải là một ô checkbox đơn giản.

Cuối cùng, vấn đề này ít liên quan đến việc chọn “chuỗi tốt” hơn là hiểu rõ những gì đang được tin tưởng, ai có ảnh hưởng, và loại tương lai mà mỗi mạng được xây dựng để phục vụ.