Lạm dụng gỡ bỏ theo DMCA xóa cuộc điều tra của Press Gazette khỏi kết quả tìm kiếm trên Google
Vào tháng 3 năm 2026, các doanh nghiệp và nhà xuất bản ở nhiều quốc gia đã phát hiện rằng một luật bản quyền năm 1998 có thể bị “vũ khí hóa” để xóa các trang web khỏi Google Search trong vòng vài giờ mà không cần xác minh và không có cảnh báo nào được đưa ra, theo thông tin từ cuộc điều tra về sự việc. Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số (DMCA) cho phép bất kỳ tổ chức nào nộp đơn khiếu nại gỡ bỏ đối với một URL và Google xử lý gần như ngay lập tức theo đơn khiếu nại đó, thường trong vòng từ 6 đến 24 giờ. Việc khôi phục, khi xảy ra, mất vài tuần.
Cơ chế hoạt động của quy trình Thông báo–Gỡ bỏ theo DMCA
Hệ thống hiện tại vận hành theo ba bước. Thứ nhất, một khiếu nại được bất kỳ ai nộp, dưới bất kỳ tên nào, mà không có yêu cầu phải chứng minh quyền sở hữu đối với tác phẩm gốc được trích dẫn. Thứ hai, Google xóa URL đích khỏi kết quả tìm kiếm trước khi bất kỳ xác minh độc lập nào diễn ra. Thứ ba, chủ sở hữu trang web bị ảnh hưởng phải đi qua một quy trình phản hồi (counter-notification) tối thiểu từ 10 đến 14 ngày làm việc để được giải quyết, và thường kéo dài hơn nhiều khi cần hỗ trợ pháp lý.
Chuỗi trình tự này tạo ra một “khoảng cửa” cơ hội chính xác cho các đối tượng xấu. Việc “de-indexing” được canh thời điểm trùng với đợt ra mắt sản phẩm, thông báo kết quả kinh doanh theo quý hoặc việc công bố một bài báo điều tra có thể gây ra thiệt hại thương mại đo lường được trước khi mục tiêu kịp biết chuyện gì đã xảy ra.
Sự cố tháng 3 năm 2026: Khi báo chí bị nhắm tới
Ngày 25 tháng 3 năm 2026, Press Gazette đã đăng một cuộc điều tra gốc về các hoạt động trong ngành SEO. Năm ngày sau, bài viết đã biến mất khỏi chỉ mục tìm kiếm của Google sau một khiếu nại DMCA do một tổ chức vô danh nộp. Đơn khiếu nại trích dẫn một bài viết của Verge năm 2024 như “nguồn” bị cho là vi phạm; The Verge không được liệt kê là bên khiếu nại, và không tồn tại mối quan hệ mang tính nội dung đáng kể nào giữa hai bài viết đó.
Một bản tin theo sau của Search Engine Land bao phủ cùng chủ đề cũng đã bị gỡ bỏ ngay trong ngày đó theo một cơ chế tương tự. Cả hai bài viết được khôi phục vào ngày 31 tháng 3, nhưng đã không thể hiện diện trong “khoảng cửa” cao điểm của sự quan tâm công chúng. Sự việc cho thấy báo chí gốc, chất lượng cao từ các cơ quan có uy tín không hề có sự bảo vệ trước tình trạng lạm dụng khiếu nại.
Dòng thời gian của vụ gỡ bỏ tháng 3 năm 2026:
- 25 tháng 3: Press Gazette đăng cuộc điều tra gốc về ngành
- 26 tháng 3: Search Engine Land đăng bài báo theo sau về cuộc điều tra
- 27 tháng 3: Thông báo DMCA được nộp bởi tổ chức vô danh “US Webspam” mà không có quy chiếu công khai rõ ràng
- 30 tháng 3: Cả hai bài viết bị xóa khỏi chỉ mục tìm kiếm trên Google. Thông báo của Google nêu: “Vì phản hồi lại nhiều khiếu nại nhận được theo Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số của Hoa Kỳ (US Digital Millennium Copyright Act), chúng tôi đã xóa 2 kết quả khỏi trang này.”
- 31 tháng 3: Google khôi phục cả hai bài viết sau khi các nhân vật trong ngành SEO xác nhận công khai rằng các lần gỡ bỏ là bịa đặt. “Cửa sổ” hiển thị cao điểm đã đóng lại từ trước.
Mẫu lặp lại trên mọi quy mô doanh nghiệp
Các khiếu nại DMCA khối lượng lớn đã được nộp chống lại các doanh nghiệp và nhà xuất bản thuộc mọi quy mô. Forbes, một trong những thương hiệu truyền thông kinh doanh được nhận diện nhiều nhất trên toàn cầu, đã nhận hơn 1.000 khiếu nại được ghi nhận. Mẫu này lan rộng vượt xa các cái tên nổi tiếng.
Trong quá trình nghiên cứu cho bản báo cáo gốc, một trang web có lượng truy cập tự nhiên đáng kể đã được xác định là gần như bị xóa hoàn toàn khỏi kết quả tìm kiếm của Google sau hàng loạt khiếu nại DMCA, trong đó trang chủ vẫn là trang duy nhất còn trong chỉ mục. Rà soát kỹ lưỡng không phát hiện nội dung bị sao chép trên trang; toàn bộ tài liệu đăng tải đều là nội dung gốc.
Một vụ việc trước đó thu hút sự chú ý trong ngành là việc “de-indexing” Moz.com vào năm 2022, một tài nguyên về SEO được công nhận rộng rãi. Trang chủ của họ đã bị xóa khỏi Google sau một khiếu nại DMCA và được khôi phục trong vòng một ngày. Vụ việc xác nhận rằng vấn đề không phải là mới, và ảnh hưởng đến các tổ chức đã được thiết lập, nổi tiếng, chứ không chỉ là các trang web lạ lẫm hoặc nhỏ.
Hàng nghìn doanh nghiệp nhỏ hơn đã báo cáo về cùng trải nghiệm này. Khi một tổ chức như Forbes hoặc Moz có sẵn nguồn lực pháp lý, mối liên hệ với nền tảng và khả năng hiển thị công khai để giải quyết nhanh chóng, thì các nhà vận hành nhỏ thường không có. Nhiều người không biết về quy trình phản hồi (counter-notification) hoặc thấy khó điều hướng nếu không có hướng dẫn pháp lý.
Mẫu này được phản ánh trên các diễn đàn công khai. Reddit’s r/ModSupport chứa nhiều chủ đề từ chủ sở hữu trang web và các quản trị viên mô tả các mẫu khiếu nại DMCA được phối hợp, với một quản trị viên ghi lại “một mẫu rõ ràng của các báo cáo lạm dụng từ một nguồn duy nhất” nhắm vào nền tảng của họ—một mẫu không thể phân biệt với một chiến dịch đàn áp có chủ đích.
Cách hệ thống tạo điều kiện cho hành vi lạm dụng
Khung “thông báo–gỡ bỏ” theo DMCA được thiết kế cho tốc độ: các nền tảng được kỳ vọng sẽ hành động theo thông báo đã được gửi trước khi tự xác minh độc lập yêu cầu đó. Với các khối lượng hiện tại, phần lớn các yêu cầu được xử lý theo cách thuật toán, nghĩa là nội dung đã bị gỡ trước khi diễn ra bất kỳ khâu rà soát thủ công nào.
Luật sư về bằng sáng chế Bao Tran của PatentPC đã xác định ba mẫu lạm dụng lặp lại: nộp yêu cầu gỡ bỏ nhắm vào nội dung của đối thủ để giảm khả năng hiển thị trong tìm kiếm; gửi thông báo hàng loạt thông qua các hệ thống tự động trước khi có thể thực hiện rà soát; và canh thời điểm nộp trùng với ngày ra mắt sản phẩm hoặc ngày xuất bản, tối đa hóa “khoảng cửa” khi nội dung vẫn không truy cập được.
Trong một vụ kiện do Google khởi kiện hai cá nhân, Nguyen và Pham, công ty cáo buộc rằng các bị đơn đã tạo hơn 65 tài khoản và gửi hàng trăm nghìn yêu cầu gỡ bỏ nhắm vào các trang web của đối thủ, với khoảng 117.000 URL bị ảnh hưởng trực tiếp. Vụ việc cho thấy quy mô công nghiệp mà hệ thống có thể bị khai thác bởi chỉ một tác nhân.
Hoạt động đưa tin điều tra của Forbidden Stories và Rest of World đã ghi nhận Eliminalia, một công ty quản lý danh tiếng có trụ sở tại Tây Ban Nha, mà theo cáo buộc đã tạo các bản sao bài viết “lùi ngày” và sử dụng chúng làm cơ sở cho các khiếu nại DMCA để bài viết gốc trông có vẻ là phần bị vi phạm và bị “de-indexed” do đó. OCCRP cũng báo cáo trải nghiệm tương tự, với ít nhất một trong các bài viết của họ bị gỡ bỏ sau một khiếu nại mà tổ chức này mô tả là bịa đặt.
Bất đối xứng mang tính cấu trúc trong phản hồi (counter-notification)
Trong quy trình phản hồi tồn tại một sự bất đối xứng được cài sẵn. Chủ sở hữu trang web muốn được khôi phục phải cung cấp thông tin liên hệ cá nhân, sau đó được chuyển tới bên khiếu nại. Bên khiếu nại không có nghĩa vụ tương đương nào. Sự bất đối xứng này được mô tả trong một bài thảo luận trên cộng đồng Google Webmasters bởi một chủ sở hữu trang web, người đã viết: “Tôi bị buộc phải tiết lộ dữ liệu thật để quay trở lại Google Search, nhưng tôi không nhận được dữ liệu nào về người gửi mà thông báo DMCA trỏ tới; đó là một cái tên không khớp.”
Trong vụ việc tháng 3 năm 2026, bên khiếu nại nộp dưới tên “US Webspam” — một tổ chức không có danh tính công khai có thể xác minh. Khả năng hiển thị của nạn nhân đã bị phá hủy ngay lập tức. Kẻ tấn công vẫn hoàn toàn vô danh.
Quy mô của vấn đề
Theo báo cáo tháng 12 năm 2025 của TorrentFreak, Google đã xử lý hơn năm tỷ yêu cầu gỡ bỏ bản quyền trong năm 2025, xóa hơn 2,7 tỷ URL với tốc độ gần 10.000 mỗi phút. Năm 2010, tổng hàng năm xấp xỉ 250.000. Lumen Database, nơi lưu trữ các thông báo trên Google, YouTube, Reddit và GitHub, hiện nhận hơn 20.000 mục mới mỗi tuần.
Việc tự động hóa thúc đẩy phần lớn khối lượng này. Các công cụ tương tự có sẵn cho những bên nắm quyền hợp pháp cũng có thể tiếp cận đối với bất kỳ ai. Với AI có khả năng tạo văn bản khiếu nại và xác định URL đích trên quy mô lớn, số lượng thông báo nhiều khả năng sẽ tiếp tục tăng hơn nữa mà không có thay đổi mang tính cấu trúc đối với hệ thống.
Các cải cách được đề xuất
Các cuộc thảo luận về cải tổ DMCA đã diễn ra sôi nổi trong vài năm, với các đề xuất tập trung vào ba can thiệp cấu trúc cụ thể nhằm giải quyết trực tiếp những cơ chế thường bị khai thác trong các vụ lạm dụng:
Giới hạn tốc độ nộp: Đặt giới hạn số lượng thông báo DMCA mà một thực thể có thể nộp trong một khoảng thời gian xác định. Việc giới hạn tốc độ sẽ làm gián đoạn chiến thuật nộp số lượng lớn đã được ghi nhận trong các vụ như vụ kiện Nguyen và Pham, nơi hàng chục nghìn khiếu nại được gửi qua các hệ thống tự động.
Bắt buộc tiết lộ danh tính bên khiếu nại: Yêu cầu danh tính đã được xác minh của bên khiếu nại phải được công bố cho chủ sở hữu trang web bị ảnh hưởng tại thời điểm nộp khiếu nại, không chỉ sau khi đã nộp thông báo phản hồi (counter-notice). Điều này sẽ loại bỏ sự bất đối xứng hiện cho phép các tác nhân vô danh đàn áp nội dung trong khi vẫn không thể bị nhận diện bởi các mục tiêu của họ.
Xác minh quyền sở hữu trước khi xóa URL khỏi chỉ mục: Yêu cầu bên khiếu nại chứng minh quyền sở hữu đã được xác minh đối với tác phẩm gốc được trích dẫn trước khi một URL bị “de-indexed”. Chỉ riêng yêu cầu này đã có thể ngăn các khiếu nại bịa đặt trong cả sự cố Press Gazette tháng 3 năm 2026 và các vụ Eliminalia, nơi tác phẩm “gốc” được trích dẫn không hề có mối liên hệ nội dung đáng kể nào với nội dung bị nhắm tới.
Những đề xuất này đã được thảo luận trong các diễn đàn pháp lý và xây dựng chính sách trong vài năm. Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của Liên minh Châu Âu (Digital Services Act), áp đặt các khoản phạt ngày càng tăng đối với các nền tảng và bên khiếu nại nếu lạm dụng cơ chế gỡ bỏ, thường được trích dẫn như một mô hình cấu trúc cho luật pháp Hoa Kỳ được cập nhật. Tính đến tháng 4 năm 2026, chưa có dự luật cải cách mang tính chất căn bản nào được thông qua tại Quốc hội Mỹ.
