Con rồng Haseeb cho rằng DeFi sẽ không biến mất; thất bại là chi phí bắt buộc cho sự tiến bộ

Haseeb, Đối tác quản lý của Dragonfly, đã đăng bài trên X vào ngày 21 tháng 4 để phản hồi tâm lý bi quan của thị trường do các sự kiện an ninh DeFi gần đây gây ra. Ông cho rằng DeFi đã có những cải tiến sau khi Terra sụp đổ, thất bại trong phiên đấu giá “Thứ Sáu Đen” năm 2020 và sự mất neo stETH năm 2022; đồng thời nhấn mạnh rằng DeFi sẽ không biến mất, và chính việc thảo luận cách cải tiến mới là một quá trình tiến bộ của DeFi.

Luận điểm cốt lõi của Haseeb: Thất bại không đồng nghĩa với tử vong

Lập luận của Haseeb dựa trên một phân biệt quan trọng: những lần thất bại cục bộ thường xuyên (failure) không đồng nghĩa với sự sụp đổ mang tính hệ thống (systemic collapse). Ông cho rằng mỗi lần DeFi gặp một thất bại lớn đều kích hoạt các cuộc thảo luận và cải tiến ở tầng cơ chế: sự sụp đổ của Terra thúc đẩy việc xem xét lại thiết kế stablecoin và các yêu cầu về tỷ lệ thế chấp; sự cố trong cơ chế đấu giá của “Thứ Năm Đen” năm 2020 đã khiến nhiều giao thức tối ưu hóa quy trình thanh lý; còn việc stETH bị mất neo năm 2022 đã thúc đẩy cải tiến đánh giá rủi ro đối với token thế chấp staking thanh khoản.

Mẫu hình này cho thấy cơ chế tự sửa sai của DeFi thực sự tồn tại và đang vận hành—dù cái giá phải trả là những lần thất bại được công khai lặp đi lặp lại.

Đối chiếu lịch sử giữa DeFi và tài chính truyền thống: Khủng hoảng thúc đẩy tiến hóa

Haseeb dùng quá trình tiến hóa của tài chính truyền thống (TradFi) làm phép so sánh, chỉ ra rằng TradFi cũng dần trưởng thành qua một chuỗi khủng hoảng. Khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 đã thúc đẩy Hiệp định Basel III tăng cường mạnh mẽ các tiêu chuẩn về tỷ lệ an toàn vốn của ngân hàng; cuộc khủng hoảng tiết kiệm và cho vay Mỹ cuối những năm 80 (S&L crisis) đã thúc đẩy cải cách hệ thống bảo hiểm tiền gửi liên bang. Một hệ thống tài chính đang trưởng thành vốn nên học hỏi từ thất bại, chứ không lấy “không có thất bại” làm tiêu chuẩn để đánh giá tính khả thi.

Thông điệp cốt lõi mà phép so sánh này hướng tới là: giai đoạn phát triển mà DeFi hiện đang ở, tương đồng về mặt cấu trúc với tiến trình lịch sử mà tài chính truyền thống đã trải qua khi tiến tới sự trưởng thành.

Đánh giá cụ thể đối với nợ xấu của Aave

Khi nói về các sự kiện gần đây một cách cụ thể, Haseeb đã trực tiếp nhắc đến Aave: “Aave có thể sẽ gánh chịu một số khoản nợ xấu, nhưng nó có đủ vốn chủ để trả.” Cách diễn đạt này nhấn mạnh mức độ đủ vốn của Aave, chứ không phải các lỗ hổng mang tính cấu trúc bị tấn công—những vấn đề sau thuộc nhóm cần được giải quyết thông qua cải tiến cơ chế; còn mức đủ vốn quyết định liệu hệ thống có thể hấp thụ tổn thất mà không sụp đổ hay không. Haseeb cho rằng lớp đệm vốn có khả năng hấp thụ tổn thất chính là sự thể hiện thực tế của quan điểm “cốt lõi nằm ở việc né tránh rủi ro và tính vững健” trong DeFi.

Câu hỏi thường gặp

Nhận xét của Haseeb được đưa ra trong bối cảnh nào?

Bài đăng này được đăng sau khi Kelp DAO LayerZero cross-chain bridge bị tấn công (lỗ hơn 2.9 trăm triệu USD) và Drift Protocol bị hack (lỗ 2.85 trăm triệu USD). Do các khoản nợ xấu liên quan, Aave đã ghi nhận mức giảm TVL đáng kể. Một phần tiếng nói trên thị trường bày tỏ lo ngại về tính khả thi dài hạn của DeFi; bài đăng của Haseeb là một phản hồi tích cực trước tâm lý bi quan đó.

Haseeb đã dùng những thất bại lịch sử nào của DeFi để lập luận về tính bền vững?

Haseeb nêu ra ba ví dụ cụ thể: sự sụp đổ của Terra (LUNA) (năm 2022), sự cố trong cơ chế đấu giá của “Thứ Năm Đen” năm 2020, và việc stETH mất neo tạm thời trong pool Curve năm 2022. Mỗi sự kiện đều từng khiến có những nghi ngờ rộng rãi về tính khả thi của DeFi, nhưng sau đó đều thúc đẩy các cải tiến liên quan, và quy mô tổng thể của DeFi vẫn tiếp tục tăng trưởng sau mỗi lần khủng hoảng.

Tính bền vững của DeFi thể hiện cốt lõi ở đâu?

Theo lập luận của Haseeb, tính bền vững của DeFi có hai phương diện cốt lõi: một là việc minh bạch mang lại khả năng tự sửa nhanh—thất bại có thể thấy rõ công khai trên chuỗi, các cuộc thảo luận và cải tiến của cộng đồng diễn ra ngay lập tức; hai là thiết kế lớp đệm vốn ở tầng giao thức—lấy Aave làm ví dụ, cơ chế dự trữ về lý thuyết cho phép giao thức hấp thụ các khoản nợ xấu trong khi vẫn không sụp đổ, qua đó duy trì sự vững chắc tổng thể của hệ thống.