Một ý kiến không ràng buộc ngày 23 tháng 4 của Tổng luật sư thuộc Tòa án Công lý Liên minh châu Âu đã kết luận rằng Dự luật 55 của Malta không tương thích với pháp luật EU, đánh dấu lần thất bại đáng kể thứ hai trong hơn một tuần đối với cơ chế bảo vệ iGaming của nước này.
Những điểm chính:
Vụ án C-683/24 Spielerschutz Sigma liên quan đến việc liệu đánh giá chuyên môn của một cố vấn pháp lý về tính tương thích của Dự luật 55 với pháp luật EU có đủ cẩn trọng theo luật pháp quốc gia của Áo hay không. Vấn đề này nằm ngoài thẩm quyền giải đáp sơ bộ của Tòa án Công lý Châu Âu (CJEU), và bản ý kiến của chính nó chủ yếu tập trung vào tính chấp nhận về mặt pháp lý. Nicholas Emiliou tuy vậy đã đề cập đến nội dung cốt lõi của câu hỏi về Dự luật 55 trên cơ sở dự phòng, và các kết luận của ông gây một đòn đáng kể vào lập trường của Malta.
Emiliou tuyên bố rằng điều khoản — Điều 56A của Đạo luật Trò chơi của Malta, được đưa vào thông qua Dự luật 55 vào tháng 6 năm 2023 — “rõ ràng không tương thích” với các quy tắc về việc công nhận và thi hành các bản án” theo Quy định Brussels I bis của EU. Dự luật 55 chỉ đạo các tòa án Malta từ chối công nhận và thi hành các bản án của nước ngoài đối với các nhà khai thác trò chơi đã được cấp phép tại Malta, trong trường hợp các dịch vụ cơ sở là hợp pháp theo pháp luật Malta.
Emiliou nhận thấy rằng Malta không thể dựa vào điều khoản (ordre public) của Quy định Brussels I bis để chặn việc công nhận các bản án đó với lý do rằng các nước thành viên khác được cho là đã áp dụng sai luật EU, bao gồm cả quyền tự do cung cấp dịch vụ. Vấn đề của luật nội dung EU, như AG đã lưu ý, không thể được xem xét lại ở giai đoạn công nhận và thi hành dưới danh nghĩa của ngoại lệ trật tự công.
AG cũng bác bỏ tiền đề nằm sau phần bào chữa của Malta đối với Dự luật 55, đó là việc một giấy phép của Cơ quan Quản lý Trò chơi Malta (MGA) cấp cho các nhà khai thác quyền được tự do cung cấp dịch vụ của họ trên toàn khối. Theo trạng thái hiện tại của luật EU, Emiliou viết, các quốc gia thành viên không có nghĩa vụ phải công nhận các giấy phép cá cược do các quốc gia thành viên khác cấp. Nguyên tắc nước xuất xứ, Emiliou cho biết thêm, không mở rộng đến cá cược trực tuyến, và các quốc gia thành viên có thể áp dụng các luật cá cược của riêng họ đối với các nhà khai thác đã được cấp phép ở nơi khác.
AG cũng quan sát rằng Dự luật 55 dường như được thiết kế chủ yếu để che chắn ngành iGaming của Malta khỏi các hệ quả tài chính của các yêu cầu hoàn trả (restitution) từ nước ngoài.
Bản ý kiến này theo sau một phán quyết ràng buộc riêng của CJEU vào ngày 16 tháng 4, theo đó tòa án đã khẳng định quyền của các quốc gia thành viên EU trong việc cấm các dịch vụ cá cược trực tuyến được cấp phép tại các nước thành viên khác và cho phép các yêu cầu đòi hoàn trả của người chơi. Cùng với nhau, hai kết quả này thu hẹp đáng kể khả năng bào chữa về mặt pháp lý của Malta đối với mô hình cấp phép iGaming xuyên biên giới của mình.
Các ý kiến của AG không ràng buộc đối với CJEU, nhưng tòa án thường theo các ý kiến này trong khoảng hai phần ba số vụ việc. Phán quyết cuối cùng dự kiến sẽ được đưa ra trong năm nay. Mức độ quan trọng đối với Malta là đáng kể: theo báo cáo thường niên năm 2024 của MGA, lĩnh vực iGaming tạo ra 1,386 tỷ euro về giá trị gia tăng ròng và, bao gồm cả hiệu ứng lan tỏa gián tiếp, chiếm 10,1% nền kinh tế quốc gia.
MGA đã nhất quán khẳng định rằng Điều 56A không đưa ra các căn cứ mới để từ chối các bản án nước ngoài ngoài những căn cứ đã được thiết lập theo luật EU, và rằng nó chỉ đơn thuần là pháp điển hóa chính sách công lâu năm của Malta trong các vấn đề liên quan đến trò chơi.