Thượng nghị sĩ tiểu bang New York đề xuất “AI dividend” để đối phó với làn sóng mất việc, Goldman Sachs ước tính mỗi tháng sẽ mất 16.000 việc làm

Alex Bores, một nghị sĩ bang New York kiêm ứng cử viên Quốc hội, đã công bố vào Chủ nhật kế hoạch “AI Bonus”, nhằm chi trả trực tiếp cho công dân Mỹ khi trí tuệ nhân tạo thay thế đáng kể người lao động Mỹ. Thông tin về việc kế hoạch được công bố diễn ra trong bối cảnh báo cáo của Goldman Sachs cho thấy việc AI phổ biến đã dẫn tới việc mất khoảng 1,6 vạn cơ hội việc làm mỗi tháng tại Mỹ; các gã khổng lồ công nghệ như Amazon, Meta, Intel và Microsoft cũng lần lượt tuyên bố cắt giảm quy mô lớn.

Cơ chế thiết kế của kế hoạch AI Bonus: Điều kiện kích hoạt và mục đích sử dụng quỹ

(Nguồn: Alex Bores)

Kế hoạch AI Bonus không phải là thu nhập cơ bản phổ cập (UBI) được chi trả cố định cho mọi người, mà là thiết lập điều kiện kích hoạt—chỉ khi AI “thay thế đáng kể người lao động Mỹ” thì kế hoạch mới được kích hoạt. Ngoài việc chi trả cổ tức trực tiếp cho công dân Mỹ, nguồn tiền còn được dùng cho ba hướng: đầu tư vào “chuyển đổi lực lượng lao động, đào tạo và giáo dục”; xây dựng cơ sở hạ tầng giám sát và an toàn cho AI; và khuyến khích người sử dụng lao động lựa chọn thuê con người thay vì AI.

Cơ chế huy động quỹ bao gồm: đánh thuế việc sử dụng AI, nắm giữ cổ phần của các công ty AI dẫn đầu, và cải cách cách đối xử về thuế đối với lực lượng lao động và vốn. Hiện tại, Bores đang đưa chính sách này làm một điểm nhấn quan trọng cho chiến dịch tranh cử Quốc hội; kế hoạch có được thực thi hay không phụ thuộc vào việc ông ấy có giành chiến thắng trong cuộc bầu cử hay không.

Bất đồng giữa hai tổ chức: Tác động thất nghiệp do AI rốt cuộc nghiêm trọng đến mức nào?

Báo cáo của Goldman Sachs cho thấy việc AI phổ biến đã dẫn tới việc mất khoảng 1,6 vạn cơ hội việc làm mỗi tháng tại Mỹ, và các đợt cắt giảm quy mô lớn của Amazon, Meta, Intel và Microsoft được cho là có liên quan trực tiếp đến việc AI thay thế hiệu quả.

Tuy nhiên, một báo cáo do Morgan Stanley công bố vào ngày 14 tháng 4 đưa ra đánh giá thận trọng hơn: hiện tác động của AI tới thị trường lao động “tính đến nay vẫn tương đối ôn hòa”, chưa có đủ bằng chứng cho thấy tình trạng thất nghiệp hàng loạt phổ biến. Morgan Stanley dẫn chiếu các quy luật trong lịch sử rằng những làn sóng công nghệ mới về lâu dài thường cũng thúc đẩy tăng trưởng việc làm—nhưng đồng thời thừa nhận rằng trí tuệ nhân tạo có thể phá vỡ quy luật lịch sử này.

Bối cảnh chính sách: Phản ứng chính trị trước làn sóng cắt giảm của các gã khổng lồ công nghệ

Việc đề xuất kế hoạch AI Bonus phản ánh sự quan tâm ngày càng tăng của giới chính trị Mỹ đối với tác động của AI lên thị trường việc làm. Việc phân bổ lợi ích năng suất do AI mang lại đang trở thành chủ đề tranh cử của ngày càng nhiều chính khách. Từ lúc hình thành ý tưởng đến khi triển khai, kế hoạch vẫn đối mặt với nhiều thách thức then chốt như: tiêu chuẩn lượng hóa điều kiện kích hoạt; tính hợp pháp của thuế sử dụng AI; cơ chế thực thi đối với việc nắm giữ cổ phần bắt buộc của các công ty AI; và cách tránh tạo ảnh hưởng tiêu cực tới đổi mới AI.

Câu hỏi thường gặp

Điều kiện kích hoạt của kế hoạch AI Bonus là gì, có tương đương thu nhập cơ bản phổ cập không?

AI Bonus không phải là thu nhập cơ bản phổ cập (UBI); điểm khác biệt cốt lõi nằm ở việc thiết lập điều kiện kích hoạt—chỉ khi AI “thay thế đáng kể người lao động Mỹ” thì kế hoạch mới được kích hoạt. Kế hoạch được định vị là “cơ chế bảo hiểm”, chứ không phải là một khoản thu nhập cơ bản cố định. Các tiêu chuẩn lượng hóa cụ thể của điều kiện kích hoạt (ví dụ: ngưỡng tỷ lệ thất nghiệp) vẫn chưa được giải thích chi tiết trong các tuyên bố công khai.

Vì sao đánh giá của Goldman Sachs và Morgan Stanley về tác động thất nghiệp do AI lại khác nhau?

Goldman Sachs tập trung thể hiện hiệu ứng thay thế đã xảy ra (mất 1,6 vạn việc làm mỗi tháng), trong khi Morgan Stanley đánh giá theo góc nhìn lịch sử dài hơn, cho rằng hiện tác động “ôn hòa”, và trích dẫn các tiền lệ lịch sử rằng sau khi thay thế công nghệ thường sẽ kéo theo tăng trưởng việc làm. Tuy nhiên, họ cũng thừa nhận rằng tính phá vỡ của AI có thể khác với các cuộc cách mạng công nghệ trước đây.

Kế hoạch này có tính khả thi về lập pháp không?

Hiện kế hoạch vẫn đang ở giai đoạn đề xuất trong chiến dịch tranh cử; điều kiện để thực hiện là Bores phải đắc cử nghị sĩ Quốc hội và có được đủ ủng hộ chính trị trong Quốc hội. Thuế sử dụng AI và cơ chế nắm giữ bắt buộc cổ phần mà kế hoạch đề cập có thể vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ ngành công nghệ và thị trường vốn.