Ryder Ripps bị vô hiệu hóa nhãn hiệu BAYC, thỏa thuận dàn xếp với Yuga Labs sau nhiều năm kiện tụng

Nhà phát triển của Câu lạc bộ Du thuyền Khỉ Ăn Trộm (BAYC) Yuga Labs và “nghệ sĩ chiếm dụng biểu đạt” Ryder Ripps cùng các đối tác kinh doanh của ông là Jeremy Cahen (còn được biết đến với tên Pauly0x) đã đạt được thỏa thuận trong cuộc tranh chấp thương hiệu kéo dài. Theo các tài liệu tòa án được công bố vào thứ Ba và báo cáo của Reuters vào thứ Tư, Ripps đã bị cấm sử dụng hình ảnh và thương hiệu của Yuga Labs.

Dòng thời gian vụ kiện: từ RR/BAYC đến khi cuộc chiến pháp lý 4 năm kết thúc

Cuộc chiến pháp lý này xoay quanh series NFT châm biếm, bắt đầu từ năm 2022, liên quan đến nhiều vấn đề phức tạp như xâm phạm thương hiệu, tự do nghệ thuật và quyền sở hữu trí tuệ của NFT:

Dòng thời gian các sự kiện chính

Năm 2022: Yuga Labs kiện Ripps và Cahen, cáo buộc hai người đã tạo ra một series NFT giả mạo được cho là mang tính chất châm biếm RR/BAYC, sử dụng các hình ảnh BAYC và nhân vật khỉ tương tự, xâm phạm quyền thương hiệu

Năm 2023: Thẩm phán liên bang Hoa Kỳ John Walter phán quyết rằng các token giả mạo có thể gây nhầm lẫn trên thị trường NFT, xâm phạm quyền thương hiệu của Yuga, đồng thời ra lệnh Ripps và Cahen phải trả gần 9 triệu USD tiền thu lợi bất hợp pháp, tiền phạt và phí luật sư

Tòa phúc thẩm vòng 9: Bác bỏ phần lớn lập luận “sử dụng hợp lý” của Ripps; nhưng hủy bỏ đề nghị xin phán quyết tóm tắt của Yuga, yêu cầu vụ án bước vào xét xử chính thức, và hủy khoản phạt 9 triệu USD

Tháng 4 năm 2026: Hai bên đạt thỏa thuận, Ripps bị cấm chính thức sử dụng hình ảnh và thương hiệu của Yuga Labs, vụ kiện chính thức kết thúc

Vì sao biện hộ “nghệ thuật chiếm dụng biểu đạt” đã thất bại

Lập luận pháp lý cốt lõi của Ripps là RR/BAYC là “nghệ thuật chiếm dụng biểu đạt” được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhằm châm biếm dự án BAYC và làm nổi bật những ký hiệu mà ông cho là mang hàm ý phân biệt chủng tộc và bài Do Thái trong tác phẩm của mình.

Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ trực tiếp tính hiệu lực của biện hộ này trong việc đánh giá “khả năng gây nhầm lẫn” — trong khuôn khổ luật thương hiệu, ngay cả khi tác phẩm giả mạo mang ý định châm biếm, nếu có thể khiến người tiêu dùng nhầm lẫn về nguồn gốc thì vẫn cấu thành xâm phạm thương hiệu. Phía Yuga gán cáo buộc của Ripps là “hành động quấy rối”, nhưng lại chọn không khởi kiện vì phỉ báng, khiến vụ việc tập trung vào khía cạnh xâm phạm thương hiệu. Trước khi thỏa thuận được ký kết, Yuga cũng từng nộp đơn xin áp dụng biện pháp trừng phạt đối với Ripps, với lý do Ripps tuyên bố đã hủy tiêu hủy các khóa cá nhân (private key) của hạng mục RR/BAYC.

Án lệ thương hiệu NFT của Tòa phúc thẩm vòng 9

Phán quyết của Tòa phúc thẩm vòng 9 trong vụ này được giới trong ngành xem là một tiền lệ quan trọng nhằm xác lập rằng NFT được bảo vệ bởi luật thương hiệu liên bang, dù tòa đồng thời hủy bỏ khoản tiền phạt ban đầu và yêu cầu vụ án bước vào xét xử.

Việc định tính pháp lý này cung cấp cơ sở tư pháp then chốt cho việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong toàn bộ hệ sinh thái NFT; việc thỏa thuận cuối cùng được đạt thành có nghĩa là tiền lệ này sẽ tiếp tục được áp dụng trong các tranh chấp thương hiệu NFT trong tương lai, mà không cần chờ thêm các phán quyết tích lũy. Đáng chú ý, trong quá trình kiện tụng, Cahen cũng đã tạo ra NFT market Not Larva Labs (đặt tên theo nhà phát triển ban đầu của CryptoPunks), trong khi Yuga từng nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ của CryptoPunks trong một giai đoạn.

Câu hỏi thường gặp

Vụ kiện thương hiệu cuối cùng của Ryder Ripps và Yuga Labs được giải quyết như thế nào?

Hai bên đã đạt thỏa thuận vào tháng 4 năm 2026, Reuters xác nhận Ryder Ripps đã bị cấm chính thức sử dụng hình ảnh và thương hiệu của Yuga Labs. Các điều khoản tài chính cụ thể của thỏa thuận vẫn chưa được công bố.

Biện hộ “nghệ thuật chiếm dụng biểu đạt” có hiệu lực trong vụ án thương hiệu NFT không?

Ripps cho rằng series RR/BAYC được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng tòa án liên bang đã nhận định rằng vì tác phẩm giả mạo có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng trên thị trường NFT, các cáo buộc xâm phạm thương hiệu không được miễn trừ hoàn toàn chỉ vì có ý định châm biếm.

Tòa phúc thẩm vòng 9 đã xác lập tiền lệ gì trong vụ này?

Phán quyết của Tòa phúc thẩm vòng 9 thường được xem là đã xác lập tiền lệ rằng NFT được bảo vệ bởi luật thương hiệu liên bang, ngay cả khi tòa đồng thời hủy khoản tiền phạt ban đầu 9 triệu USD và yêu cầu vụ án bước vào xét xử chính thức; định tính pháp lý này có ý nghĩa quan trọng đối với việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong toàn bộ hệ sinh thái NFT.