在Agent大爆發的時代，我們應該如何應對AI焦慮

作者：XinGPT

AI是又一次技術平權運動

最近有篇文章《互联网已死，Agent永生》刷爆了朋友圈，其中有些判斷我很認同。比如它指出，AI時代已經不再適合用 DAU 來衡量價值，因為互聯網是網狀結構，邊際成本遞減，用的人越多，網絡效應越強；而大模型是星形結構，邊際成本會隨著 token 使用量線性遞增，因此相比 DAU，更重要的指標是 Token 的消耗。

但這篇文章進一步引申出的結論，我認為存在明顯偏差。它將 Token 描述為新時代的特權，認為誰擁有更多算力，誰就擁有更多權力，燃燒 Token 的速度決定了人的進化速度，因此必須不斷加速消耗，否則就會被 AI 時代的競爭對手甩在身後。

類似的觀點，也出現在另一篇爆款文章《從 DAU 到 Token 消耗量：AI 時代的權力轉移》中，甚至提出人均每天至少消耗 1 億 token，最好達到 10 億 token，否則“消耗 10 億 token 的人要成神了，我們這些還是人”。

但很少有人認真算過這筆帳。按照 GPT-4o 的報價，每天 10 億 token 的成本大約是 6800 美元，折合人民幣接近 5 萬。到底要用在多高價值的工作上，才值得長期以這樣的成本運行 Agent？

我並不否認焦慮在 AI 傳播中的傳播效率，也理解這個行業幾乎每天都在“被炸裂”。但 Agent 的未來，並不應該被簡化為一場 token 消耗量的比拼。

要想富，確實要先修路，但過度修路只會變成浪費。西部大山裡拔地而起的十萬人體育場，最終往往只是荒草比人高的化債對象，而不是承辦國際賽事的中心。

AI 最終指向的，是技術平權，而不是特權集中。幾乎所有真正改變人類歷史的技術，都会经历神话、壟斷，最終走向普及。蒸汽機沒有只屬於貴族，電力沒有只供應王宮，互聯網也沒有只服務少數公司。

iPhone 改變了通訊方式，但它沒有製造“通訊貴族”。只要付出同樣的價格，普通人使用的設備，與 Taylor Swift 或 LeBron James 並無差別。這就是技術平權。

AI 也正在走同一條路。ChatGPT 帶來的，本質上是知識與能力的平權。模型並不認識你是誰，也不在乎你是誰，它只按照同一套參數回應問題。

因此，Agent 燒 1 億 token 還是 10 億 token，本身並不構成高下之分。真正拉開差距的，是目標是否清晰，結構是否合理，問題是否被正確地提出。

更有價值的能力，是用更少的 token 產生更大的效果。使用 Agent 的上限，取決於人的判斷和設計，而不是銀行卡能支撐多久的燃燒。現實中，AI 對創意、洞察和結構的獎勵，遠高於對單純消耗的獎勵。

這正是工具層面的平權，也是人類仍然擁有主動權的地方。

我們應該如何面對AI焦慮

學廣播電視專業的朋友看到了Seedance 2.0 發布之後的影片後大為震撼，“這樣一來，我們學的編導、剪輯、攝影這些崗位都要被AI取代了。”

AI發展太快，人類一敗塗地，很多工作要被AI取代，勢不可擋。蒸汽機發明的時候，馬車夫就再也沒有用武之地。

很多人開始焦慮被AI取代後，自己能否適應未來的社會，儘管理性上我們知道，未來AI在取代人類的時候，也會帶來新的工作機會。

但這種替代的速度，還是比我們想像中更快。

如何你的數據、你的技能、甚至你的幽默和你的情緒價值，AI都能做得更好，那麼為什麼老闆不選擇AI，而選擇用人類呢？甚至如果老闆就是AI呢？ 所以有人感慨，“不要問AI能為你做什麼，而是你能為AI做什麼”，妥妥的降臨派。

生活在19 世紀末第二次工業革命時期的哲學家馬克思韋伯，他提出一個概念叫做工具理性，關注的是“用什麼手段，才能以最低成本、最可計算的方式，实现既定目標”。

這種工具理性的出發點是：不質疑這個目標是否“應該”追求，只關心“如何”最好地實現它。

而這種思考方式，恰恰是AI的第一性原理。

AI agent是關心如何更好地實現這個既定的任務，如何更好地寫代碼，如何更好地生成視頻，如何更好地寫文章，在這個工具化的維度上，AI的進步是指數級的。

李世石在輸給Alphago的第一盤棋開始，人類就在圍棋領域就永遠地輸給了AI。

馬克思韋伯提出了一個著名的擔憂，即“理性的鐵籠”。當工具理性變成主導邏輯，目標本身往往不再被反思，只剩下如何更高效地運轉。人可能變得非常理性，卻同時失去價值判斷和意義感。

但AI不需要價值判斷和意義感，AI會把生產效率和經濟利益的函數經過計算，取到一個絕對意義上的與效用曲線相切的最大極值點。

所以在當前工具理性主導的資本主義制度下，AI天生就比人類適應這個制度，ChatGPT 誕生的那一刻，就正如李世石輸得那盤棋一樣，我們敗給AI Agent是已經寫死在上帝的code裡按下了運行按鈕，區別只是歷史的車輪何時從我們身上碾過。

那人類怎麼辦呢？

人類來追求意義。

圍棋領域裡，一個令人絕望的事實是，人類的最頂尖職業九段棋手跟AI打平的幾率，理論上已經無限接近於 0。

但圍棋這項運動仍然存在，它的意義不再是單純比勝負，而是成為一種審美與表達，職業棋手追求的不僅是勝負，更重要的是圍棋手談的結構、對弈的取捨、劣勢局面翻盤的刺激感、複雜局面開解的衝突。

人類追求美，追求價值，追求快樂。

博爾特百米跑 9.58 ，而法拉利跑 100 米只需要不到 3 秒，但這依然不影響博爾特的偉大。因為博爾特象徵的是人類挑戰極限，追求卓越的精神。

AI越強大，人類越有追求精神自由的權利。

馬克思韋伯稱與工具理性相對的概念為價值理性，價值理性的世界觀準則裡，選擇是否做一件事，並不絕對因為經濟利益和生產效率，而這件事“本身是否值得去做”，“是否符合我認定的意義、信念或責任”更為重要。

我問ChatGPT，如果盧浮宮著火了，裡面有一隻可愛的小貓，假如只能兩者之間選擇一個的話，你選擇救貓還是救名畫？

它回答了救貓，給了一長串的理由。

但是我問你也可以選擇救名畫啊，為什麼不救呢？ 它馬上改口說，救名畫也是可以的。

顯然對ChatGPT來說，救貓還是救名畫，對他沒有任何區別，他只是完成了上下文的識別，根據大模型底層的公式進行了推理，燃燒了一些token，完成了一個人類下達的任務。

至於救貓還是救名畫，甚至為什麼要思考這種問題，ChatGPT並不在意。

所以，真正值得思考的，並不是我們是否會被AI取代，而是當 AI 把世界變得越來越高效時，我們是否仍然願意為快樂、意義和價值保留空間。

成為一個更會用 AI 的人很重要，但在此之前，也許更重要的是，不要忘記如何成為一個人。

相关阅读：年薪150萬的工作，我用500美金的AI完成：個人業務Agent升級指南