銀行業質疑白宮穩定幣報告，社區銀行存款外流危機遭刻意迴避

美國銀行家協會（ABA）首席經濟學家 Sayee Srinivasan 及銀行與經濟研究副總裁 Yikai Wang 於週一聯名批評白宮穩定幣研究，指其核心研究框架存在根本性偏差。白宮報告稱，禁止穩定幣收益在基準情境下僅會使銀行貸款增加 21 億美元，但 ABA 稱，政策核心問題是「允許穩定幣收益是否會引發存款外流」。

白宮報告的核心主張：禁令影響「微乎其微」

白宮經濟顧問委員會發布了一份題為《禁止穩定幣收益對銀行貸款的影響》的研究，結論指出，禁止穩定幣向持有者支付收益，在基準情境下僅使銀行貸款增加 21 億美元，相對於整體銀行體系而言淨增幅約 0.02%——即禁令幾乎不會對銀行業務產生實質性影響。

ABA 認為，這樣的研究設計在邏輯上迴避了真正需要面對的政策問題，透過選擇特定的分析視角，計算出了一個表面上無害的數字，卻忽略了允許穩定幣收益率存在所帶來的潛在風險。

ABA 的反駁：問題框架決定了答案的方向

ABA 兩位研究員強調，即便整個銀行體系的總存款規模保持不變，資金仍可能在機構之間發生位移——從小型社區銀行流向擁有更多資源的大型機構，這種內部重新分配同樣具有破壞性。

社區銀行面臨的四大結構性風險

融資成本提升：存款外流迫使社區銀行轉向成本更高的批發借款，直接壓縮利潤率

本地貸款能力下降：融資壓力將導致社區銀行縮減對本地企業和個人的信貸規模

資產負債表彈性不足：小型銀行缺乏足夠的緩衝能力吸收資金流出，在利率衝擊下更為脆弱

競爭不對稱加劇：大型機構可透過多元管道補充流動性，社區銀行則高度依賴存款基礎

ABA 同時承認，家庭和企業確實具有將資金轉向更高收益穩定幣的經濟動機，顯示出銀行業對這一競爭壓力的清醒認知。

立法博弈：6.6 兆外流警告與穩定幣法案的最後一哩路

此次爭議有直接的立法背景。美國參議院正在審議一項關於加密貨幣監管的法案，加密業界與銀行業就是否允許穩定幣支付收益的條款展開談判，預計本月進入審議程序。

ABA 的立場與美國財政部 2025 年 4 月的研究文件相呼應，後者估計穩定幣的廣泛採用可能引發美國銀行系統多達 6.6 兆美元的存款外流。

另一方面，Coinbase 執行長 Brian Armstrong 批評銀行業數十年來維持接近零的存款利率，認為穩定幣收益率的合法化實際上是迫使銀行在更公平的競爭環境中重新競爭。ABA 代表的成員涵蓋摩根大通（JPMorgan）、高盛（Goldman Sachs）和花旗集團（Citigroup）等銀行業巨頭，其立場將在後續立法談判中產生重要影響。

常見問題

白宮的穩定幣收益報告得出了什麼結論，研究方法有何爭議？

白宮經濟顧問委員會的研究評估「禁止穩定幣支付收益對銀行貸款的影響」，結論認為此類禁令在基準情境下僅會使銀行貸款增加約 21 億美元，淨影響約 0.02%。ABA 批評這一研究設計評估的不是政策最迫切的問題，因此得出了具有誤導性的無害結論。

ABA 為何認為白宮問了「錯誤問題」？

ABA 指出，政策討論的核心問題應是「允許穩定幣支付收益是否會引發存款外流」，而非「禁止後的正面效益有多大」。前者才是真正影響社區銀行存款基礎的關鍵問題，白宮報告的框架無法捕捉這一風險，因此導致了研究結論與實際政策關切的錯位。

Coinbase 執行長與銀行業為何立場截然相反？

Coinbase 的 Brian Armstrong 認為，銀行業長期維持接近零的存款利率是透過監管壁壘保護自身利益，穩定幣收益率是對這一格局的正當市場糾正。銀行業則擔憂，一旦穩定幣收益率合法化，資本將從社區銀行快速移轉，削弱其本地貸款能力並損害所在社區的金融服務可及性。