週五,紐約州總檢察長萊蒂西亞·詹姆斯(Letitia James)加入一個由37名其他州總檢察長組成的跨黨派聯盟,敦促麻薩諸塞州的最高法院維持針對Kalshi的初步禁令;同時,CFTC也向紐約提起訴訟,以阻止州政府對CFTC已註冊交易所進行執法。這兩項同步行動代表州與聯邦在預測市場監管爭端上的重大升級。
該《法庭之友》(amicus)簡報在麻薩諸塞州最高司法法院(Supreme Judicial Court of Massachusetts)提交,要求法院確認一項1月的裁決:在未取得麻薩諸塞州博彩委員會(Massachusetts Gaming Commission)許可的情況下,Kalshi不得向州內居民提供體育賽事合約。38名簽署者——來自37個州以及華盛頓特區的總檢察長——橫跨政治光譜。
「Kalshi針對體育的事件合約,只是用另一種名字包裝的非法賭博,並且應當遵守與其他所有持牌博彩平台相同的規則,」詹姆斯表示。
根據這份簡報,Kalshi的用戶在2025年每月於該平台下注超過 $1 billion;在某些月份,體育博彩約占該交易量的90%。聯盟認為,Kalshi主張其合約是「交換」(swaps),因此受《多德-弗蘭克法案》(Dodd-Frank)的排他性CFTC監管,這種解讀誤讀了2010年的法規;該聯盟所述該法規是為了處理2008年危機背後的金融工具,而非為了在全美合法化體育博彩。
《法庭之友》簡報提交後數小時,CFTC在美國紐約南區聯邦地方法院(U.S. District Court for the Southern District of New York)提交了其自身的起訴狀,以被告身分點名紐約州總檢察長詹姆斯(James)、州長凱西·霍楚爾(Governor Kathy Hochul)、紐約州博彩委員會(New York State Gaming Commission)、執行董事羅伯特·威廉斯(Executive Director Robert Williams)以及六名委員。
該機構正在尋求一項宣告判決(declaratory judgment),主張聯邦法律賦予其對事件合約的排他性權限;並另外尋求一項永久禁令,阻止州政府對其所稱被聯邦法律排除(preempted)的賭博法律進行執法,針對的是CFTC已註冊的實體。
「紐約是最新一個州,透過試圖對CFTC已註冊的交易所執行州層級的賭博法律,來無視聯邦法律以及數十年來的先例,」CFTC主席邁克爾·塞利格(Michael Selig)表示。該機構稱,紐約博彩監管機關本月10月寄給Kalshi的停止並終止(cease-and-desist)信函,以及本週針對Coinbase與Gemini提起的民事訴訟,顯示其行為侵入了聯邦司法管轄權。
詹姆斯與霍楚爾兩人都是民主黨,於週五晚間發布聯合聲明,指控川普政府「將資源優先投入大型企業而非消費者與紐約民眾的最大利益」,並承諾將在法院中捍衛該州的賭博法律。
紐約的起訴狀之後,緊接著該機構在4月2日對亞利桑那、康涅狄格與伊利諾伊提出了幾乎相同的訴訟。自接手後,CFTC主席塞利格已持續擴大該機構的司法管轄立場;目前他是唯一仍在任的委員。該機構撤回了一項拜登時代的提案;該提案若獲通過,將禁止政治事件合約。並且在2月警告各州監管者,該機構將不再「袖手旁觀」。
法院裁決在不同司法管轄區出現分歧。美國第三巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the Third Circuit)本月稍早在一份2-1的裁決中,支持Kalshi對紐澤西州的立場;而在2月,一名田納西州的聯邦法官也對該公司核發了初步禁令。然而,在內華達、馬里蘭、俄亥俄以及麻薩諸塞州的州法院與聯邦法院,法官均裁定不利於該平台。
值得注意的是,亞利桑那、康涅狄格與伊利諾伊——這三個目前正在被CFTC起訴的州——都在週五簽署了《法庭之友》簡報;田納西與紐澤西也同樣簽署,而那裡的聯邦法院已作出有利於Kalshi的裁決。簽署者的涵蓋範圍來自那些已獲勝、已敗或尚未在法庭上交手的州,凸顯出各州總檢察長普遍如何將「排除聯邦法優先(preemption)」的論點視為對傳統州級賭博權限的威脅。
週五的行動為一週內層層遞進的執法行動畫下句點。詹姆斯於週二起訴Coinbase與Gemini,分別尋求至少22億美元與12億美元。威斯康星州總檢察長於週四對Kalshi、Polymarket、Robinhood、Crypto.com以及Coinbase提起民事訴訟,指稱他們的體育賽事合約違反該州的商業賭博禁令。
根據The Block的數據儀表板(data dashboard),Kalshi最近一次估值約為 $22 billion;在3月披露的一次 $1 billion 融資後,該公司又累計在本月迄今的交易量超過 $10 billion。TD Cowen分析師Jaret Seiberg表示,各州似乎仍保有更強的法律立場;此爭議很可能將走向最高法院,而最終解決方案可能要到2028年才會到來。
相關文章