2020 年代中期，越南数字资产市场经历了一段显著增长期。根据越南区块链与数字资产协会援引 Chainalysis 的数据，2025 年越南加密资产资金流动规模已突破 2,200 亿美元，较上年增长 55%。这一增速使越南成为全球加密货币交易最活跃的市场之一，但绝大多数交易通过境外平台完成。
2,200–2,300 亿美元的年交易量，对应每日超过 6 亿美元的交易额，构成了一个与越南经济体量不匹配的庞大灰色市场。这种“高交易量、低监管”的格局带来了多重后果：国家税收大量流失、反洗钱与反恐融资机制形同虚设、投资者缺乏法律保护。
正是在这一背景下，越南政府于 2025 年 9 月 9 日颁布第 05/2025/NQ-CP 号决议，批准为期五年的加密资产试点计划。这份决议的核心目标只有一个：将此前游离于监管之外的离岸交易，重新纳入境内受监管的合规体系。
试点计划的制度设计为何以“严格控制”为核心原则
与全球多数新兴市场的宽松监管路径不同，越南的试点方案在设计上体现出高度审慎的特征。整个试点为期五年，预计于 2026 年第二季度正式启动。
准入机制是这一框架中最关键的门槛。试点仅允许本地注册、满足严格资本和合规要求的机构参与。具体而言，申请机构的最低章程资本为 10 万亿越南盾（约 4 亿美元），且 65% 的注册资本必须由特定类型的越南本土机构出资，外资持股比例上限为 49%。
交易机制同样体现出极强的控制意图。试点方案要求所有交易标的必须由真实底层资产支持，并且交易结算仅限越南盾，禁止使用稳定币进行结算。这意味着，USDT、USDC 等全球流通的稳定币在越南试点框架内将不被认可为合规结算工具。
截至 2026 年 3 月，已有五家企业在初步筛选阶段被认定为符合试点资格。但值得注意的是，在整个五年试点期间，越南政府计划仅发放五张运营牌照，供应端的严格限制将直接影响市场流动性。
试点引发的资金流向转移将如何影响越南金融体系
将 2,200 亿美元规模的离岸交易转移至境内合规渠道，对任何国家的金融基础设施都是一次压力测试。
从税收层面来看，试点将首次为越南政府提供从加密交易中获取财政收入的合法渠道。此前，每年超 6 亿美元的日交易额产生的交易费用、资本利得完全游离于国库之外。随着交易全面转向境内合规平台，税务征收机制将逐步建立。
从反洗钱层面来看，当前通过境外平台进行的交易缺乏必要的客户尽职调查和交易监测机制。将交易纳入境内后，监管部门可依据 FATF 标准实施反洗钱、反恐融资合规要求。根据试点框架，持牌机构必须满足 FATF AML/CFT 标准，包括客户尽调和受益所有权验证。
从汇率管理层面来看，以越南盾为唯一结算货币的要求，本质上建立了一个与外部加密市场相对隔离的境内交易体系。越南国家银行可通过监测境内交易平台的资金流动，更有效地控制跨境资本流动风险，但也面临汇率稳定机制与传统外汇储备管理的额外压力。
然而资金转移的现实挑战同样不容忽视。试点推出后，境外平台将面临六个月的过渡期，此后所有加密交易必须转移至经批准的国内交易所。从用户行为惯性来看，将活跃用户从境外平台迁移至境内合规渠道，流动性积累过程可能需要较长时间。
RWA 与越南盾结算机制如何塑造本土加密生态
试点方案将交易标的限定为真实世界资产支持的代币化资产，这一规定具有清晰的政策意图。
一方面，规避了以空气币、模因币为代表的投机性资产带来的金融风险。相比比特币、以太坊等主流加密资产的纯粹数字属性，RWA 因具备底层实体资产的锚定价值，在价格波动幅度和信用风险维度上相对可控。试点仅允许越南本土企业发行加密资产，且发行资产必须由真实底层资产支撑，不得为证券或法定货币。
另一方面，以越南盾结算的要求确保了境内加密市场与传统金融体系之间的资金流可控。在试点框架下，交易、发行和结算均须以越南盾进行，从制度上阻断了稳定币大规模流入越南金融体系的可能性。这一设计有效防范了“境内结算—境外套利—资本外流”的监管套利链条。
从行业发展视角来看，RWA 机制为越南实体经济提供了新的融资路径。越南企业可通过将地产、基础设施、供应链应收账款等资产代币化，在某持牌交易平台上向合格投资者融资。试点方案明确允许多类越南机构（银行、证券公司、保险公司、科技公司和基金管理公司）作为主要出资方参与，为代币化资产的发行和交易提供了本土机构资本池。
但 RWA 机制也面临现实瓶颈：越南境内可代币化的优质底层资产规模有限，且资产估值、法律确权和托管等基础设施尚未完全成熟，可能制约试点初期的交易活跃度。
越南试点方案与香港、新加坡的监管路径存在哪些差异
在亚洲加密监管版图上，越南试点方案与香港、新加坡形成了三条截然不同的发展路径。
香港的监管模式以“牌照分级 + 全流程监管”为核心。截至 2025 年 6 月，仅批出 10 张 VASP 牌照，通过率不足 15%，属于典型的“持牌准入型”监管。零售市场和机构市场并行开放，产品品类覆盖稳定币、RWA、ETF 等多元资产，且已落地全球首个合规代币化产品二级市场交易框架。
新加坡的路径则体现为“风险优先、机构导向”。数字代币服务牌照审核极严、发放极少，截至 2026 年持牌合规交易所仅 3 家，零售市场基本未开放。小额支付豁免等灵活设计降低了合规门槛，但整体上更倾向于吸引高净值客户和机构资金。
越南的试点方案在上述两者之间走出了第三条路线——“封闭式内循环”模式。区别主要体现在以下维度：一是结算货币强制限定为越南盾，与国际主流币种和稳定币完全隔离；二是交易标的严格限定为 RWA，排除纯粹的数字资产；三是牌照发放数量封顶五家，供应端人为创造稀缺性。这种“封闭”特征使越南试点在风险可控性上优于香港和新加坡，但可能以牺牲市场流动性和生态多样性为代价。
五年试点计划的长期效应将如何重塑东南亚竞争格局
从区域竞争的角度来看，越南试点的推进意味着东南亚加密监管格局正从“零监管洼地”向“分层合规”演进。
过去几年，东南亚国家普遍缺乏明确的法律框架来界定加密资产的法律地位。越南通过《数字技术产业法》的变化，于 2026 年 1 月 1 日正式在法律底层承认数字资产具有财产属性。这一立法进程使其在制度完备性上已超过马来西亚、印尼、泰国和菲律宾等东南亚邻国。
从资本流动角度来看，越南等东南亚国家对国际加密资本的吸引力，在很大程度上取决于两国监管环境的稳定性。香港和新加坡因监管框架的确定性和透明度，已吸引了大量机构资本和 Web3 企业入驻；越南试点虽在制度设计上有所突破，但市场仍处于早期发展阶段，品牌接受度和资本信任度有待验证。
更重要的是，越南试点中 RWA 优先于投机资产、越南盾优先于稳定币的设计取向，可能成为新兴市场国家处理大规模加密资本流动的参考范本。如果试点成功，其经验将可能被其他面临类似“高交易量、弱监管”困境的经济体借鉴。
总结
越南五年加密资产试点计划代表了新兴市场国家处理大规模离岸加密交易的最新尝试。2,200–2,300 亿美元的年度交易额向境内转移，意味着一个巨大的灰色金融市场正被纳入监管视野。试点方案以“严格准入 + 本国货币结算 + RWA 优先”为制度核心，在风险管控和市场活力之间选择了前者。与香港的开放包容、新加坡的机构导向不同，越南的封闭式内循环路径形成了亚洲加密监管的第三种模式。未来五年的试点执行效果，将直接影响这一模式是否具备可复制性。
FAQ
越南加密试点计划何时正式启动？
越南政府计划在 2026 年第二季度启动为期五年的加密资产试点项目。试点计划为何强调 RWA（真实世界资产）交易标的？
越南政府试图通过要求交易资产必须有真实底层资产支撑，来规避纯投机性交易带来的金融风险，同时探索将加密技术与实体经济融资相结合的路径，从而支持本土产业发展。外资能否参与越南的加密试点交易？
在持牌机构层面，外资持股比例被限制在 49% 以内，确保越南本土资本在加密基础设施中保持主导地位。在用户层面，试点仅允许本地注册的合规机构参与，普通零售投资者的准入范围尚待细则明确。试点之后境外加密平台还能在越南运营吗？
监管机构预计将在首批国内牌照颁发后提供约六个月的过渡期。在此之后，所有加密交易须转移至经批准的国内平台。这意味着境外平台在越南境内的运营空间将被大幅压缩。越南加密市场合规化对投资者有哪些影响？
一方面，投资者将获得更完善的法律保护和资产安全保障，持牌机构须满足客户资产隔离、冷存储和定期审计等合规要求。另一方面，交易品种可能受限（试点方案优先 RWA），结算货币和交易对手选择范围也会相应收窄。
