ClawdBot 创办人账号遭劫持！怒斥加密诈骗：永不发币

开源 AI 助理 ClawdBot 开发者 Peter Steinberger 否认与加密货币有关。该项目因商标问题更名为 Moltbot 时，诈骗分子劫持 X 和 GitHub 账户推广假梗图币。Steinberger 强调永不发币，并指控诈骗分子入侵 Discord、Telegram 骚扰，使其网络生活苦不堪言。

Anthropic 商标纠纷引发品牌重塑危机

ClawdBot 事件的源头可以追溯到该项目在 AI 开发者圈中知名度的迅速提升。这款可自托管的 AI 代理因其始终在线的功能而备受关注，能够通过浏览器持续运作，协助开发者完成编码、测试和文档撰写等任务。然而，随着项目受欢迎程度提升，Anthropic 公司对「ClawdBot」这个名称提出了商标侵权的担忧。

Anthropic 是开发知名 AI 助手 Claude 的公司，他们认为 ClawdBot 的名称与其产品过于相似，可能造成市场混淆。面对来自大型科技公司的法律压力，Steinberger 被迫将项目更名为 Moltbot。这个新名称取自龙虾蜕皮的概念，象征着项目「蜕变」成新的身份。Steinberger 在公告中解释，尽管不愿意改名，但为了避免法律纠纷，这是必要的妥协。

然而，品牌重塑的过程远比预期复杂。在网络世界中，改变一个已经建立知名度的项目名称涉及多个平台的账户更新、社群沟通和用户教育。Steinberger 承认，更名过程中的操作失误导致一些不法分子盗用了他之前的账户。具体而言，当旧的 ClawdBot 账户名称被释放而新的 Moltbot 账户尚未完全建立时，出现了短暂的「真空期」，诈骗分子趁机抢注了这些用户名。

据 Steinberger 称，加密货币诈骗犯迅速抢注了他之前的 X 和 GitHub 账户，并开始利用这些账户发起或推广类似梗图币的代币计划，谎称他参与其中。这些假账户发布看似官方的公告，声称 ClawdBot 正在推出原生代币，并提供虚假的合约地址和购买链接。由于这些账户使用了原有的用户名和相似的头像，许多不知情的追随者相信了这些信息。

Steinberger 后来证实，他原来的 GitHub 账户已被盗用，并公开寻求协助。他在社交媒体上发文表示正在与 GitHub 的安全团队合作，试图恢复账户控制权。然而，这种恢复过程通常需要数天甚至数周的身份验证程序，在此期间，诈骗分子已经成功利用这些账户推广了假代币并造成了实际损失。

创办人遭 7,922 次攻击与持续骚扰

Steinberger 在 Twitter 上发表了一系列帖子，明确表达了自己的立场。他写道：「任何将我列为代币持有者的项目都是骗局。不，我不会接受任何费用。你们正在切实地损害这个项目。」他补充说，自己从未发行过代币，也不支持任何加密货币项目，并且在任何情况下都不会接受部署费或支持费。

尽管 Steinberger 多次公开与加密货币划清界限，但他表示骚扰仍在继续。他描述说，一些加密货币从业者不断给他发信息，敦促他「索取」代币部署费用。据报道，一些人还敦促他承认以他的名义进行的代币发行，他表示这些行为正在积极损害开源项目并混淆用户。

Steinberger 进一步详述了骚扰的程度：「这些人让我网络生活苦不堪言。我的账号几乎没法用，一直收到骚扰信息。他们入侵我们的 Discord 服务器，无视服务器规则，在 Telegram 上给我发垃圾信息，还抢注我的账号名称。」这种全方位的网络骚扰不仅影响了他的工作效率，也对其心理健康造成了负面影响。

ClawdBot 事件关键受害者与影响

创办人骚扰：Steinberger 遭持续私信轰炸与指控

社群攻击：Discord 服务器被入侵，规则遭无视

用户风险：Array VC 的 Shruti Gandhi 使用后遭 7,922 次攻击

品牌损害：ClawdBot 与加密诈骗产生错误关联

来自 Array VC 的 Shruti Gandhi 表示，他们在周末使用 ClawdBot 后遭到了 7,922 次攻击。这个数字揭示了该事件的影响范围远超 Steinberger 个人，任何公开表示使用 ClawdBot 的用户都可能成为诈骗分子的攻击目标。面对越来越多的用户投诉，Steinberger 支持用户采取更改域名等自保措施。

值得注意的是，一些用户已经报告说，为了避免成为不法分子的攻击目标，他们需要更改域名以应对事件。这种连带伤害显示，加密诈骗不仅针对项目创始人，还试图利用项目的整个生态系统来扩大受害范围。当用户因为使用某个开源工具而遭受攻击时，这会对整个开源社区产生寒蝉效应。

Vibecoin 讽刺梗反被当真引发混淆

Steinberger 的警告在社区引发了不同的回响。对他的帖子，有人开玩笑说要接受「白拿的钱」，也有人强烈捍卫他拒绝参与代币文化的做法。这种分裂的反应反映了科技社区与加密社区之间的文化鸿沟。

虽然 Steinberger 之前曾通过「Vibecoin」等模仿性的想法嘲讽过加密货币领域，但他强调 ClawdBot（现在的 Moltbot）不是，也永远不会是加密货币项目。Vibecoin 是他在社交媒体上开的一个玩笑，讽刺加密货币行业中充斥着毫无实质价值的代币。然而，这个讽刺梗反而被一些人误解为他对加密货币感兴趣的证据。

BeInCrypto 询问 Steinberger，他提及 Vibecoin 是否可能无意中使 ClawdBot 更容易被误解为与加密货币相关。Steinberger 回答：「我觉得他们没多少人 get 到这个梗。他们好像只看了五秒钟。这是什么群体？孩子吗？」这个回应流露出他对加密投机者缺乏基本辨识能力的无奈与轻蔑。

这一事件凸显了网络梗图币投机已经多么深入地渗透到线上科技社区，即使创作者明确选择退出。在当前的加密文化中，任何在社交媒体上获得病毒式传播的概念都可能被迅速代币化，创作者的意愿往往被完全忽视。这种现象不仅侵犯了创作者的权益，也扭曲了开源创新的精神。

Steinberger 的经历显示，在网络时代开玩笑需要承担被误读和利用的风险。讽刺和梗文化在科技社区中是常见的沟通方式，但当这些内容被加密投机者断章取义时，可能产生意想不到的后果。这为其他开源开发者提供了警示：在公开场合讨论加密货币话题时必须格外谨慎，即使是讽刺性的言论也可能被恶意利用。

Brave 发布安全警告凸显 AI 代理风险

该计划的突然走红也引发了人们对其安全隐患的关注。浏览器开发商 Brave 发布公开指南警告称，像 ClawdBot 这样始终在线的 AI 代理如果配置不当，可能会带来严重风险。Brave 的警告不是针对诈骗事件本身，而是关注 ClawdBot 技术架构固有的安全漏洞。

因此，Brave 建议使用者在隔离的机器上运行机器人，限制账户存取权限，并避免将其直接暴露在网络上。Brave 强调：「对于这类工具来说，没有『绝对安全』的设置。」这个警告反映了 AI 代理技术尚处于早期阶段，其安全模型仍在演化中。

始终在线的 AI 代理具有潜在的攻击面。如果代理拥有对用户系统或账户的广泛存取权限，恶意行为者可能通过操纵 AI 的输入或利用其逻辑漏洞来执行未授权操作。此外，如果 AI 代理连接到网络服务并自动执行任务，错误配置可能导致资料泄露或意外的系统变更。

Steinberger 认为，这起事件反映了开源 AI 开发者在项目迅速走红时所面临的风险。最初只是技术上的品牌重塑，如今却演变成了一场身份劫持、过度投机以及 AI 创新与加密货币炒作之间日益加剧的重叠和摩擦的事件。ClawdBot 的经历为整个开源社区提供了宝贵教训：在项目公开发布前，必须同时准备技术、法律和社区管理的多重防护措施。