Von Anfang bis Aufgeben, warum ich keine Web3-Zahlungen mehr mache.

Autor: Yokiiiya

In den letzten sechs Monaten bin ich von einem Zuschauer im Web3 in die Zahlungsbranche eingetreten. Und jetzt habe ich mich entschieden, anzuhalten und nicht mehr im Web3-Zahlungsbereich weiterzumachen.

Es handelt sich nicht um einen Rückzug nach einem Misserfolg, sondern um eine Anpassung der Beurteilung, die nach dem tatsächlichen Eintritt in das Geschehen vorgenommen wurde. In den letzten sechs Monaten war ich in Yiwu, Shui Bei und Putian sowie in Mexiko, um mir die lebhaftesten Orte in den Berichten anzusehen und zu verstehen, wie Zahlungen tatsächlich abgewickelt werden. Ich habe mich ebenfalls engagiert, ein MVP für Web3-Zahlungen entwickelt, Konten verwaltet und ein Web3-Zahlungstool erstellt, um den imaginären Weg von Schritt eins bis zum letzten Schritt zu verfolgen.

Aber je weiter ich gehe, desto klarer wird mir eines: Dies ist keine Branche, in der man nur mit einem guten Produkt gewinnen kann. Im Zahlungsverkehr zählen nicht die Funktionen, sondern die Beziehungen zu Banken, Lizenzen, Kapitaleffizienz und die langfristige Fähigkeit, Risiken zu managen.

Viele scheinbar “profitablen” Zahlungsdienste verdienen im Grunde nicht an Fähigkeitsspannen, sondern an Risikoprämien - sie sind nur vorübergehend nicht in Schwierigkeiten. Was wirklich bestimmt, wie weit ein Zahlungsunternehmen kommen kann, ist nie, wie viel Geld es verdient hat, sondern ob es in der Lage ist, zu überstehen und zu überleben, bevor das Risiko tatsächlich sichtbar wird.

Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, diese Branche zu negieren, sondern möchte die Filter abnehmen, die echte Struktur offenlegen und den Nachfolgern einige klarere Urteile hinterlassen. (In den letzten Wochen habe ich auch mit dem ehemaligen Kun Global VP Robert, dem CEO von Nayuta Capital und dem ehemaligen CEO von Didi Finance, Alex, einen Podcast aufgenommen, in dem wir über dasselbe Thema diskutiert haben.)

Eins, warum bin ich in Web3-Zahlungen eingestiegen?

Als serieller Unternehmer habe ich im vergangenen Jahr ein langjähriges Unternehmensprojekt abgeschlossen. Während des Schließungsprozesses der Firma habe ich mir auch eine Auszeit gegönnt, um zu einem “leeren” Zustand zurückzukehren und ernsthaft darüber nachzudenken, in welche Richtung ich meine Energie als Nächstes lenken sollte.

Vor einem halben Jahr lud mich ein Freund ein, nach Hongkong zu kommen, um gemeinsam im Bereich Web3-Zahlungen zu gründen. Zu diesem Zeitpunkt war ich mit Web3 selbst nicht vertraut und hatte auch keine Kenntnisse über die Zahlungsbranche. Aus makroskopischer Sicht ist es offensichtlich eine Branche mit einer ausreichend großen Größe, die sich noch in einem Aufwärtszyklus befindet. Gleichzeitig gibt es potenzielle Synergien zwischen Web3 und KI.

Im vorhergehenden Gründungsprozess haben wir grenzüberschreitende Geschäfte gemacht und Plattformen sowie Software für Remote-Arbeit entwickelt. In diesen Praktiken bin ich immer wieder auf dieselbe Tatsache gestoßen: Geschäfte können schnell global werden, aber der Fluss von Kapital bleibt immer hinterher. Langsame Abrechnung, zerrissene Wege, intransparente Kosten, unkontrollierbare Zahlungsfristen – diese Probleme können in einer noch kleinen Skala vielleicht durch Erfahrung und Geduld umgangen werden; aber sobald das Geschäft wächst, werden sie nicht durch “Managementfähigkeiten” gelöst, sondern nur weiter verstärkt. Geld kann nicht so frei wie Informationen übertragen werden, das ist selbst ein unsichtbares Limit für viele globalisierte Geschäfte.

Vor diesem Hintergrund, als ich begann, die tatsächliche Nutzung von Web3-Zahlungen auf der Ebene der Abrechnung systematisch zu verstehen, stellte sich heraus, dass es sich nicht um eine abstrakte technische Erzählung handelt, sondern um eine Lösung, die logisch direkt auf diese Schmerzpunkte wirkt: schnellere Abrechnungszeiten, höhere Transparenz und nahezu rund um die Uhr verfügbare Abwicklungsfähigkeit.

In der damaligen Einschätzung schien es eine Lösung zu sein, die sowohl echte Probleme löst als auch in die Richtung von Day 1 Global geht – ich bin nicht wegen Web3 selbst eingestiegen, sondern weil es in diesem spezifischen Szenario anscheinend eine bessere Struktur bietet – zumindest logisch betrachtet scheint es ausreichend zu sein, um die langfrist bestehenden, aber immer ignorierten Reibungen in Bewegung zu setzen.

Aber jetzt, wenn ich zurückblicke, erkenne ich allmählich, dass ich damals, wie viele andere, eine Annahme vorausgesetzt habe, die später von der Realität immer wieder in Frage gestellt wurde: Solange die Clearing- und Abrechnungseffizienz hoch genug ist, wird das Thema Zahlung ganz selbstverständlich auf die Blockchain verlagert. Das wurde sogar weiter vereinfacht zu einer Intuition – Zahlung ist nur die Vermittlung von Transaktionen, solange der Prozess reibungslos abläuft, kann man “manuell” Cashflow erzeugen.

Basierend auf meinem mangelnden Verständnis von Web3 und der Zahlungsbranche entschied ich mich damals, mir zuerst drei Monate Zeit zu nehmen, um wirklich in diese Branche einzutauchen, die Struktur zu verstehen und dann zu entscheiden, was ich tatsächlich tun möchte und aus welcher Position heraus ich dies tun sollte.

Zwei, bei Zahlungen geht es nicht um das Produkt.

Als ich nach Hongkong kam, war die ursprüngliche Vorstellung nicht kompliziert. Der anfängliche Gedanke war ganz einfach: Auf der Grundlage der bereits vorhandenen Ressourcen und Beziehungen von Freunden in den OTC- oder relativ einfachen Zahlungs-Szenarien einzusteigen, zunächst den Cashflow in Gang zu bringen und dann anhand der tatsächlichen Bedürfnisse zu entscheiden, was als Nächstes zu tun ist.

Ich bin nicht hier, um Forschung zu betreiben, noch um langfristig zu beobachten, sondern ich möchte sehen – ob es möglich ist, zuerst etwas Funktionsfähiges zu erstellen und dann in der realen Geschäftswelt die Richtung anzupassen.

Aber bald erlebte die externe Umgebung eine deutliche Beschleunigung. Im Mai verabschiedete die USA den GENIUS Act, und die gesamte Branche wurde praktisch über Nacht entfacht. Kapital, Projekte und Unternehmer strömten schnell herein, und Web3-Zahlungen verwandelten sich von einem relativ nischigen Infrastrukturthema in eine häufig diskutierte “neue Gelegenheit”. Von außen betrachtet ist das positiv; für ein gerade erst gegründetes Startup-Team ist jedoch diese plötzliche Aufregung eher eine schlechte Nachricht.

Je mehr Unordnung, Lärm und schnell wachsende Konsensbildung herrschen, desto einfacher ist es, die wahren Probleme zu verschleiern. Internet-Giganten, Finanzinstitute, Banken, traditionelle Web2-Zahlungsunternehmen und Web3-nativen Teams drängen nach und nach in den Markt, alle reden über Chancen, aber nur wenige sprechen über Strukturen. Und ich dachte damals, dass ich tiefer eintauchen sollte, um diese Branche wirklich zu verstehen.

1. Das “Gedöns” im Bericht ist nicht dasselbe wie das, was man an der Front sieht.

Nachdem ich wirklich angefangen habe, an der Front zu arbeiten, war das Erste, was ich tat, nicht die Produktstrategie weiter zu optimieren, sondern zu schauen: Wer nutzt eigentlich Web3-Zahlungen? Warum nutzen sie es? Wo wird es eingesetzt? Zunächst ging ich nach Yiwu, das in den Berichten am häufigsten erwähnt wird.

In vielen Studien und Teilen wird Yiwu oft als repräsentatives Beispiel für die “skalierten Anwendungen von Web3-Zahlungen” betrachtet. Wenn man jedoch wirklich vor Ort ist, sieht man ein ganz anderes Bild. Stablecoins sind zwar vorhanden, aber eher sporadisch, beziehungsgetrieben und im Hintergrund verborgen.

Es hat sich nicht, wie im Bericht beschrieben, zu einer Abrechnungsmethode entwickelt, die standardisiert und produktiv replizierbar ist. Viele Transaktionen geschehen nicht aufgrund von “optimaler Effizienz”. Danach ging ich nach Shuibei, Putian und Mexiko und erfuhr auch von den Durchdringungsraten in verschiedenen Orten wie Afrika und Argentinien; die Situation war im Wesentlichen nicht anders.

Web3-Zahlungen gibt es nicht, sondern es hat sich einfach noch kein stabiler, skalierbarer Hauptweg gebildet; vielmehr sind sie oft nur ein “Patch” im bestehenden System. Die tatsächliche Durchdringungsrate stimmt nicht mit der Begeisterung überein, die wir in Berichten, Gemeinschaften und Diskussionen wahrnehmen.

Aber genau in diesen Austauschprozessen habe ich allmählich meinen Blick von der Frage “Kann man ein Produkt erstellen?” auf die Struktur der Branche selbst verlagert. Ich begann zu erkennen, dass der wachsende Markt für Stablecoins wahrscheinlich nicht im “Krypto-Bereich” liegt, sondern in den Geschäftsszenarien der Web2-Welt, die bereits existieren, aber lange von traditionellen Abrechnungs- und Clearing-Systemen ausgebremst wurden.

Es handelt sich hierbei nicht um einen narrativen Wandel, sondern eher um ein langsam stattfindendes Upgrade der Finanztechnologie. Inzwischen beginnen Fragen aufzukommen: Wenn die tatsächliche Nutzung so fragmentiert ist, wie tragfähig ist dann der Produktisierungsweg?

2. Wenn wir tatsächlich anfangen, Anwendungen zu entwickeln, zeigen alle Probleme in die gleiche Richtung: Kanal

Von Juli bis September habe ich weiterhin vor Ort recherchiert und gleichzeitig begonnen, systematisch potenzielle Kunden zu kontaktieren. Personalvermittlungsunternehmen, Versicherungen, Reisen, MCN-Agenturen, Dienstleistungshandel, grenzüberschreitende Geschäftspartner, Spielefirmen … Die Anforderungen sind unterschiedlich, aber das zugrunde liegende Kernproblem ist hochgradig konsistent: Geld sollte schneller, günstiger und stabiler fließen.

Gehaltszahlungen, Aufgabenabrechnungen, B2B-Zahlungen – diese Szenarien sind logisch gesehen sehr gut für Stablecoins geeignet. Zunächst dachten wir, dass die Anwendungsebene ein möglicher Ansatz sein könnte. Doch bald stellte sich eine unvermeidliche Voraussetzung heraus: Du musst einen stabilen, konformen und nachhaltigen Fiat ⇄ Krypto-Kanal besitzen.

Wir haben begonnen, einige vielversprechende Dienstleister auf dem Markt zu integrieren, aber aus der realen Erfahrung heraus ist es schwer zu sagen, ob einer der Kanäle “langfristig zuverlässig” ist. Um unseren Geschäftsbedürfnissen gerecht zu werden, haben wir sogar versucht, die Kanäle selbst zu ergänzen, aber als wir wirklich Hand anlegten, wurde uns klar: Das ist überhaupt kein Produktproblem, sondern ein Infrastrukturproblem.

Bankbeziehungen, Lizenzstruktur, KYB/KYC-Compliance, Risikomanagementfähigkeiten, Kreditmanagement, Kommunikationsfähigkeit mit Aufsichtsbehörden… Die gesamte Kanalschicht ist stark von langfristig angesammeltem Vertrauen, Erfahrung und Kapital abhängig, und all dies sind Fähigkeiten, die ein kleines Team mit Internet-Hintergrund nicht kurzfristig aufholen kann.

Es ist auch hier, dass ich zum ersten Mal wirklich erkannt habe: Zahlungsverkehr ist keine Branche, in der man einfach nur “ein gutes Produkt machen muss, um zu gewinnen”.

3. Du denkst, du verdienst Geld, tatsächlich nimmst du Risiko-Prämien in Anspruch.

In diesem Prozess hat mich ein Satz sehr berührt: Es geht beim Bezahlen nicht darum, wie viel Geld du verdient hast, sondern wie viel Geld du ausgeben kannst. Viele der bereits „funktionierenden“ Web3-Zahlungswege sind im Grunde genommen kein Leistungsaufschlag, sondern ein Risikoaufschlag.

Der gefährlichere Punkt ist, dass viele Menschen nicht wissen, welche Risiken sie eingehen, und auch nicht wissen, wo die Risiken konkret verborgen sind.

• Ist es ein Compliance-Problem des Handelspartners?
• Ist es eine Fehlanpassung der Fondsstruktur?
• Ist das ein Rückstand der Risikokontrollregeln?
• Ist es immer noch eine Grauzone der Regulierungsinterpretation?

Wenn die Machbarkeit eines Geschäfts auf “vorübergehend ist nichts passiert” basiert, dann ist es keine Struktur, die man beruhigt vergrößern kann.

4. Die Essenz der Zahlung ist ein Geschäft mit “Wasserfluss”.

Langsam begann ich, Zahlungen aus einer einfacheren Perspektive zu verstehen. Die Essenz von Zahlungen ist eigentlich ein Geschäft mit “Wasserfluss”. Wer die Wasserstraße kontrolliert, kann Geld verdienen; je größer der Wasserfluss am Wasserhahn, desto größer der Gewinnraum. Wenn das Wasser an deiner Tür vorbeifließt, kannst du eine Provision einstreichen - das klingt fast wie ein Geschäft, bei dem man “nebenbei verdient”.

Aber genau aus diesem Grund ist das Bezahlen nie ein einfaches Geschäft. Nicht alle Unternehmen, die “am Wasser stehen”, können Geld verdienen. Die wirklich langfristig profitablen Zahlungsunternehmen sind oft diejenigen, die eine sehr starke Kontrolle über Wassermenge, Druck, Rückfluss, Verschmutzung und Leckagen haben.

Wie viel Wasser du aufnehmen kannst, hängt davon ab, wie viel Risiko du tragen kannst; wie lange du das Wasser fließen lassen kannst, hängt von deiner Toleranz gegenüber Compliance, Risikomanagement und regulatorischen Rahmenbedingungen ab. Viele Wege, die auf den ersten Blick “viel Wasser fließen lassen”, sind im Wesentlichen nur temporär, weil niemand das Tor schließt. Genau in diesem Prozess habe ich eine komplexere, aber auch realistischere Ehrfurcht vor der Zahlungsindustrie entwickelt.

Sein Charme liegt nicht darin, dass jemand ein neues Produkt geschaffen hat, sondern darin, dass es dir sehr ehrlich sagt, welche Branchen in der realen Welt tatsächlich Geld verdienen und welche nur viel Lärm machen. Wenn du auf dem Wasser stehst, kannst du sehen, wo das echte Geld hinfließt und nicht, wer draußen ständig PR macht.

5. Zahlungsverkehr ist ein gutes Geschäft, aber es ist nicht das Geschäft, das wir gut machen können.

Hier angekommen, muss ich mich auch einem Urteil stellen, das für Unternehmer nicht einfach, aber sehr wichtig ist. Zahlungen sind ein gutes Geschäft, aber sie sind nicht die Art von Geschäft, die wir am besten machen können. Das ist keine Ablehnung der Richtung, sondern ein Respekt vor den gegebenen Ressourcen.

Was die Zahlungsbranche wirklich braucht, sind nicht die Fähigkeit zu schnellen Experimenten und ständigen Iterationen von Produkten, sondern langfristige stabile Bankbeziehungen, ein nachhaltiges Compliance-System, ausgereifte Risikomanagementfähigkeiten und das Vertrauen, das sich nach wiederholten Auseinandersetzungen im regulatorischen Umfeld angesammelt hat. Diese Fähigkeiten sind nicht etwas, das man “einfach so erreichen kann”, noch können sie durch Intelligenz oder harte Arbeit kurzfristig ergänzt werden. Sie ähneln eher einer branchenweiten Vermögensklasse, die oft nur in bestimmten Teams und in bestimmten Zeitfenstern schrittweise entsteht.

Als ich die Zahlung wirklich als ein “Wasserflussgeschäft” betrachtete, wurde mir auch klarer, dass nicht der Wunsch, sondern die Struktur, die man in der Hand hat, darüber entscheidet, ob ein Team langfristig auf dem Wasser bleiben kann.

Vor diesem Hintergrund ist es für uns nicht mehr rational, weiter voranzuschreiten, sondern es fühlt sich eher so an, als würden wir mit Zeit und Glück gegen eine Branchenstruktur ankämpfen, die nicht auf unserer Seite steht. Dieses Problem hat mich letztendlich zu meiner nächsten Wahl geführt.

Drei, ich bin nach wie vor optimistisch bezüglich der Zahlungen, habe aber das eigentliche Schlachtfeld klar erkannt.

Es ist notwendig zu bemerken, dass ich mich entschieden habe, nicht mehr im Bereich Web3-Zahlungen tätig zu sein, nicht weil ich pessimistisch gegenüber dieser Branche bin. Im Gegenteil, in den letzten sechs Monaten bin ich mir immer sicherer geworden, dass es nach wie vor sehr große strukturelle Chancen im Zahlungssektor gibt.

Aber als ich diese Chancen wirklich auseinander nahm, wurde mir allmählich eine weitere, grausamere, aber ebenso wichtige Sache bewusst – Zahlungen sind ein Geschäft mit längeren Zeitzyklen, schwereren Strukturen und höheren Ressourcenanforderungen. Die Chancen sind real, aber sie sind nicht gleichmäßig unter jedem Gründerteam verteilt.

1. Der Anstieg der Zahlungen ist kein kurzfristiger Bonus, sondern eine langfristige Umstrukturierung.

Wenn man den Blickwinkel erweitert, ist grenzüberschreitende Zahlungen nicht eine Frage von “ob es explodieren kann”, sondern ein laufender Prozess des Infrastrukturausbaus. Der anhaltende Ausfluss globaler Lieferketten, das Wachstum des grenzüberschreitenden Dienstleistungshandels und die Beschleunigung der Zusammenarbeit in verteilten Teams verstärken zusammen die Reibungen im traditionellen Abrechnungs- und Zahlungssystem.

Im Verlauf dieses Prozesses zeigt sich der Wert von Web3-Zahlungen nicht in “günstiger”, sondern in drei Aspekten:

• Deutliche Verbesserung der Umlaufeffizienz
• Transparenz des Abwicklungswegs
• Einheitliche Abrechnungsfähigkeit über Währungs- und Regulierungsgebiete hinweg

Dies ist eine strukturelle Verbesserung und keine Optimierung auf taktischer Ebene. Genau aus diesem Grund gehört es zu einem über zehn Jahre angelegten Projekt und kann nicht durch kurzfristige Produkteinführungen auf dem Markt bewegt werden.

2. Das wirklich Schwierige ist nicht das “Geld verdienen”, sondern das Finanzierungssystem im Marketplace.

Nachdem ich in der ersten Reihe genügend echte Szenarien erlebt habe, wird mir immer klarer: Die Herausforderungen beim Bezahlen liegen längst nicht mehr im “Geldempfang” selbst. Besonders im Marketplace-Szenario war Bezahlen nie eine eigenständige Komponente, sondern ein ganzes ökologisches Finanzsystem.

Käufer, Verkäufer, Plattform, Logistik, Streamer, Fahrer, Steuerbehörden, eingefrorenes Konto, Subventionskonto - alle Rollen stehen in derselben Finanzkette in gegenseitiger Kontrolle. In einem solchen System wird die wahre Hürde nicht durch die Zahlungs-Schnittstelle bestimmt, sondern durch:

• Treuhand- und Einfriermechanismus
• Umsatz- und Abrechnungsdesign
• Risikokontrolle und Betrugsbekämpfungskompetenz
• Regionale Compliance- und Regulierungsverpflichtungen

Solche Systeme haben, sobald sie stabil sind, von Natur aus das Potenzial, sich in finanzielle Fähigkeiten zu erweitern; gleichzeitig stellen sie jedoch auch sehr hohe Anforderungen an die finanzielle Stärke des Teams, das Risikomanagementsystem und die langfristige Geduld.

3.Web3-Zahlungen sind keine Revolution an der Front, sondern ein Upgrade im Hintergrund

In den letzten sechs Monaten bin ich mir immer sicherer geworden, dass die wirkliche Skalierung von Web3-Zahlungen nicht auf der Benutzerseite stattfinden wird.

Es wird nicht aufgrund der aktiven Nutzung der Wallets durch die Benutzer explodieren, sondern weil die Unternehmen beginnen, ihre Treasury-, Abrechnungssysteme, grenzüberschreitenden Abwicklungswege und das Management von Geldpools zu aktualisieren.

Anders ausgedrückt, der Hauptpfad wird wahrscheinlich so aussehen: Frontend Web2 bleibt unverändert, Backend Web3 wird umgestaltet. Das ist ein “verstecktes” Upgrade. Und dieses Upgrade bedeutet gerade, dass es stärker von der Stabilität des Systems, der rechtlichen Sicherheit und der Fähigkeit zur langfristigen Durchführung abhängt, und nicht von der Markterschließung.

Der wirkliche Wendepunkt liegt nicht einmal in den reifsten Märkten. Betrachtet man die Geografie, ist das Wachstum im Zahlungsverkehr ebenfalls nicht gleichmäßig verteilt.

Der asiatisch-pazifische Raum ist bereits ein relativ reifer Markt, das echte strukturelle Wachstum wahrscheinlicher in Regionen wie Lateinamerika, Afrika, dem Nahen Osten und Südasien auftreten wird:

• Das Zahlungssystem ist stark fragmentiert.
• Hohe Kosten, komplexe Wege
• Die Migrationsbereitschaft der Nutzer und Händler ist stärker.

Aber die andere Seite dieser Märkte ist: hohe Lokalisierung, starke regulatorische Unterschiede und hohe Betriebsanforderungen. Was sie brauchen, ist nicht “Intelligenz”, sondern langfristige Vertiefung.

Wenn ich diese Gelegenheiten wirklich zusammen betrachte, muss ich mich auch einem klaren Schluss stellen: Zahlungen sind in der Tat ein gutes Geschäft, aber die dafür benötigten Ressourcen.

• Langfristige stabile Bankbeziehungen
• Reifes, nachhaltiges Compliance-System
• Widerstandsfähige Risikokontrollfähigkeiten unter Drucktests
• Durch wiederholte Spiele im regulatorischen Umfeld akkumuliertes Vertrauen

Es liegt nicht innerhalb der aktuellen Fähigkeiten unseres Teams. Dies ist keine Ablehnung der Richtung, sondern eine Respektion der Realität. Das Schlachtfeld der Zahlungen existiert weiterhin, nur ist es nicht mehr unter unseren Füßen. Gerade unter diesem Urteil habe ich letztendlich entschieden, innezuhalten und neu zu überlegen: Wenn ich nicht auf dem Wasserweg stehe, wo kann ich dann stehen, um weiterhin an dieser sich vollziehenden strukturellen Veränderung teilzunehmen.

Vier, als ich beschloss, keine Zahlungen mehr zu leisten,

Als ich die Entscheidung traf, nicht mehr im Bereich Web3-Zahlungen tätig zu sein, hatte ich kein starkes “Endgefühl”. Es fühlte sich eher so an, als hätte eine Erkundung endlich den Punkt erreicht, an dem sie anhalten sollte. Ich habe die Branche nicht verlassen. Ich habe lediglich den Versuch aufgegeben, im Wasser zu stehen und Wasser zu schöpfen, und bin stattdessen an den Rand des Wassers gewechselt, um erneut zu beobachten, wie das Wasser fließt und letztendlich wohin es führt.

Im Prozess der wiederholten Analyse der Zahlungsstruktur wird eine Erkenntnis immer deutlicher: Zahlungen lösen das Problem der Liquidität, ob Geld bewegt werden kann und wie schnell es bewegt werden kann; aber der langfristige Wert wird niemals durch die Liquidität selbst bestimmt, sondern vielmehr durch den Ort, an dem das Geld nach der Bewegung verbleibt, und die Art und Weise, wie es verwaltet wird.

Wenn man die Entwicklung des FinTech-Sektors in China in den letzten zwanzig Jahren betrachtet, wird diese Logik sehr klar. Die Zahlung ist nur der Eingang, das Guthaben ist die Zwischenstation, und das, was tatsächlich Maßstab und Barrieren bildet, ist das anschließende System für das Fondsmanagement und die Vermögensallokation. Yu'e Bao, Tian Tian Fonds und Tianhong sind nicht erfolgreich, weil sie “Zahlungen besser machen”, sondern weil sie hinter den Zahlungen stehen und den bereits in großem Maßstab entstandenen Geldfluss übernehmen und neu organisieren.

Zahlungen sind der Eingang, aber nicht das Ziel. Wenn ich diese Struktur in die Web3-Welt zurücksetze, sehe ich auch ähnliche Probleme, die allmählich sichtbar werden. Auf der Blockchain sind bereits viele nicht aggressive, aber ausreichend robuste Vermögensformen aufgetaucht – Kreditvergabe, kurzlaufende RWA, neutrale Strategien, kombinierte Produkte … Sie sind eher wie Geldmarktfonds, kurzlaufende Anleihenfonds und robuste Anlagemöglichkeiten auf der Blockchain. Das eigentliche Problem liegt nicht darin, ob es Vermögenswerte gibt, sondern darin, dass die meisten Menschen nicht wissen, mit welchen Risiken sie konfrontiert sind, und es fehlt ihnen an einem Zugang, der es ihnen ermöglicht, diese Vermögenswerte zu verstehen, zu vergleichen und zu beurteilen.

Wenn immer mehr Geld auf der Blockchain fließt, wird dieses Problem nur noch deutlicher. Genau an diesem Punkt begann ich zu realisieren: Wenn ich mit Zahlungen nicht weitermache, kann ich dennoch auf andere Weise in diesem Wandel bleiben. Nicht darum kämpfen, die Wasserstraße zu kontrollieren, sondern die Struktur des Wasserflusses klar darzustellen, die Grenzen und Risiken offenzulegen, damit die Menschen wissen, wo es sich lohnt zu verweilen und wo besondere Vorsicht geboten ist. Das wird auch die Richtung sein, die ich und mein Team weiterhin erkunden werden.

Dieser Artikel ist kein abschließendes Urteil über Web3-Zahlungen und auch kein Versuch, jemanden zu ermutigen oder abzuraten. Er versucht lediglich zu erklären, warum ich mich entschieden habe, nicht weiter im Zahlungsbereich tätig zu sein. Ich hoffe, dass er zukünftigen Interessierten als Referenz dienen kann, um vielleicht einige Umwege zu vermeiden.