Der realistische Moment von Ethereum: Die strategische Neugestaltung von „V God“ bezüglich der Layer2-Route

Autor: YQ, Krypto-KOL;
Übersetzung: Jin Cai Finanz

Seit 2015 beschäftige ich mich intensiv mit dem Bereich der Skalierung. Von Sharding-Technologien, Plasma, Application Chains bis hin zu Rollups habe ich alle technischen Entwicklungen persönlich miterlebt. 2021 gründete ich AltLayer, das sich auf app Rollup und Rollup-als-Service-Lösungen spezialisiert hat und eng mit allen führenden Rollup-Technologien und Teams im Ökosystem zusammenarbeitet. Daher habe ich natürlich ein hohes Interesse daran, wenn Vitalik eine grundlegende Neuausrichtung unseres Verständnisses von L2 vorschlägt. Sein kürzlich veröffentlichter Artikel markiert einen Meilenstein in diesem Zusammenhang.
Was Vitalik tut, ist nicht einfach. Das Eingeständnis, dass die Kernannahmen von 2020 nicht wie erwartet erfüllt wurden – diese offene Haltung ist eine Eigenschaft, die den meisten Führungskräften fehlt. Die Roadmap, die Rollup in den Mittelpunkt stellt, basiert auf der Annahme, dass „L2 als Ethereum-Branding-Sharding“ fungieren wird. Vier Jahre Marktdaten zeigen jedoch ein anderes Bild: L2 hat sich zu eigenständigen Plattformen mit eigenen wirtschaftlichen Anreizen entwickelt, die Skalierungsgeschwindigkeit von Ethereum L1 ist schneller als erwartet, und das ursprüngliche Framework ist vom aktuellen Stand abgekoppelt.
Es wäre einfacher gewesen, die alte Erzählung zu verteidigen. Es ist auch einfacher, das Team weiterhin Visionen verfolgen zu lassen, die vom Markt widerlegt wurden. Aber wahre Führung sollte anders sein. Das Eingeständnis der Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität, das Aufzeigen neuer Wege und das Streben nach einer besseren Zukunft – das ist die eigentliche Verantwortung. Genau das tut Vitalik.

1. Was ist die Realität?
   Vitalik weist auf zwei miteinander verflochtene Realitäten hin, die die Notwendigkeit strategischer Anpassungen begründen. Erstens ist der Dezentralisierungsprozess von L2 langsamer als erwartet. Derzeit haben nur drei große L2 (Arbitrum, OP Mainnet, Base) das erste Dezentralisierungsniveau erreicht, und einige Teams haben klar geäußert, dass sie aufgrund regulatorischer Anforderungen oder Geschäftsmodelle möglicherweise niemals eine vollständige Dezentralisierung anstreben. Dies ist kein moralischer Makel, sondern spiegelt die wirtschaftliche Realität wider, dass die Einnahmen der Sortierer die Hauptgeschäftsgrundlage der L2-Betreiber sind.
   Zweitens hat Ethereum L1 eine substanzielle Skalierung erreicht. Die Transaktionskosten sind niedrig, das Pectra-Upgrade verdoppelt die Kapazität der Datenblöcke, und vor 2026 wird die Gas-Grenze weiter steigen. Ursprünglich war die Roadmap für Rollups so konzipiert, dass L1-Kosten hoch und die Überlastung groß sind, doch diese Annahme gilt heute nicht mehr. L1 kann nun zu vernünftigen Kosten eine große Anzahl von Transaktionen verarbeiten, was die Wertpositionierung von L2 verändert: weg von „notwendig für Verfügbarkeit“ hin zu „Option für bestimmte Szenarien“.
   
2. Neugestaltung des Vertrauensspektrums
   Vitaliks zentrale theoretische Leistung besteht darin, L2 neu als ein Kontinuum zu definieren, anstatt als eine einzelne Kategorie mit einheitlicher Verpflichtung. Das Metapher „Branding-Sharding“ deutete einst an, dass alle L2 eine zweite Phase der Dezentralisierung anstreben und als Erweiterung der Ethereum-Werte und Sicherheitsgarantien fungieren sollten. Das neue Framework erkennt jedoch an, dass verschiedene L2 unterschiedliche Ziele verfolgen. Für Projekte mit spezifischen Anforderungen können Phase 0 oder Phase 1 durchaus ein vernünftiges Endziel sein.
   Diese Neugestaltung hat strategische Bedeutung, weil sie die implizite Annahme aufhebt, dass „L2, die nicht vollständig dezentralisiert ist, ein Fehlschlag ist“. Ein Dienstleister für institutionelle Kunden, der Asset-Freeze-Funktionen benötigt, oder ein reguliertes L2 ist kein unvollständiges Arbitrum, sondern ein differenziertes Produkt für unterschiedliche Märkte. Durch die Legitimation dieses Spektrums ermöglicht Vitalik den L2, ehrlich ihre Position zu bestimmen, anstatt unbegründete dezentralisierte Versprechen zu machen, die wirtschaftlich nicht getragen werden können.
   
3. Native Rollup Pre-Compilation Vorschläge
   Der technische Kern von Vitaliks Artikel liegt in der native Rollup Pre-Compilation. Derzeit bauen alle L2 ihre eigenen Systeme auf, um den Statusübergang zu Ethereum zu beweisen: Optimistic Rollup nutzt Betrugserklärungen mit 7-tägiger Challenge-Periode, ZK Rollup setzt auf maßgeschneiderte Beweis-Circuits. Jede Implementierung erfordert eine eigene Prüfung, kann versteckte Schwachstellen haben und muss bei Änderungen im EVM durch Ethereum-Hardforks aktualisiert werden. Dieser Fragmentierungszustand birgt Sicherheitsrisiken und erhöht den Wartungsaufwand.
   Native Rollup Pre-Compilation würde eine direkt in die EVM eingebettete Verifizierungsfunktion für den Ethereum-Status sein. Die einzelnen Rollups müssten keine eigenen Beweis-Systeme mehr pflegen, sondern nur noch diese gemeinsame Infrastruktur aufrufen. Das bringt deutliche Vorteile: eine geprüfte Codebasis anstelle zahlreicher individueller Implementierungen, automatische Kompatibilität mit Ethereum-Updates und nach erfolgreicher Praxistauglichkeit die potenzielle Abschaffung der Sicherheitskomitees.
   
4. Vision der synchronen Komponierbarkeit
   Ein Beitrag auf ethresear.ch beschreibt detailliert die Mechanismen für die Umsetzung der synchronen Komponierbarkeit zwischen L1 und L2. Derzeit erfordert das Übertragen von Assets oder das Ausführen von Logik über die Grenzen von L1 und L2 hinweg eine finale Bestätigungsphase (Optimistic Rollup: 7 Tage, ZK Rollup: einige Stunden) oder schnelle Cross-Chain-Bridges mit Gegenparteirisiko. Die synchrone Komponierbarkeit ermöglicht atomare Transaktionen, bei denen L1- und L2-Status in einer einzigen Transaktion gelesen und geschrieben werden, sodass entweder alles vollständig gelingt oder alles rückgängig gemacht wird.
   Das Design sieht drei Blocktypen vor: reguläre Reihenfolgeblöcke für niedrige Latenz bei L2-Transaktionen, Boundary-Blocks, die das Ende eines Slots markieren, und sogenannte Based-Blocks, die nach einem Boundary-Block ohne Genehmigung gebaut werden können. Innerhalb dieses Zeitfensters können alle Builder Blöcke erstellen, die mit L1- und L2-Status interagieren.
   
5. Reaktionen der L2-Teams
   Innerhalb weniger Stunden reagierten die großen L2-Teams, was eine gesunde Vielfalt an Strategien widerspiegelt. Genau das ist das Ziel von Vitaliks Trust-Spektrum: Verschiedene Teams können unterschiedliche Positionen einnehmen, ohne den Eindruck zu erwecken, alle liefen auf demselben Weg.
   
   Vielfalt in den Reaktionen ist ein Zeichen eines gesunden Marktes. Arbitrum positioniert sich als eigenständiges Ökosystem, Base konzentriert sich auf Anwendungen und Nutzererfahrung, Linea folgt eng Vitaliks native Rollup-Strategie, und Optimism betont Fortschritte trotz Herausforderungen. Diese Strategien sind nicht richtig oder falsch, sondern spiegeln differenzierte Ansätze für verschiedene Marktsegmente wider – genau das legitimiert das Trust-Spektrum.
6. Vitaliks tiefes Verständnis der wirtschaftlichen Realität
   Einer der wichtigsten Einblicke in Vitaliks Artikel ist die implizite Anerkennung des wirtschaftlichen Modells von L2. Wenn er darauf hinweist, dass einige L2 aufgrund von „Regulierungsanforderungen“ und „endgültiger Kontrolle“ möglicherweise niemals über Phase 1 hinauskommen, erkennt er an, dass L2 als kommerzielle Entität legitime wirtschaftliche Interessen hat, die sich grundlegend vom idealisierten „Branding-Sharding“-Modell unterscheiden. Die Einnahmen der Sortierer sind eine reale Geschäftsnotwendigkeit, regulatorische Compliance ist eine unvermeidliche Realität. Zu erwarten, dass L2 diese Interessen zugunsten ideologischer Reinheit aufgibt, widerspricht der Wirtschaftlichkeit.
   
7. Vitaliks geplante Wegführung
   Vitaliks Argumentation ist konstruktiv und beschränkt sich nicht nur auf Diagnose. Er zeigt konkrete Richtungen auf, wie L2 auch im Kontext fortschreitender L1-Skalierung Wert bewahren kann. Diese sind keine starren Vorgaben, sondern differenzierte Entwicklungsempfehlungen – wenn „billigeres Ethereum“ nicht mehr ausreicht, können sie helfen, eigene Vorteile aufzubauen.
   
8. Fazit
   Vitalik Buterins im Februar 2026 veröffentlichter Artikel markiert eine strategische Neuausrichtung von Ethereum hinsichtlich L2. Das zentrale Erkenntnis ist, dass L2 sich zu eigenständigen Plattformen mit legitimen wirtschaftlichen Interessen entwickelt hat, weg von der verpflichtenden „Branding-Sharding“-Vision. Vitalik versucht nicht, diesem Trend entgegenzuwirken, sondern schlägt vor, die Realität anzuerkennen: ein Trust-Spektrum, das vielfältige Wege zulässt, eine native Rollup-Infrastruktur für eine bessere L1-L2-Integration und eine Mechanik für die synchrone Interaktion zwischen Schichten.
   Die Reaktionen des L2-Ökosystems zeigen eine gesunde Vielfalt. Arbitrum betont die Unabhängigkeit, Base fokussiert auf Anwendungen, Linea bleibt im Einklang mit der native Rollup-Strategie, und Optimism arbeitet trotz Herausforderungen an Verbesserungen. Diese Diversität ist das erwartete Ergebnis des Trust-Spektrums: Teams können unterschiedliche Strategien verfolgen, ohne den Eindruck zu erwecken, alle gingen denselben Weg.
   Für Ethereum bedeutet diese Kurskorrektur, dass die Glaubwürdigkeit gewahrt bleibt, indem die Realität anerkannt wird, anstatt an veralteten Annahmen festzuhalten. Mit der Reife der ZK-EVM-Technologie sind entsprechende technische Vorschläge umsetzbar. Strategische Vorschläge schaffen Raum für eine positive Entwicklung des Ökosystems. Das ist die Demonstration von adaptiver Führung im technischen Bereich: die Umweltveränderungen erkennen und neue Wege aufzeigen, anstatt an alten Strategien festzuhalten, nachdem der Markt bereits eine Richtung eingeschlagen hat.
   Nach zehn Jahren intensiver Forschung im Bereich der Skalierung und vier Jahren Betrieb eines Rollup-Infrastruktur-Unternehmens habe ich zu viele Krypto-Führungskräfte gesehen, die bei unerwarteten Realitäten keine Anpassungen vornehmen – und das Ergebnis war nie gut. Vitalik tut etwas sehr Schwieriges: Er erkennt öffentlich an, dass das Vision von 2020 angepasst werden muss. Doch das ist die richtige Entscheidung. An einer veralteten Erzählung festzuhalten, bringt niemandem etwas. Der Weg nach vorne wird jeden Tag klarer – das allein hat großen Wert.