Vitalik unterstützt Algorithmus-Stablecoins, der „wahre Kern“ von DeFi auf dem Weg zur Wiederbelebung?

Autor: Jae, PANews

Wie sollte „echtes DeFi“ aussehen? Als Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, seine Stimme für algorithmische Stablecoins abgab, wurde eine Reflexion über Risiko, Governance und Währungssouveränität neu entfacht.
Ein einzelner Tweet genügte, um eine milliardenschwere Erzählung zu erschüttern.
Am 9. Februar veröffentlichte Vitalik Buterin einen markanten Standpunkt: Algorithmische Stablecoins seien das „wahre DeFi“.
Dies ist kein technischer Vorschlag für eine Feinabstimmung des aktuellen Stablecoin-Ökosystems, sondern eine autoritative Bestätigung der zugrunde liegenden Logik von DeFi.
In einer Zeit, in der zentralisierte Stablecoins wie USDT und USDC die absolute Dominanz besitzen, wirkt Vitaliks Aussage wie eine Wasserbombe, die das lange ruhende Feld der algorithmischen Stablecoins wieder ins Rampenlicht rückt.

Risikoentkopplung bei Stablecoins und Dekoinisierung als Standard für „echtes DeFi“
Vitalik definiert „echtes DeFi“ auf Basis der Risikoentkopplung und teilt algorithmische Stablecoins in zwei Modelle.
Erstes Modell: Reine native Asset-Backed Stablecoins. Das Protokoll nutzt ETH und seine Derivate als Sicherheiten. Selbst wenn 99 % der Liquidität von CDPs (Collateralized Debt Positions) stammt, wird im Wesentlichen das Gegenparteirisiko auf der USD-Seite (Counterparty Risk) auf Marktteilnehmer und Market Maker übertragen.
Hier gibt es keine eingefrorenen Bankkonten oder plötzliche Insolvenzen zentralisierter Institutionen.
Zweites Modell: Hoch diversifizierte RWA (Real World Assets) als Sicherheiten. Auch wenn das Protokoll RWA einführt, gilt es als signifikant risikooptimiert, solange durch Diversifikation und Überbesicherung das Risiko des Ausfalls einzelner Vermögenswerte ausgeglichen wird.
Wenn ein algorithmischer Stablecoin garantieren kann, dass kein einzelner RWA-Anteil die Überbesicherungsschwelle überschreitet, bleibt das Kapital der Stablecoin-Inhaber auch bei Ausfall eines einzelnen Vermögenswerts sicher.

Ein zukunftsweisender Ansatz ist, dass Vitalik für eine schrittweise Ablösung der USD-Anbindung plädiert.
Angesichts der langfristigen Abwertungssrisiken nationaler Währungen sollte Stablecoins allmählich auf diversifizierte, indexbasierte Buchhaltungseinheiten umstellen, um die Abhängigkeit von einzelnen Fiat-Währungen, insbesondere dem US-Dollar, zu verringern.
Das bedeutet auch, dass sich die Definition von Stablecoins wandelt – weg von „Preisstabilität“ hin zu „Kaufkraftstabilität“.

In Bezug auf Vitaliks Definition algorithmischer Stablecoins hat PANews die marktbesten Projekte zusammengestellt, die diesen Standards entsprechen. Viele stehen jedoch vor Nutzerakquise-Hürden, was möglicherweise auch der Grund ist, warum Vitalik erneut für diese Kategorie die Fahne hochhält.

USDS: „Der junge Drachenkämpfer wird zum Drachen“, Mainstream-Ausweitung sorgt für Kontroversen
Nach Vitaliks Tweet stieg der Kurs des ursprünglichen Marktführers bei algorithmischen Stablecoins, MakerDAO, um bis zu 18 %.
Interessanterweise blieb der Kurs des nach der Umstrukturierung eingeführten SKY-Tokens stabil, was eine Marktstimmung ausdrückt.
Als eines der repräsentativsten Protokolle in der DeFi-Geschichte wurde MakerDAO im August 2024 in Sky Protocol umbenannt und brachte die neue Stablecoin USDS auf den Markt, was den Abschluss der „Endgame“-Transformation markierte.
USDS positioniert sich als Upgrade von DAI und ist Sky’s Flaggschiff-Produkt. Bis zum 12. Februar ist USDS schnell auf den dritten Platz im gesamten Krypto-Markt gewachsen, mit einer Marktkapitalisierung von über 10 Milliarden US-Dollar.

Auf den ersten Blick erscheint dies als erfolgreicher Fortschritt eines DeFi-Giganten.
Tiefgründiger betrachtet ist es jedoch eine kostspielige „Reifeprüfung“.
Die Erträge von USDS stammen hauptsächlich aus der Diversifikation der zugrunde liegenden Vermögenswerte.
Sky nutzt das modularisierte Ökosystem Star, bei dem Sub-DAOs die Sicherheiten auf RWA wie kurzfristige Staatsanleihen und AAA-Unternehmensanleihen verteilen.
Aus Risikodiversifikationssicht entspricht dies Vitaliks zweitem Standard für algorithmische Stablecoins, doch das Problem liegt in der Verschiebung der Asset-Struktur.
Obwohl USDS den Diversifikationsschritt gemacht hat, macht USDC mit fast 60 % den Großteil der Reserven aus, deutlich mehr als die Überbesicherung (20 %).
Das bedeutet, dass die fundamentale Wertstütze von USDS stark von einem zentralisierten Stablecoin abhängt.
Daher ist die Transformation des Protokolls stets umstritten.

Noch schwerer für DeFi- Puristen ist die Einführung der „Frost-Funktion“ im Protokoll.
Diese ermöglicht es Sky, im Falle rechtlicher Anweisungen oder Sicherheitsvorfällen, USDS-Wallets aus der Ferne zu sperren.
Für Sky ist dies ein pragmatischer Kompromiss im Umgang mit globalen Regulierungen: Ohne Compliance keine Mainstream-Adoption.
Technisch zielt die Sperrfunktion von USDS darauf ab, Hackerangriffe und illegale Aktivitäten wie Geldwäsche zu bekämpfen, um es in den Augen der Regulierungsbehörden als regelkonformes Finanzinstrument zu positionieren.
Doch für DeFi-Anhänger ist das eine unerhörte „Landnahme“.
Einige Community-Mitglieder sehen darin einen Bruch mit den ursprünglichen DeFi-Versprechen der Zensurresistenz.
Sobald die Kontrolle über das Sperren von Vermögenswerten an das Protokoll übertragen wird, ist USDS faktisch nicht mehr anders als USDC.
Offensichtlich entfernt sich das Protokoll immer weiter von Vitaliks Vision.
Im Vergleich zu Sky und USDS erinnert sich der Markt vielleicht lieber an die Zeiten von MakerDAO und DAI.

LUSD/BOLD: ETH-zentriert, minimalistische Governance
Während Sky sich für Expansion nach außen entschieden hat, wählt Liquity die Vertiefung nach innen.
Vitalik hat Liquity mehrfach hoch gelobt, da es eine führende Form der „minimalen Governance“ darstellt, bei der die menschliche Steuerung fast vollständig eliminiert ist.
Das von Liquity ausgegebene Stablecoin LUSD/BOLD ist vollständig durch ETH und seine Liquiditäts-Token (LST) gedeckt und gilt als typisches Beispiel für Vitaliks erste Kategorie algorithmischer Stablecoins.
Liquity V1 etablierte mit seinem innovativen 110%-Mindestüberdeckungssatz und der strengen Rückkaufmechanik eine führende Position im ETH-gestützten Stablecoin-Bereich, steht jedoch vor Abwägungen bei Kapitalnutzung und Liquiditätskosten:

• Nullzinsen: Nutzer zahlen nur einmal bei der Aufnahme einen Kreditkostenbeitrag (meist 0,5 %), ohne laufende Zinsen.
  Obwohl null Zinsen für Kreditnehmer attraktiv sind, muss das Protokoll ständig Anreize in Form von zusätzlichen Token (z. B. LQTY) schaffen, was die langfristige Nachhaltigkeit infrage stellt.
• 110 % Mindestüberdeckung: Durch das sofortige Liquidierungssystem (Stabilitäts-Pool) erreicht Liquity eine höhere Kapitalnutzung als Wettbewerber.
  Fällt der ETH-Preis, nutzt das System den Stabilitäts-Pool, um schlechte Schulden auszugleichen und Sicherheiten zu verteilen.
• Fester Rückkauf: Nutzer können LUSD zum festen Kurs von 1 USD gegen ETH eintauschen.
  Dies schafft eine harte Preisuntergrenze für LUSD, die auch in extremen Marktphasen stabil bleibt.

Doch die Beschränkung auf eine einzelne Sicherheit ist doppelschneidig.
Da LUSD nur ETH als Sicherheit akzeptiert, steigen bei zunehmender ETH-Staking-Rate die Opportunitätskosten für Nutzer, die gleichzeitig Kredite aufnehmen.
Dies führte in den letzten zwei Jahren zu einem kontinuierlichen Rückgang der LUSD-Emissionen.

Um die Grenzen von V1 zu überwinden, hat Liquity V2 und das neue Stablecoin BOLD eingeführt, bei dem die „individuelle Zinssatzgestaltung“ im Mittelpunkt steht.
In Liquity V2 können Kreditnehmer je nach Risikobereitschaft den Zinssatz selbst festlegen.
Das System ordnet die Sicherheiten nach Zinssatz, wobei niedrig verzinste Positionen eher „liquidiert“ werden.

• Niedrige Zinsen: Für Nutzer, die auf niedrige Kosten und Bereitschaft zur vorzeitigen Rückzahlung setzen.
• Hohe Zinsen: Für Nutzer, die langfristig halten und vor vorzeitiger Liquidation schützen wollen.

Dieses dynamische Mechanismus ermöglicht es dem System, ohne menschliches Eingreifen automatisch einen Marktgleichgewichtspunkt zu finden:
Kreditnehmer setzen höhere Zinsen, um bei fallenden ETH-Preisen ihre Sicherheiten zu schützen, und diese Zinsen fließen direkt an die BOLD-Sparer, was echte Renditen schafft, ohne Token-Emissionen.
Außerdem unterstützt V2 nun auch wstETH und rETH, wodurch Nutzer sowohl BOLD-Liquidität als auch Staking-Belohnungen erhalten können.
Wichtig ist auch die „One-Click-Multiplier“-Funktion, mit der Nutzer durch Leverage ihre ETH-Exponierung auf das 11-fache erhöhen können, was die Kapitalnutzung erheblich steigert.
Die Entwicklung von Liquity markiert einen soliden Schritt vom idealistischen zum pragmatischen algorithmischen Stablecoin.

RAI: Das experimentelle Währungsprojekt mit industriellem Ansatz, bei dem Halter hohe Opportunitätskosten tragen
Wenn Liquity der Pragmatiker ist, ist Reflexer der unzweifelhaft Idealist.
Das von Reflexer ausgegebene Stablecoin RAI ist an keine Fiat-Währung gekoppelt und reguliert seinen Preis durch einen PID-Algorithmus, der aus der industriellen Steuerungstechnik stammt.
RAI strebt nicht die feste 1-Dollar-Preisschwelle an, sondern eine extrem niedrige Volatilität.
Wenn der Marktpreis von RAI vom internen „Rückkaufpreis“ abweicht, passt der PID-Algorithmus die Rückkaufquote an, also den effektiven Zinssatz im System.

• Positive Abweichung: Marktpreis > Rückkaufpreis → Rückkaufquote negativ → Rückkaufpreis sinkt → Kreditnehmer reduzieren Schulden, was Anreize schafft, RAI zu prägen und zu verkaufen.
• Negative Abweichung: Marktpreis < Rückkaufpreis → Rückkaufquote positiv → Rückkaufpreis steigt → Kreditnehmer erhöhen Schulden, was Anreize schafft, RAI am Markt zurückzukaufen und zu liquidieren.

Trotz mehrfacher Anerkennung durch Vitalik ist der Weg von RAI voller Herausforderungen.

• Nutzerwahrnehmung: RAI wird scherzhaft „Blutgeld“ genannt, da die langfristig negativen Zinsen den Wert der gehaltenen RAI-Assets kontinuierlich schmelzen lassen.
• Liquiditätsmangel: Da RAI nicht an USD gekoppelt ist, findet es in Zahlungs- und Handelsszenarien kaum breite Anwendung, seine Verwendung als Sicherheiten beschränkt sich auf eine enge Nerd-Community.
• Komplexität: Im Vergleich zu Liquity mit seinem festen 1-Dollar-Anchor ist das PID-Regelmodell von RAI für Investoren schwer vorhersehbar.

RAI zeigt die elegante Theoriealgorithmik, offenbart aber auch die harte Realität der Nutzerakzeptanz.

Nuon: Die stabile Währung, die an den Kaufkraftindex gekoppelt ist, mit starker Abhängigkeit von Orakeln
Mit zunehmendem globalen Inflationsdruck könnte eine radikalere Stablecoin-Form, Flatcoins genannt, aufkommen.
Diese zielen nicht auf die Kopplung an Papiergeld, sondern an die tatsächlichen Lebenshaltungskosten oder die Kaufkraft.
Traditionelle Stablecoins (USDT/USDC) verlieren in Inflationszeiten an Kaufkraft.
Wenn die US-Dollar-Kaufkraft jährlich um 5 % sinkt, erleiden Besitzer dieser Stablecoins faktisch einen versteckten Kapitalverlust.
Im Gegensatz dazu passen Flatcoins ihre nominalen Werte dynamisch an einen unabhängigen Lebenshaltungskostenindex (CPI) an.
Das erste Projekt, das auf Lebenshaltungskosten basiert, ist Nuon, das über eine auf der Blockchain verifizierte Echtzeit-Inflationsdaten-API seine Ankerziele anpasst.

• Ziel-Asset: Ein Korb aus Lebenshaltungskosten für Lebensmittel, Wohnen, Energie und Verkehr.
• Kaufkraftparität: Steigt der Index um 5 %, erhöht sich auch der Zielpreis von Nuon um 5 %, sodass die Besitzer in Zukunft weiterhin die gleiche Menge an Waren und Dienstleistungen erwerben können.
• Mechanik: Nuon nutzt eine Überbesicherungsstrategie, bei der die Algorithmus-gesteuerte Emission und Rücknahme bei Inflationsänderungen die tatsächliche Kaufkraft der Nutzer schützt.

Für Bewohner hoher Inflationsländer wie Türkei oder Argentinien bietet dies eine Alternative zu USD-gebundenen Stablecoins, die zwar vor Währungsabwertung schützen, aber nicht vor der „versteckten Steuer“ durch US-Inflation.
Flatcoins könnten so eine dezentrale, inflationsresistente Alternative sein.

Doch trotz ihrer zukunftsweisenden Konzeption bergen Flatcoins erhebliche technische Risiken.
Die Zusammensetzung des CPI ist komplex, und die Datenqualität hängt stark von der Robustheit der Orakel ab.
Manipulationen an den Datenquellen könnten die Kaufkraft der Flatcoins im Handumdrehen zerstören.
Zudem erfordert das dynamische Gleichgewicht eine ausreichende Liquidität, um in extremen Marktphasen stabil zu bleiben.
Arbitrageure könnten zögern, eine ständig steigende Ankerlinie aufrechtzuerhalten.

Flatcoins stellen einen mutigen Schritt in der Erzählung der algorithmischen Stablecoins dar, doch von Konzept bis Anwendung sind noch große technologische und finanzielle Herausforderungen zu bewältigen.
Vom festen Standpunkt bei Liquity, über die experimentelle Währung von Reflexer bis hin zu den radikalen Flatcoins – die Vielfalt und Tiefe der Ideen im Bereich der algorithmischen Stablecoins wächst unaufhörlich.

Derzeit sind sie noch mit Problemen bei Kapitalnutzung, Liquidität und Nutzererfahrung konfrontiert, doch ihre Kernprinzipien – Risikoentkopplung, minimalistische Governance und Währungssouveränität – bleiben das heilige Gral von DeFi.
Der Weg zur Wiederbelebung der algorithmischen Stablecoins hat gerade erst begonnen.