Die Dezentralisierungsprobleme des Vorhersagemarkts aus Sicht von Polymarket

Ursprünglicher Autor: dt

In letzter Zeit, mit der zunehmenden Erwartung, dass $ETH ETF genehmigt wird, richtet sich die Aufmerksamkeit des Marktes allmählich wieder auf das EVM-Ökosystem. Als derzeit größter On-Chain-Vorhersagemarkt steht Polymarket im Mittelpunkt des Interesses, ob der $ETH ETF erfolgreich sein wird. Wie es so schön heißt, je größer der Baum, desto stärker der Wind. Obwohl Polymarket über eine enorme Liquidität verfügt, wird die Abrechnungsmethode von den Teilnehmern in Frage gestellt. Lassen Sie uns mit Dr. DODO diesem kontroversen Vorfall auf den Grund gehen.

Zunächst werde ich das Polymarket-Protokoll vorstellen. Polymarket ist ein Vorhersagemarkt auf der Polygon-Blockchain. Aufgrund seiner frühen Veröffentlichung und langen Betriebszeit ist es derzeit der größte Vorhersagemarkt auf der Blockchain. Diese Plattform ermöglicht es Händlern, mit $USDC oder $ETH zu wetten und Vorhersagen zu treffen zu den heißesten und kontroversesten Themen der Welt, von den Präsidentschaftswahlen eines Landes bis zur Frage, ob der Preis von $ETH am nächsten Tag über 4000 US-Dollar liegen wird. Polymarket lockt Liquidität durch ein Belohnungsprogramm für Market Maker an und bietet den Händlern eine hohe Handelstiefe.

Polymarket hat zwei öffentliche Finanzierungsrunden durchgeführt. Das erste Mal war eine Seed-Runde, bei der vier Millionen US-Dollar gesammelt wurden; das zweite Mal war am 14. Mai 2024, als der Founder Fund eine Führungsinvestition von 45 Millionen US-Dollar tätigte. Für eine DApp ist eine solche Finanzierung recht beachtlich.

Source: polymarket.com

UMA

Bei Polymarket muss man den Dienstleister UMA dahinter erwähnen. Polymarket verwendet den auf Polygon bereitgestellten UMA OP-Orakel (Optimistic Oracle, kurz OO), um die Fairness der Vorhersageergebnisse zu gewährleisten.

Die Integration von UMA in Polymarket besteht aus drei Teilen: dem Marktkontrakt, dem CTF-Adaptervertrag und OO. Jeder Markt enthält bei der Erstellung eine Bedingung, die vom CTF-Adapter generiert wird und die Frage darstellt, die OO beantworten muss, z.B. “Wird der Preis von $ETH im dritten Quartal 2024 über 10.000 US-Dollar liegen?”

Beim Markteintritt sendet der CTF-Adapter automatisch eine Anfrage an OO. Vorschlagssteller im UMA-System können auf diese Anfrage antworten. Wenn keine Einwände bestehen, wird diese Antwort als korrekt angesehen und nach einer zweistündigen Herausforderungsfrist an den CTF-Adapter übermittelt. Wenn die Antwort nicht korrekt ist oder andere UMA-Teilnehmer Einwände dagegen haben, können andere Teilnehmer als Streitende die Antwort diskutieren.

Beim ersten Widerspruch ignoriert der CTF-Adapter den Widerspruch und sendet die Anfrage erneut mit denselben Parametern an OO. Wenn die Anfrage zum zweiten Mal angezweifelt wird, wird sie an das DVM-System von UMA (den Schiedsrichter von OO) gesendet, der aus Inhabern von UMA-Token besteht, die über den Widerspruch entscheiden werden.

Source: ? tab=readme-ov-file

Einige Händler sind der Ansicht, dass ein $ETH ETF vor dem 31. Mai nicht wirklich genehmigt wurde und alles nur Spekulationen der UMA-Entscheider sind. Da ein US-amerikanischer ETF die Genehmigung der 19 b-4- und S-1-Anträge benötigt, um offiziell an der Börse gehandelt zu werden, ist derzeit noch kein S-1-Antrag genehmigt worden. Dies bedeutet, dass es noch Unsicherheit darüber gibt, ob ein $ETH ETF tatsächlich gehandelt werden kann.

Zeitleiste:

• Nach der Genehmigung mehrerer Ethereum-ETFs durch die US-Wertpapier- und Börsenkommission hat der UMA-Vorschlaggeber das Ergebnis der ETF-Zulassung bekannt gegeben.
• Möglicherweise aufgrund einer zu kurzen Herausforderungsfrist oder einer zu starken Konzentration der UMA-Stimmrechte wurde während der zwei Stunden unmittelbar nach der Herausforderung keine Einwände von den abstimmenden Parteien erhoben. Daher wurde diese Antwort als endgültiges Ergebnis akzeptiert.
• Später erhob ein Widerspruchsführer Einwände gegen das Ergebnis und beantragte, dass der Adapter das Ergebnis erneut an OO sendet, aber das YES-Ergebnis wurde erneut mit überwältigenden 99% der Stimmen angenommen.

Polymarket hat bisher keine offizielle Stellungnahme zu diesem Vorfall abgegeben.

Source:

Prognosemarkt: die Früh- und Zukunft des Marktes

In einer Zeit, in der die großen L1-Public Chains noch nicht aufgekommen sind, ist bereits das Konzept des Vorhersagemarktes entstanden.

Zum Beispiel wurde Augur, das erstmals 2018 implementiert wurde, in den frühen Versionen v1 und v2 aufgrund seiner zu komplexen Architektur optimiert und schließlich als Augur Turbo veröffentlicht, das 2022 offiziell veröffentlicht wurde. Im Gegensatz zu Polymarket wird das Ergebnis von Augur von dem Datenanbieter TheRundown von ChainLink Oracle bestimmt. Im Vergleich zum UMA-Mechanismus von Polymarket ist die Zentralisierung des Ergebnisrichtzentrums von Augur höher, was möglicherweise der Grund dafür ist, warum es später nicht weiter betrieben wurde, da es im Vergleich zu zentralisierten Vorhersagemärkten keinen großen Vorteil gab, schließlich sind auch zentralisierte Vorhersagemärkte derzeit sehr bereit, die Einzahlung von Kryptowährungen zu unterstützen.

Source:

Die neue Generation von Vorhersagemärkten wie Polymarket wird oft auf einer Blockchain der ersten oder zweiten Ebene mit niedrigeren GAS-Gebühren aufgebaut. Im Vergleich zu früheren Projekten hat sie einen natürlichen Vorteil: Kleine Händler werden nicht mehr durch hohe GAS-Gebühren ausgeschlossen. Dennoch gibt es immer noch große Unterschiede zwischen solchen Vorhersagemärkten wie Polymarket und der Verwirklichung ihrer Vision. Angesichts der noch unvollständigen Blockchain-Infrastruktur müssen Kompromisse zwischen Dezentralisierung und Effizienz eingegangen werden. Trotzdem zeigen die Finanzierungssituation und die optimistischen Erwartungen der Investoren für den Vorhersagemarkt, dass Kapital oft benötigt wird, um Technologie voranzutreiben. Daher sind wir gespannt auf die zukünftige Entwicklung dieses Bereichs.

Sicht des Autors

Wir bewerten nicht, ob die Entscheidung von Polymarket in diesem Fall richtig ist, aber aus diesem Vorfall geht hervor, dass im Schnittpunkt von Dezentralisierung und Zentralisierung dezentralisierte Produkte ihre dezentralisierte Vision noch nicht vollständig umgesetzt haben. Bei off-chain Ereignissen ist immer noch die Entscheidung einer zentralisierten Oracle-Maschine erforderlich, was ein gewisses zentrales Risiko birgt. Die Projektseite kann derzeit nur eine relative faire Bewertung vornehmen, und es ist möglicherweise besser, die Abrechnungszeit auf dem Markt zu verlängern. Dies spiegelt auch indirekt wider, dass Polymarket aktuell eine geringere Anzahl von Nutzern hat, daher hat das Unternehmen sich für eine kühle Behandlung zur Beilegung des Streits entschieden.

Link zum Originalartikel