Tiefe Analyse von API3, ein Durchbruch im Oracle-Maschine Bereich für OVM

Vor kurzem erhielt API 3 eine strategische Finanzierung in Höhe von 4 Millionen US-Dollar, angeführt von DWF Labs, gefolgt von Long bekannten VC. Seit Long wird der Oracle-Maschine Track im Wesentlichen von der Dreier-Oracle-Maschine dominiert, die von Chainlink repräsentiert wird. Vierzehn war auch überrascht, als er diese Nachricht sah ~ Warum konnte API 3 eine Finanzierung erhalten? Könnte er ein Kreisbrecher für traditionelle Oracle-Maschinen sein? Was macht ihn einzigartig? API 3 ist ein Dezentralisierung API (dAPI)-Projekt, definiert als “First-Party”-Oracle-Maschine, das die häufigen Probleme des Vertrauens von “Drittanbietern” Oracle-Maschine Brokers, der geringen Datentransparenz und der OEV-Kontrolle (Oracle-Maschine Extractable Value) durch das bahnbrechende OEV-Netzwerk (basierend auf ZK-Rollup) löst.

1、Oracle-Maschine kann wirklich vorhersagen und prophezeien?

Der Begriff Oracle-Maschine hat etwas mythisches an sich und kann leicht irreführend sein. Tatsächlich handelt es sich jedoch um ein Werkzeug, das off-chain echte Daten für On-Chain Smart Contracts bereitstellt. Aber was ist eigentlich real? Wie wird die Integrität der Oracle-Maschine sichergestellt? Werden Oracle-Maschinen böswillig handeln? Werden mehrere Oracle-Maschinen gemeinsame Sache machen? Wie ist das OVM (Oracle Value Extractor) zu verstehen? Im Q1 2024 erreichte der Gesamtwert der gesperrten Token von DeFi-Projekten nach dem kürzlichen Anstieg von BTC ebenfalls einen neuen Höchststand von 175 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von fast 70% gegenüber dem Q4 2023-Wert von 103 Milliarden US-Dollar entspricht. Orakelmaschinen werden seit jeher als das Herzblut von DeFi bezeichnet. In DeFi-Bereichen wie dezentralen Börsen (DEX), Kreditplattformen und Derivatehandelsplattformen sind genaue Preisdaten für den Betrieb unerlässlich. Anfang 2023 wurde der TellorFlex-Orakelvertrag, der von BONQ**, einer dezentralen Kreditplattform auf der Polygon-Chain, verwendet wurde, manipuliert**. Der Angreifer änderte die Preisangebote des Orakels zu einem niedrigeren Preis und erzielte enorme Gewinne durch die Verpfändung der Token als Sicherheit für Kredite. Der Projektträger erlitt einen Schaden von etwa 88 Millionen US-Dollar. Angriffe aufgrund von Problemen mit Orakel-Preisangeboten sind keine Seltenheit mehr. Es wird deutlich, dass transparente und zuverlässige Off-Chain-Daten die Grundlage für den reibungslosen Betrieb von dApps darstellen.

2. Wie verbindet sich das Oracle-Maschine mit der Off-Chain-On-Chain?

Die Arbeitsweise des Orakels erfolgt in der Regel in drei Modi: zeitgesteuertes Hochladen, ereignisgesteuertes Hochladen und Anfrageantwort. Wir nehmen den allgemeinen Ablauf der Anfrageantwort als Beispiel und unterteilen ihn grob in die folgenden 4 Schritte:

• STEP 1 ：on-chain，der Aufrufer dApp startet eine Anfrage (im Wesentlichen eine Transaktion), der Oracle-Serververtrags löst ein On-Chain-Ereignis aus
• STEP 2: Off-chain, Oracle-Maschinen-Node überwacht Ereignisse und erhält genaue Informationen von ihren jeweiligen Systemen.
• STEP 3: off-chain&&on-chain, Oracle-Maschine liefert die Daten dem Oracle-Server-Vertrags in Form einer Transaktion.
• SCHNITTSTELLE 4: On-Chain, das Oracle-Server-Vertragsmodul gibt die Daten an den Aufrufer (dApp) zurück. Es gibt zwei Möglichkeiten: aktive Push-Benachrichtigung und Dapp-Zweitanfrage.

Für diesen Prozess werde ich eine erweiterte Interpretation vornehmen:

Zunächst ist der Bedarf an On-Chain öffentlich, da das Ereignis ein allgemeiner Mechanismus für EVM-basierte Blockchains ist, was bedeutet, dass das gesamte Netzwerk jetzt weiß, dass die Dapp xx-Informationen benötigt.

Zweitens sind Off-Chain-Übertragungen nicht atomar, während On-Chain-Transaktionen in Echtzeit abgeschlossen werden. Off-Chain-Daten haben zwangsläufig eine gewisse Verzögerung.

Schließlich, wenn es eine maßgeschneiderte Anforderung für die On-Chain gibt, kann das Orakel als unabhängige und neutrale Rolle fungieren und die Daten an die Dapp senden. Die meisten allgemeinen Marktdaten wie der Echtzeitpreis von BTC werden jedoch von der Dapp selbst abgerufen. Natürlich hat das Orakel auch einen zeitgesteuerten Berichtsmechanismus, der im Grunde genommen nicht viel anders ist als die oben genannten.

3. Luna depeg, der aufstrebende Oracle-Maschine-Rennen

Aber Blockchain ist nicht nur DeFi. Durch Oracle-Maschinen können dApps sicher und effizient Daten außerhalb der Kette abrufen und damit ihr Geschäftsfeld und Anwendungsbereich erheblich erweitern, so dass sie in mehr Bereichen wie Finanzen, Versicherungen, Lieferkettenmanagement, Internet der Dinge usw. eingesetzt werden können.

Die aktuelle Marktsituation zeigt, dass Chainlink laut defillama-Daten immer noch die führende Position einnimmt, wobei der TVS (der Gesamtwert der in den Markt eingezahlten, in US-Dollar bewerteten Vermögenswerte, die durch Schlüsselinfrastruktur wie Orakelmaschinen gesichert sind) 45% des gesamten Marktes ausmacht.

Aufmerksame Leser werden feststellen, dass die Kurve auf der rechten Seite des obigen Diagramms im Mai 2022 starke Schwankungen aufweist. Der Auslöser war das berühmte LUNA-Crash-Ereignis im Jahr 2022. Vom 7. Mai 2022 bis zum 13. Mai 2022 erlebte der führende algorithmische Stablecoin UST zwei Entkopplungen und geriet schließlich in eine Abwärtsspirale, wobei sowohl LUNA als auch UST zusammenbrachen. Gleichzeitig traten bei vielen Projekten, die interne Orakelmaschinen verwenden, schwerwiegende Probleme aufgrund unzureichender Reaktionen auf Preisschwankungen auf.

Auf dem Bild ist deutlich zu erkennen, dass im Mai 2022 der Marktanteil des internen Orakels (hellrosa im Bild unten) einen drastischen Absturz verzeichnete, während das Chronicle-Orakel (rot im Bild unten) diesen Rückgang erfolgreich auffing und im Wesentlichen den verlorenen Marktanteil des internen Orakels übernahm.

4. Das Dilemma von Oracle-Maschinen von Drittanbietern

Abgesehen von den bahnbrechenden Ereignissen scheint die Entwicklung der Oracle-Maschine ins Stocken geraten zu sein. Tatsächlich ist das Produkt aufgrund seiner klaren Positionierung als Werkzeug zur Verbindung von Datenketten relativ eingeschränkt in seinen Funktionen.

Besonders kritisiert wird das Ertragsmodell, das derzeit hauptsächlich auf der Datenabonnementgebühr und der Hoffnung auf die Wertsteigerung von Tokens liegt. Offensichtlich generiert das alleinige Ertragsmodell für Datenabonnements nur begrenzte Einnahmen. Als Beispiel für die Gebühr für verifizierbare Zufallssequenzen (VRF), die von Chainlink angeboten wird, habe ich anhand des Etherscan-Blockkettenbrowsers die Anzahl der gesperrten Tokens für die V1- und V2-Versionen des VRF zusammengefasst, die sich auf insgesamt etwa 370.000 (7 + 30) beläuft. Unter Berücksichtigung des aktuellen LINK-Wechselkurses (€16) ergibt sich ein Gesamtertrag von etwa 6 Millionen US-Dollar. Seit dem Start der V2-Version von VRF Ende Februar 2022 beläuft sich der Gesamtertrag auf 4,8 Millionen US-Dollar, was einem durchschnittlichen monatlichen Ertrag von etwa 170.000 US-Dollar (1,1 W LINK) entspricht. Im Vergleich zu der Größe von Chainlink sind diese Gewinne tatsächlich gering. In Bezug auf die Erwartung einer Wertsteigerung der Tokens ist dies sicherlich eine Frage des persönlichen Standpunkts.

Da Oracle-Maschinen aufgrund ihrer Eigenschaften von Dritten in einer relativ neutralen Position sind, tendieren sie dazu, eine sichere Basisinfrastruktur für den Anwendungs-Layer zu bilden. Nur durch die Überwindung des Eindrucks traditioneller Middleware und die differenzierte und systematische Erweiterung der Funktionen kann die Rentabilität gesteigert werden. Beispielsweise stützt sich LayerZero als typische Cross-Chain-Brücke auf die Sicherheit der Anforderungsheader von Oracle-Maschinen mit ultraleichten Knoten.

Insgesamt zeigt sich das Dilemma des Orakels auf dem Markt als natürlicher Nachteil, der durch den Betriebsmodus verursacht wird. Es ist funktional eingeschränkt, wenig profitabel und hat noch keine erweiterbaren Möglichkeiten.

Wenn wir jedoch das Ausführungsmodell des sogenannten Orakels von Drittanbietern untersuchen, werden wir feststellen, dass sein Problem auch von dem „Drittanbieter“-Faktor herrührt. API 3, als neuer Star unter den Orakeln, hat seine Hauptpositionierung als „Erstanbieter“-Orakel.

4.1 Vergleich von Drittanbieter-Orakeln und First-Party-Orakeln

API 3 wählt die umfassende Betriebsfähigkeit von API-Serviceknoten als Einstiegspunkt, um eine Brücke zwischen den Anforderungen und Angeboten von Orakeln auf eine web3-Native (leichtgewichtige + modulare) Art und Weise zu bauen. API-Betreiber können mit der von API 3 bereitgestellten Airnode-Lösung schnell ihre eigenen Orakelknoten aufbauen.

Als erstes Orakelprojekt steht es im Vergleich zu herkömmlichen Drittanbieter-Orakel-API-Anbietern → Orakel → Dapp-Geschäftsprozess, der Wandel von API 3 (API-Anbieter + Orakel) → Dapp ermöglicht es dem API-Anbieter, das Sagen zu haben und nicht mehr nur die Rolle des Drittanbieter-Orakel-Workers zu übernehmen, und er hat mehr Mitspracherecht.

Wie im obigen Diagramm zu sehen ist, wird die Datenverbindung reduziert, wenn keine Drittanbieter involviert sind. Wenn der API-Anbieter und der Oracle-Anbieter eine Rolle spielen, gibt es keine Frage, woher die Daten stammen, da der Ruf des API-Anbieters zusammen mit den Daten in die Blockchain integriert wird.

Aufgrund des Rufes des API-Anbieters und der engen Bindung an die bereitgestellten Daten ist die Rückverfolgung einfach und technisch unmöglich, um böswilliges Verhalten (ohne entdeckt zu werden) zu ermöglichen, während ein Margin-Mechanismus als Absicherung vorhanden ist. Selbst wenn der API-Anbieter aus eigennützigen Gründen falsche Daten bereitstellt, können geschädigte Benutzer Beschwerden einreichen und Entschädigung beantragen. Bei unklaren Ereignissen (wie bösartigen Beschwerden von Benutzern) wird das System vor Gericht gestellt, um Schiedsverfahren durchzuführen. Durch die vollständig dezentralisierte API 3 DAO-Versicherung kann API 3 API-Anbieter maximal bestrafen und geschädigten Benutzern Entschädigung bieten.

5. Vertiefung des Token-Wirtschaftsmodells von API3 DAO

Das API3 DAO ermöglicht es dem Token-Wirtschaftsmodell von API3, durch seine Staking-Mechanismen stabil zu funktionieren, indem es positive und negative Rückkopplungen nutzt.

5.1 Staken’ Governance Mechanism

Der Staken’-Mechanismus ist eine gängige Operation zur DAO-Governance, um Staken’-Gewinne zu erzielen und die Staken’-Governance voranzutreiben. Es ist auch der Ausgangspunkt für eine zirkuläre Wirtschaft. Darüber hinaus hat API 3 auch Optimierungen vorgenommen:

• Was passiert, wenn ein Anleger nach dem Erhalt der Staking-Erträge abhaut? Die Inflationsgewinne (neu geprägte Token), die durch das Staking generiert werden, werden verzögert ausgezahlt und fließen standardmäßig in den Staking-Pool.
• Was kann mit den Token im Pool für Einsätze noch gemacht werden? Sie können verwendet werden, um Verluste der Benutzer zu entschädigen.
• Wie stabilisiert sich der Wert des Staking-Pools? API 3 kontrolliert die Inflation durch das Verbrennen und das Token-Locking-Mechanismus: Die Bedingung für den Erhalt von dAPI-Diensten ist, dass Benutzer ihre eigenen Token verbrennen oder sperren müssen.

5.2 Positives und negatives Feedback-Loop

Wie wird sich die Anzahl der Token im Pool für Einsätze entwickeln? Kommt es zu einer ungeordneten Expansion oder einem Zusammenbruch aufgrund unzureichender Auszahlungen? Schauen wir uns das an:

• Wenn die Anzahl der dAPI-Benutzer steigt, steigt das Systemrisiko (die Betriebskosten des Systems steigen mit der Anzahl der Benutzer), und die Anzahl der Ereignisse, die entschädigt werden müssen, steigt. Zu diesem Zeitpunkt wird die Anzahl der Tokens im Einsatzauszahlungspool verringert (um geschädigte Benutzer zu entschädigen), und die Einsatzer (und Manager) erleiden einen Verlust aufgrund von schlechtem Management. Aber genauso bedeutet die Verringerung der Anzahl der Tokens im Einsatzauszahlungspool auch, dass die Anzahl der Tokens, die auf den Markt fließen, zunimmt. Da die von den Benutzern gehaltenen Tokens von der Inflation betroffen sind, fließt aus Eigeninteresse ein großer Teil der Tokens immer noch in den Einsatzauszahlungspool.
• Wenn die Anzahl der dAPI-Benutzer abnimmt, verringert sich das Risiko für das System, und die Anzahl der Token im Staken’Pool wird allmählich zunehmen, während die Anzahl der Token, die in den Markt fließen, knapp wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Anzahl der Token im Staken’Pool kontinuierlich zunehmen wird. Die API 3 DAO wird durch die dynamische Steuerung der Staken’Erträge (und der Inflationsrate) eine Anpassung an einen Zielgesundheitswert vornehmen.
• Die obigen beiden Situationen können das positive und negative Feedback wie im linken Teil des untenstehenden Diagramms (a) gut bilden. Wenn eine der Situationen den Schwellenwert erreicht, wird das System eine Selbstregulierung durchführen, und die dAPI-Benutzer werden sich wie im linken Teil des Diagramms (b) stabilisieren, was schließlich dazu führt, dass das System dazu neigt, in einen gesunden Zustand zu laufen.

Eigentlich sind solche DAO-gesteuerten Governance-Token schon lange in verschiedenen DeFi-Governance-Systemen verbreitet, wie zum Beispiel der detaillierte Implementierungsmaßstab des dezentralen stabilen Coins DAI von MakerDAO, den der Autor zuvor analysiert hat, mit MKR als Vorreiter:

Besonders schön ist sein 4-stufiger Auktionsmechanismus: Weitere Informationen finden Sie im Artikel “DeFI-König AAVE’s neuester Stable Coin GHO-Vorschlag”.

Die Spalte “Kapital nicht ausreichend, vier Auktionen”.

Daher ist die DAO-basierte Governance der vorherrschende Betriebsmodus für wirtschaftliche Stabilität, aber der Innovationspunkt von API 3 ist noch nicht zu vernachlässigen.

6. Einzigartiger Vorteil - Bahnbrechendes OEV Network (basiert auf ZK-Rollup)

6 .1 Die Geburt von OEV

Ähnlich wie MEV (Miner-extrahierbarer Wert) bezieht sich OEV (Oracle-Maschine extrahierbarer Wert) darauf, dass das Oracle aufgrund seiner Position Wert extrahiert, der normalerweise an Dritte fließen würde. MEV erfasst Wert durch Handelssortierung, während OEV Wert durch Preisunterschiede zwischen On-Chain und Off-Chain extrahiert, z. B. in Schlüsselmärkten oder Szenarien, in denen wichtige On-Chain-Ereignisse wie Liquidationen ausgelöst werden.

Um zu verstehen, wie OEV entsteht, muss man zunächst die aktuellen Probleme der Orakelmaschine kennen: Aufgrund der Kosten für das On-Chain-Datenhochladen verwenden die meisten Orakelmaschinen derzeit einen Mechanismus zur zeitgesteuerten Datenübertragung, wobei der Zeitintervall in einem relativ kleinen Bereich liegt. Gleichzeitig wird zur Vermeidung von großen Preisfluktuationen auf dem Markt in kurzer Zeit eine Schwelle festgelegt, bei deren Erreichen ein Aktualisierungsprozess automatisch ausgelöst wird.

Obwohl diese Maßnahmen dazu beitragen können, einige Probleme zu lindern, lösen sie das Problem der Verzögerung bei der Datenübertragung nicht grundlegend. Der DeFi-Markt ist in der Regel starken Fluktuationen unterworfen, und die Preise von Vermögenswerten können sich in kurzer Zeit erheblich ändern. Die Feed-Funktion des Orakels bringt eine erhebliche Unsicherheit in den DeFi-Markt.

In this case, the third-party profit-seeker is like opening a god’s-eye view, and by using the time delay of data updates, they can capture huge profits, thus generating OEV.

Für dApps, die auf Orakel-Maschinen angewiesen sind, können Aktualisierungen oder Datenfehler bei der Datenzufuhr Möglichkeiten für Front-Running, Arbitrage und Abwicklung bei OEV schaffen. Da es schwierig ist, den Wert der Nutzung, der durch Datenzufuhrverzögerungen entsteht, zu beurteilen, und die Daten selbst auf der Chain eine gewisse Volatilität aufweisen, kann nicht behauptet werden, dass der entstehende Nutzen durch Verzögerungen auf der Chain auf böswillige Handlungen des Orakels zurückzuführen ist, wenn die Datenverzögerung nicht auf das Orakel zurückzuführen ist.

6.2 OEV Network - Auktionsplattform für mehrere Parteien

Durch die Existenz von OEV werden Benutzer und dApp als interagierende Parteien jedoch von Dritten ausgebeutet, was offensichtlich eine Situation darstellt, die beide Seiten nicht sehen wollen. API 3 entdeckt, dass Orakel-Maschinen das Vorrecht haben, jeglichen Werteverlust durch solche Lecks abzulehnen (Preisfestsetzungsrechte für on-chain-Daten), daher wird das OEV-Netzwerk vorgeschlagen.

Als Netzwerk basierend auf Polygon zk rollup ist es eine separate Auftragsstrom-Auktionsplattform, bei der es darum geht, das Recht auf Aktualisierung der dAPI-Daten zu versteigern (die Absicht, den Blockchain-Status zu ändern, ist für alle Beteiligten ein Auftrag).

API 3 hat eine Auktionsplattform entwickelt, um die Abhängigkeit von externen Diensten zu beseitigen, und ermöglicht es den Stakeholdern, OEV zu teilen, ohne Gewinne mit der Auktionsplattform teilen zu müssen, und internalisiert OEV in allen integrierten Datenfeeds auf der Blockchain.

Der erfolgreiche Bieter erhält das Recht auf Aktualisierung der Daten von dAPI. Die Preisdaten werden aktualisiert und der Großteil des Auktionsgewinns wird an die dApp zurückgegeben, während ein kleiner Teil zur Deckung der Betriebskosten an API 3 geht. Offensichtlich wird die Auktion nur stattfinden, wenn der Bieter (Dritte) die Kosten der Auktion als geringer betrachtet als den erwarteten Gewinn nach der Aktualisierung des Preises. Daher kann auch der Dritte profitieren. Als Benutzer der dApp-Plattform scheint man keine direkten finanziellen Vorteile aus der Gewinnverteilung zu haben, aber man profitiert tatsächlich von den hochwertigen Datenquellen, die dAPI für die dApp bereitstellt, und kann so den Handel und das Risikomanagement verbessern und potenzielle Vorteile erzielen.

Das Lebenszyklus der Auktion ist wie im folgenden Diagramm dargestellt. Wenn ein Suchender OEV entdeckt, startet er das Bieten. Nachdem der Suchende den Zuschlag erhalten hat, erhält er das Recht, die dAPI-Daten des aktualisierten Orakelknotens zu aktualisieren. Erst nach Zahlung der Auktionsgebühr kann er dieses Recht ausüben, um die dAPI-Daten des aktualisierten Orakelknotens zu aktualisieren. Die bezahlte Auktionsgebühr wird zu OEV, das an die dApp fließt.

Die Tendenz bei Auktionen ist natürlich, dass Dritte (Bieter) das Gebot erhöhen, um mögliche Gewinne zu erzielen. Je höher der Auktionspreis ist, desto geringer ist der Unterschied zwischen dem tatsächlichen OEV und dem erfassten OEV.

Was die Größe dieses Kuchens betrifft, lassen Sie uns abwarten und sehen, bis das Testnetz stabil läuft und dann bewerten. Das Ergebnis der Auktion ist eine win-win-Situation für die vier beteiligten Rollen: dApp, API 3 Oracle-Maschine-Node, Dritte und dApp-Benutzer. dApps, die API 3-Datenquellen integrieren, minimieren den Verlust für Dritte und können gleichzeitig den Großteil des OEV-Werts erfassen, da der endgültige Wettbewerb zwischen Dritten stattfindet. Um nach Profit zu suchen, wird der Gewinn der Dritten allmählich reduziert, und letztendlich profitieren dApps davon. Für API 3 kann ein kleiner Teil des OEV-Werts verwendet werden, um den Betrieb des OEV-Handelspfads aufrechtzuerhalten. Dritte können ebenfalls davon profitieren. Für dApp-Benutzer ermöglicht die Einbindung hochspezialisierter Drittanbieter, die über ein höheres Verständnis verfügen, wann Datenpunkte in der Blockchain aktualisiert werden sollen, eine höhere Granularität und letztendlich profitieren dApp-Benutzer davon.

Mit diesem OEV-Auktionsplan auf Basis von API 3 wurde das Problem der Interessenverteilung im Mehrparteien-Spiel weitgehend gelöst und die „fehlerhaften Gewinne“ von Dritten an die relevanten Interessengruppen zurückgeführt. Eine solche Lösung ist wirklich elegant.

Erweiterter Lesestoff: „UniswapX Research Report (Teil 1): Zusammenfassung der Entwicklungswege von V1-3, Interpretation der Innovationsprinzipien und Herausforderungen der nächsten Generation von DEX“ zur Kenntnisnahme des Auktionsmechanismus von UniswapX.

7. Zusammenfassung

API 3 hat auf Basis seiner eigenen Tokenomics ein selbsttreibendes Ökosystem aufgebaut, das durch positive und negative Feedback-Regulierung stabiler läuft.

Gleichzeitig löst das von API 3 vorgeschlagene OEV-Netzwerk das Problem des Flusses von OEV durch die Einführung eines Auktionsmechanismus für die Preisaktualisierung von dAPIs und verlagert geschickt den Konflikt zwischen dem Orakel und der dApp, der durch OEV entsteht, auf Dritte.

Mit der Verbreitung und Entwicklung dezentralisierter Anwendungen wird der Bedarf an zuverlässigen und sicheren Oracle-Maschinen-Services stetig wachsen, und die Grundlagen für die nächste Generation von Oracle-Maschinen scheinen vorhanden zu sein.

Allerdings steht auch API 3 vor einigen Herausforderungen.

Wirtschaftsmodelle sind nicht von Anfang an definiert und entworfen, um langfristig stabil zu funktionieren. Häufig geraten sie in einen Zustand der Überregulierung oder Vernachlässigung der Regulierung im Verlauf des fortlaufenden Prozesses.

Und das Kernstück des API-Auktionsprozesses ist die Abwägung von Reputation und Einkommen, was im Wesentlichen ein optimistisches Modell ist, anstelle eines pessimistischen Modells (ZK). Obwohl LayerZero, das auch diese Reputationstruktur verwendet, seit seiner kontinuierlichen Betriebszeit selbst bei der Kombination von Orakel-Maschinen und Cross-Chain-Brücken mit hohem Risiko keinen Marktproblemen ausgesetzt war und seine Sicherheit belegen konnte, besteht dennoch ein Risiko. Das kontinuierliche Wetten auf Reputation bedeutet, dass die Markteinkünfte der Teilnehmer ausreichend hoch sein müssen, was eng mit der Marktentwicklung von API 3 verbunden ist.

Letztendlich ist der Markt für Orakel-Maschinen schwer umkämpft, da das Hauptanliegen der einzelnen Dapps nicht nur die Fähigkeit zur Bereitstellung von Daten ist, sondern vielmehr die Rolle des Orakels als Dritter. Heutzutage hat API 3 dies aufgebrochen, aber Dapps können auch an Auktionen teilnehmen, was die Benutzer zwangsläufig besorgt darüber macht, ob sie sich selbst verschwören werden, auch wenn dies bedeutet, dass sie ihren eigenen Ruf aufs Spiel setzen. Darüber hinaus können auch etablierte chainlink und andere nachziehen, indem sie mehr OEV freisetzen, um weiterhin den Markt zu dominieren.