2025 Cripto recompra apocalipsis: Cuando una compra de $1.38 mil millones no puede salvar una caída del -80%

Resumen

2025 marca la “revolución industrial” en la disciplina fiscal del mercado de criptomonedas. Durante este año, los protocolos en cadena demostraron una capacidad sin precedentes para generar flujos de efectivo, y a través de más de 14 mil millones de dólares en gastos totales de recompra, intentaron redefinir la lógica subyacente de la economía de tokens. Esta cifra muestra un crecimiento exponencial en comparación con años anteriores, impulsada no solo por la madurez de los modelos comerciales de los protocolos DeFi, sino también por cambios estructurales en el entorno regulatorio de EE. UU., en particular la aprobación de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales y la Ley GENIUS, que ofrecen vías regulatorias para la gestión de la oferta de “bienes digitales”.

Sin embargo, la inversión de capital no ha generado una captura de valor equitativa. Este artículo analiza la polarización extrema en el mercado de recompras en 2025: por un lado, Hyperliquid logró un crecimiento múltiple en el precio del token con una recompra superior a 640 millones de dólares (casi el 46% del mercado), estableciendo la “deflación neta” como el ancla principal para la valoración de activos; por otro lado, Jupiter y Helium, a pesar de invertir decenas de millones de dólares, no pudieron contrarrestar la inflación estructural a nivel de magnitud, y a principios de 2026 consideraron detener las recompras y centrarse en incentivos de crecimiento. Además, el caso de Pump.fun revela cómo, en ausencia de mecanismos de bloqueo a largo plazo, las recompras agresivas pueden convertirse en liquidez de salida para los grandes inversores.

Este análisis utiliza la “relación de eficiencia del flujo neto” como indicador clave para evaluar la efectividad de las recompras. Los datos muestran que solo cuando el flujo de fondos de recompra supera significativamente la velocidad de desbloqueo y emisión del token (NFER > 1.0), la recompra puede transmitirse efectivamente al precio en el mercado secundario. Cuando NFER < 1.0, los fondos de recompra actúan solo como un “colchón” y pueden incluso acelerar la venta por parte de las ballenas.

Con Helium y Jupiter orientándose hacia subsidios a usuarios, observamos que los protocolos Web3 están atravesando una división similar a la de las acciones tradicionales: los protocolos en fase madura capturan valor mediante recompras con atributos de dividendos, mientras que los en fase de crecimiento necesitan gastar capital para construir barreras de red.

1. Resumen de las recompras de los principales protocolos en 2025

En 2025, las recompras se dividen principalmente en dos modelos:

1. Modelo de conversión de tarifas: como Hyperliquid y Aave. Utilizan directamente una parte de los ingresos del protocolo para comprar tokens. Este modelo es transparente y generalmente proporcional al uso del protocolo.
2. Modelo de tesorería/destrucción de ingresos: como Helium y Pump.fun. Los proyectos usan los ingresos obtenidos para recomprar y destruir tokens, o bloquear en reservas. Se consideran más como una medida deflacionaria.

Cabe destacar que Hyperliquid con más de 640 millones de dólares en recompras representa casi la mitad del total, convirtiéndose en el “rey de las recompras” del año. Los blue chips de DeFi como MakerDAO (Sky) y Aave mantienen una posición sólida, con recompras de decenas de millones de dólares. El ecosistema de Solana, con proyectos como Jupiter, Raydium y Pump.fun, también contribuyó con grandes volúmenes de recompra, aunque con controversia.

La efectividad de las estrategias de recompra muestra una polarización extrema. Por un lado, Hyperliquid (HYPE) y Aave (AAVE) lograron estabilizar los precios, siguiendo la tendencia de Bitcoin, en lugar de desplomarse; por otro lado, Jupiter (JUP) y Helium (HNT), a pesar de invertir millones, enfrentaron caídas de precio o falta de interés del mercado.

Al analizar estos proyectos, se observa que las recompras puras, si no superan en magnitud la presión de venta estructural o no están fuertemente vinculadas al crecimiento del protocolo, terminan siendo liquidez de salida para inversores tempranos o el equipo. Probablemente, esa sea la intención de algunos proyectos al iniciar recompras.

Con el indicador NFER, podemos observar que los proyectos con recompras muestran patrones objetivos claros: solo cuando NFER > 1.0 el precio tiende a subir. La fórmula de NFER es:

$\text{NFER} = \frac{\text{Volumen de recompra anualizado}}{\text{Valor de inflación anualizado (desbloqueos + emisiones)}}$

De los datos, se deduce que:

• NFER > 1.0 es condición necesaria para que el precio suba. Solo cuando la recompra cubre toda la presión de venta estructural, el precio puede subir impulsado por la demanda marginal.
• NFER < 0.1 indica que la recompra es un desperdicio, y en ese caso, lo racional es detenerla y centrarse en construcción de fundamentos.

En 2025, el monto de recompra no tiene una relación lineal simple con la evolución del precio del token.

(# 1.1 Grupos estables: Mecanismos y crecimiento en sintonía

Hyperliquid )HYPE( • Recompra: ~$644 millones.

• Mecanismo: Fondo de asistencia (Assist Fund), que recibe aproximadamente el 97% de las tarifas de intercambio.

• Evolución: El precio mostró un rendimiento muy fuerte en 2025, incluso impulsando una reevaluación del sector de DEXs perpetuos.

• Razón del éxito: Altísimo porcentaje de recompra (casi toda la recaudación) combinado con un crecimiento explosivo del producto (captura de cuota en CEX), creando un “círculo virtuoso”.

Aave )AAVE( • Recompra: aproximadamente 50 millones de dólares anuales (~$1 millón semanal).

• Mecanismo: A través de “Fee Switch”, la DAO reserva excedentes para comprar AAVE.

• Evolución: Precio en tendencia alcista estable, con resistencia a caídas en la segunda mitad de 2025.

Token de Bitget )BGB### • Recompra: Quema trimestral, en Q1 2025 quemaron aproximadamente 1.58 millones de BNB equivalentes en BGB, y en Q2 quemaron 30 millones de BGB (~$138 millones).

• Mecanismo: Vinculado a su negocio central en exchanges centralizados, y BGB como token de gas en Layer 2 (Morph).

• Evolución: Nuevo máximo histórico (ATH), alcanzando $11.62.

• Razón del éxito: Además de la escasez creada por la recompra, la utilidad se expandió, transformando BGB de un simple token de puntos en un token de gas para la cadena pública.

(# 1.2 Grupo de controversia: lucha contra la tendencia sin éxito

Pump.fun )PUMP( • Recompra: ~$138 millones.

• Mecanismo: 100% de ingresos diarios para recompra y quema.

• Evolución: caída del 80% respecto al ATH.

• Razón del fracaso: típico “mantener a las ballenas con recompra”. La alta concentración de tokens en pocos actores hace que la recompra sea solo una vía de salida para grandes inversores. Además, la rápida transferencia de interés en memecoins hace que los tokens básicos no puedan mantener valor sostenido.

Sky )antes MakerDAO( )SKY### • Recompra: ~$96 millones.

• Mecanismo: Motor de quema inteligente (Smart Burn Engine).

• Evolución: neutro a débil, sin cumplir expectativas.

• Razón del fracaso: confusión en el rebranding. La migración de MKR a SKY (proporción 1:24,000) y la función de “fijación” del stablecoin USDS generaron incertidumbre. Aunque la recompra fue grande, la incertidumbre en gobernanza limitó la confianza de los compradores.

Raydium (RAY) • Recompra: ~$100 millones.

• Mecanismo: parte de las tarifas se usan para recompra y quema.

• Evolución: gran volatilidad, sin tendencia alcista sostenida.

• Razón: Como AMM DEX, enfrenta una emisión de minería de liquidez muy agresiva. Para atraer liquidez, debe emitir continuamente RAY, lo que hace que la recompra no pueda mantener el ritmo frente a la inflación.

( 2. Mecanismos de captura de valor y su evolución

En 2025, se observa que “recomprar” no es un modelo único, sino que ha evolucionado en varias variantes complejas. Cada una con mecanismos y respuestas de mercado muy diferentes. A continuación, profundizaremos en los mecanismos de recompra, analizando qué tamaño de proyecto es adecuado para qué tipo de recompra, o si debe iniciarse en primer lugar.

)# 2.1 Modelos de conversión de tarifas y acumulación

Casos representativos: Hyperliquid, Aave

Este modelo consiste en convertir directamente los ingresos reales del protocolo en tokens nativos, eliminándolos mediante quema o bloqueo.

• Efecto “agujero negro” de Hyperliquid: Diseñó un fondo en cadena llamado Assistance Fund, que recibe automáticamente aproximadamente el 97% de las tarifas de intercambio.

• Detalles: Este fondo compra continuamente HYPE en mercado secundario. Para finales de 2025, acumuló casi 30 millones de tokens HYPE, valorados en más de 1.5 mil millones de dólares.

• Psicología de mercado: Este modelo crea una demanda visual y en crecimiento constante. Los participantes ven no solo las compras actuales, sino también la expectativa de que, con el aumento del volumen, la presión de compra se amplíe continuamente, llevando a HYPE a un nivel de descubrimiento de valor.

• Optimización de la tesorería en Aave: La DAO de Aave, mediante propuestas de gobernanza, destina unos 50 millones de dólares anuales (unos 1 millón semanal) para recompra de AAVE, considerándolo capital productivo. En lugar de destruir inmediatamente, estos tokens se usan para reforzar módulos de seguridad o como reserva de incentivos futuros, reduciendo la circulación y fortaleciendo la resistencia del protocolo.

(# 2.2 Modelos de destrucción agresiva

Casos representativos: Pump.fun, MakerDAO )Sky(, Raydium

Este es el modelo deflacionario clásico, que busca reducir permanentemente la oferta para aumentar el valor del token.

• Pump.fun: Como plataforma de memecoin, destina todos sus ingresos (que llegaron a millones de dólares diarios) a recompra y quema de PUMP.

• Limitaciones: Aunque quemaron tokens por valor de 138 millones de dólares, el precio de PUMP cayó un 80%. La razón: falta de mecanismos de bloqueo y utilidad a largo plazo, la recompra solo alimenta la especulación y no crea valor sostenido. Sin “razón para mantener”, la deflación no puede contrarrestar la presión de venta.

• Sky )MakerDAO###: Usa un “motor de quema inteligente” que, con excedentes en stablecoins generados por colaterales, compra y quema SKY. Aunque el mecanismo es sólido, en periodos de rebranding y confusión, la destrucción no genera confianza suficiente.

2.3 Modelos de bloqueo en fideicomiso

Casos representativos: Jupiter

Jupiter intenta equilibrar deflación y reservas mediante recompra, pero sin destrucción inmediata. En su lugar, bloquea los tokens en un fideicomiso llamado “Litterbox” por 3 años.

• Diseño: La mitad de las tarifas se usan para recompra, y los tokens se bloquean en el fideicomiso por 3 años.

• Respuesta del mercado: Fracaso. La percepción es que “3 años de bloqueo” equivale a “inflación retardada” en lugar de “deflación permanente”. La gran presión de desbloqueo hace que, aunque los tokens salgan de circulación temporalmente, el mercado ya los tenga en cuenta en la valoración futura.

3. Teoría del flujo neto: la matemática del éxito o fracaso de la recompra

Comparando Hyperliquid, Aave con Jupiter y Pump.fun, podemos extraer tres variables clave que determinan el éxito de la recompra: tasa de deflación neta, psicología del mercado y fase del ciclo de vida del proyecto.

3.1 Variable uno: tasa de deflación neta (recompra vs. emisión). La recompra puede impulsar el precio solo si el “flujo neto” es positivo. $\text{Flujo neto} = \text{Volumen de recompra anualizado} - (\text{Valor de inflación anual (desbloqueos + emisiones)})$

De los datos, se deduce que:

• NFER > 1.0 es condición necesaria para que el precio suba. Solo cuando la recompra cubre toda la presión de venta estructural (mineros, equipo, inversores tempranos), el precio puede subir impulsado por la demanda marginal.
• NFER < 0.1 indica que la recompra es un desperdicio, y lo racional es detenerla y centrarse en construir fundamentos.

En 2025, el monto de recompra no tiene una relación lineal simple con la evolución del precio del token.

(# 1.1 Grupos estables: Mecanismos y crecimiento en sintonía

Hyperliquid )HYPE### • Recompra: ~$644 millones.

• Mecanismo: Fondo de asistencia (Assist Fund), que recibe aproximadamente el 97% de las tarifas de intercambio.

• Evolución: El precio mostró un rendimiento muy fuerte en 2025, incluso impulsando una reevaluación del sector de DEXs perpetuos.

• Razón del éxito: Altísimo porcentaje de recompra (casi toda la recaudación) combinado con un crecimiento explosivo del producto (captura de cuota en CEX), creando un “círculo virtuoso”.

Aave ###AAVE( • Recompra: aproximadamente 50 millones de dólares anuales (~$1 millón semanal).

• Mecanismo: A través de “Fee Switch”, la DAO reserva excedentes para comprar AAVE.

• Evolución: Precio en tendencia alcista estable, con resistencia a caídas en la segunda mitad de 2025.

Token de Bitget )BGB( • Recompra: Quema trimestral, en Q1 2025 quemaron aproximadamente 1.58 millones de BNB equivalentes en BGB, y en Q2 quemaron 30 millones de BGB (~$138 millones).

• Mecanismo: Vinculado a su negocio central en exchanges centralizados, y BGB como token de gas en Layer 2 (Morph).

• Evolución: Nuevo máximo histórico (ATH), alcanzando $11.62.

• Razón del éxito: Además de la escasez creada por la recompra, la utilidad se expandió, transformando BGB de un simple token de puntos en un token de gas para la cadena pública.

)# 1.2 Grupo de controversia: lucha contra la tendencia sin éxito

Pump.fun (PUMP) • Recompra: ~$138 millones.

• Mecanismo: 100% de ingresos diarios para recompra y quema.

• Evolución: caída del 80% respecto al ATH.

• Razón del fracaso: típico “mantener a las ballenas con recompra”. La alta concentración de tokens en pocos actores hace que la recompra sea solo una vía de salida para grandes inversores. Además, la rápida transferencia de interés en memecoins hace que los tokens básicos no puedan mantener valor sostenido.

Sky (antes MakerDAO) ###SKY( • Recompra: ~$96 millones.

• Mecanismo: Motor de quema inteligente (Smart Burn Engine).

• Evolución: neutro a débil, sin cumplir expectativas.

• Razón del fracaso: confusión en el rebranding. La migración de MKR a SKY (proporción 1:24,000) y la función de “fijación” del stablecoin USDS generaron incertidumbre. Aunque la recompra fue grande, la incertidumbre en gobernanza limitó la confianza de los compradores.

Raydium )RAY( • Recompra: ~$100 millones.

• Mecanismo: parte de las tarifas se usan para recompra y quema.

• Evolución: gran volatilidad, sin tendencia alcista sostenida.

• Razón: Como AMM DEX, enfrenta una emisión de minería de liquidez muy agresiva. Para atraer liquidez, debe emitir continuamente RAY, lo que hace que la recompra no pueda mantener el ritmo frente a la inflación.

) 4. Cambio de estrategia: de “protección” a “infraestructura”

A principios de 2026, con Jupiter y Helium anunciando la suspensión o reevaluación de sus planes de recompra, la industria reflexiona profundamente. Esta tendencia indica que los proyectos Web3 están pasando de la “ingeniería financiera” (recompras para impulsar precios) a la “gestión empresarial” (inversión en crecimiento).

(# 4.1 Helium )HNT###: el costo de adquisición de usuarios supera a la recompra

El 3 de enero, Amir Haleem, fundador de Helium, anunció que dejaría de recomprar HNT, con una razón sencilla: “el mercado no se preocupa por si el proyecto recompra”.

• Contexto: Helium Mobile genera unos ingresos mensuales de 3.4 millones de dólares. Parte de estos fondos se usaron para recompra, pero el precio del token permaneció débil.
• Nueva estrategia: redirigir estos fondos a subsidios de hardware, captación de nuevos usuarios y ampliación de cobertura de red.
• Reformulación lógica: Para proyectos DePIN, el efecto de red (cantidad de nodos, escala de usuarios) es la principal barrera competitiva. Subsidios para reducir la barrera de entrada atraerán más usuarios activos, quienes consumirán datos y generarán una demanda interna y rígida de quema de tokens. Esta “quema orgánica” tiene más valor que la recompra artificial, pues genera una demanda sostenida.
• ROI: $100,000 en recompra puede mantener estable el precio solo unos días; en cambio, ese mismo monto en subsidios puede atraer 10,000 usuarios de pago a largo plazo, quienes aportarán valor mucho mayor en su ciclo de vida (LTV).

4.2 Jupiter (JUP): incentivos de crecimiento vs. retorno de capital

Siong Ong, cofundador de Jupiter, propuso en la comunidad que se detuvieran las recompras y se destinara $70 millones a “incentivos de crecimiento”.

• Argumento central: en fases de alta inflación, la recompra es una asignación de capital ineficiente. Los fondos deben usarse para construir barreras de red, como desarrollar nuevas funciones (ej. JupUSD), incentivar a desarrolladores o subsidiar el slippage de usuarios.
• Estrategia de JupUSD: Jupiter lanzó JupUSD, una stablecoin respaldada por BlackRock BUIDL. Si se usan esos fondos para incentivar la liquidez y adopción de JupUSD, se puede construir una barrera de red más profunda, que a largo plazo aumente el valor de JUP mucho más que la simple estabilización de precio a corto plazo.

(# 4.3 Optimism )OP###: recompra contracorriente

Curiosamente, mientras Jupiter y Helium se retiran, en enero de 2026 Optimism propuso un plan para usar el 50% de sus ingresos en la supercadena para recomprar OP.

• ¿Por qué en contra de la tendencia? Esto refleja diferencias en el ciclo de vida del proyecto. Optimism ya superó la fase inicial de crecimiento por inflación, y ahora su supercadena genera ingresos reales considerables (tarifas de secuenciador).
• Intención estratégica: buscar una conexión “ingresos-token” más sólida, dejando atrás la etiqueta de “token de gobernanza inútil”. Cuando un protocolo tiene una barrera de red sólida y flujo de caja, la recompra puede ser una estrategia válida para alinear ingresos y valor del token, y pasar de una valoración basada en “market cap” a “price to earnings”.

( 5. Conclusiones y perspectivas: un nuevo paradigma en 2026

La ingeniería financiera no puede resolver la inflación estructural; los ingresos en sí mismos no son una barrera competitiva; solo el flujo neto lo es.

)# 5.1 Conclusión

1. La recompra no es la panacea: en proyectos en alta inflación (muchos tokens sin desbloquear), la recompra no solo es ineficaz, sino que puede ser un saqueo a la tesorería del protocolo, entregando efectivo a inversores que ya están saliendo con beneficios.
2. La fase del proyecto determina la estrategia:

• Fase de crecimiento: el capital debe usarse para adquisición de usuarios y expansión de red. La recompra en esta etapa se percibe como “falta de imaginación de gestión”.
• Fase madura: con flujo de caja fuerte y control de inflación, la recompra o dividendos son formas de devolver valor y crear un ancla de valor.

El nuevo camino regulatorio, con la aprobación de la CLARITY Act y la GENUIS Act, permite gestionar de forma más legal y eficiente la oferta de tokens de “bienes digitales”. En el futuro, veremos más casos como Aave, que gestionan con precisión sus tesorerías y oferta de tokens dentro del marco legal.

5.2 Recomendaciones para inversores

Al evaluar proyectos en 2026, no basta con que anuncien recompra para comprar. Es necesario verificar:

• Cálculo de NFER: ¿el monto de recompra supera el valor de desbloqueo futuro en un año?
• Estructura de los poseedores: ¿son inversores a largo plazo o “mercenarios”?
• Origen de los fondos: ¿la recompra proviene de ingresos reales del protocolo o solo de financiamiento externo?

En 2026, el mercado no premiará solo la “quema” sino aquellos que puedan construir una verdadera barrera de red y lograr una deflación neta real.