[Editorial] ¿Está diseñada la criptomoneda para la humanidad?
¿Realmente la criptomoneda es una tecnología diseñada para la humanidad?
Esta pregunta resulta incómoda. Pero al revisar la trayectoria de más de una década, no podemos evitar considerarla. Hemos dedicado esfuerzos a popularizar blockchain, mejorar la experiencia del usuario, simplificar las carteras y ocultar las tarifas de Gas. A pesar de ello, todavía hay quienes dicen “es demasiado difícil”.
Quizá el problema no radica en la falta de comprensión del usuario, sino en el punto de partida del diseño en sí.
La eficiencia bancaria es deficiente. Las transferencias son lentas, las comisiones altas y los procesos complejos. Pero la gente sigue usando bancos. Porque en caso de error hay mecanismos de recuperación y responsables claros. Es un sistema que asume la imperfección humana.
¿Y qué pasa con blockchain? Un error en una dirección puede causar pérdidas permanentes. Las transacciones no se pueden revertir. Las reglas son frías e implacables. ¿Realmente está diseñado este sistema pensando en las personas?
Desde otra perspectiva, ¿para quién está optimizado un sistema determinista, basado en reglas y con tolerancia cero a errores? ¿Para los humanos o para las máquinas?
Los agentes de IA no se sienten abrumados por direcciones de cartera complejas. Pueden verificar contratos inteligentes rápidamente y ejecutar transacciones automáticas que cumplen con las condiciones. No se dejan engañar por enlaces de phishing. Lo que resulta incómodo para los humanos, para las máquinas puede ser un entorno natural.
Entonces, surge otra pregunta. ¿Está preparado el sistema financiero tradicional para aceptar agentes de IA? Abrir una cuenta bancaria requiere ser persona física o jurídica. La IA no es ninguna de ambas. No tiene un estatus institucional que le permita poseer activos o firmar contratos.
En la cadena, la cartera es código. La firma es más importante que la identidad. Los agentes de IA pueden mover activos y ejecutar contratos sin restricciones de aprobación o horario comercial. Blockchain puede ser desconocido para los humanos, pero ¿no podría ser en realidad un escenario más natural para las máquinas?
Aquí se plantea otra hipótesis. ¿No será que las criptomonedas no se difunden como productos de consumo, sino como infraestructura que se va infiltrando? La popularización de stablecoins y tokens respaldados por activos físicos puede no ser solo una moda, sino una señal de que los canales financieros están cambiando. Esto implica que no son solo las aplicaciones superficiales las que cambian, sino la estructura subyacente.
Quizá en el futuro, los usuarios no elijan la cadena. Solo darán instrucciones: “paga esta factura”, “reorganiza los activos”. Entre tanto, los agentes de IA diseñarán la ruta óptima. Los usuarios solo confirmarán el resultado. ¿No es esta escena la que confirma que blockchain se está estableciendo como una “infraestructura invisible”?
En los primeros tiempos de Internet, la mayoría no entendía TCP/IP. Pero cuando se añadieron servicios humanizados sobre el protocolo, Internet se convirtió en algo cotidiano. ¿No estará blockchain siguiendo un camino similar?
La criptomoneda quizás no fue diseñada para la humanidad. Pero precisamente esa característica puede ser la base para que, a través de las máquinas, ofrezca nuevas utilidades a las personas.
El problema no radica en si la tecnología es correcta o incorrecta. Sino en qué premisas estamos usando para entenderla en este momento.