En partant de l'alerte de Bank of America : la bataille pour les intérêts des stablecoins, comment dévoiler la structure lucrative des marges d'intérêt des dépôts bancaires

La récente mise en garde de (BofA), le PDG de la banque américaine, a souligné que si le Congrès autorisait le paiement d’intérêts sur les stablecoins, cela pourrait entraîner une fuite de dépôts bancaires pouvant atteindre 6 兆 dollars. Cependant, en analysant comment les banques traditionnelles tirent chaque année près de plusieurs trillions de dollars de marges d’intérêt quasi sans risque à partir des dépôts à faible taux de leurs clients, la controverse et les conflits autour des intérêts des stablecoins deviennent plus clairs.

Crise de fuite de 6兆 dollars : pourquoi les dépôts bancaires sont-ils la base du système financier ?

Lors de la conférence sur les résultats financiers, le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a cité une étude du ministère des Finances indiquant que si les stablecoins pouvaient verser des intérêts, environ 30 % à 35 % des dépôts des banques commerciales américaines, soit environ 6兆 dollars, pourraient fuir vers le système des stablecoins.

Dans le système financier actuel, les banques peuvent utiliser un système de réserves fractionnaires pour prêter à nouveau les dépôts des utilisateurs, générant ainsi des revenus d’intérêts. Si une grande partie des dépôts se tourne vers des stablecoins adossés à des actifs à court terme comme les obligations américaines, ces fonds ne reviendront plus dans le cycle de prêt des banques, impactant directement leur modèle commercial.

(Les banques américaines exigent de combler la faille de « GENIUS » : la controverse sur les intérêts des stablecoins pourrait entraîner une fuite de dépôts de 6.6兆 dollars)

Bank of America : les stablecoins pourraient réduire l’espace de profit des prêts bancaires

Moynihan décrit les stablecoins comme une structure similaire à un fonds du marché monétaire, où les fonds sont principalement conservés dans des actifs à faible risque comme les obligations américaines à court terme, plutôt que transformés en prêts aux entreprises ou aux ménages. Du point de vue bancaire, cela signifie que les fonds sont isolés du système, ne pouvant pas générer de levier de prêt :

Si les utilisateurs retirent leurs dépôts, pour maintenir leur volume de prêts, les banques devront se tourner vers le financement de gros (wholesale funding) ou d’autres sources de capitaux de marché, dont le coût est généralement plus élevé, ce qui comprimera leur marge bénéficiaire.

La réalité des profits mise en lumière : pourquoi les banques s’opposent-elles aux intérêts des stablecoins ?

À ce sujet, Omar, investisseur chez Dragonfly, a souligné que le taux d’intérêt sur les dépôts dans le système bancaire américain reste très bas à long terme : moins de 0,5 % pour les comptes d’épargne, voire proche de zéro pour les comptes courants ; tandis que le rendement des obligations américaines approche les 4 %. Cet écart de plus de 3 points de pourcentage représente la marge d’intérêt à zéro coût que les banques ont longtemps exploitée.

Nic Carter, associé chez Castle Island Ventures, a fourni un chiffre plus précis : « Seules les six principales banques américaines génèrent chaque année un revenu d’intérêt net (NIM) pouvant atteindre 250 milliards de dollars. »

Dans ce contexte, si les stablecoins pouvaient redistribuer directement le rendement des obligations d’État aux utilisateurs, cela reviendrait à redistribuer les profits initialement concentrés dans le système bancaire aux fournisseurs de capitaux eux-mêmes, ce qui explique pourquoi les acteurs bancaires s’opposent généralement à ce que les stablecoins versent des intérêts passifs.

Compromis législatif : interdire la simple détention d’intérêts et encourager l’investissement

Le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies actuellement en discussion au Sénat cherche à équilibrer les intérêts des banques et de l’industrie crypto. Le projet interdit explicitement le modèle « simplement détenir des stablecoins pour obtenir des intérêts », tout en permettant des récompenses liées à des comportements spécifiques, comme le staking, la fourniture de liquidités ou la mise en garantie d’actifs.

Ce design différencie le rôle des stablecoins entre « comportement d’investissement » et « dépôt », mais avec la réaction de géants comme Coinbase, il reste à voir si cette classification sera acceptée par le marché.

Les intérêts des stablecoins, en tant que débat systémique sur la « propriété des fonds et la répartition des revenus », ont toujours été un point de friction entre régulation et innovation. Alors que les banques traditionnelles profitent depuis longtemps de dépôts à faible taux pour collecter des marges sans douleur, toute alternative permettant aux utilisateurs d’accéder directement à des revenus sans risque risque de provoquer la résistance des intérêts établis.

Aujourd’hui, cette lutte pourrait également conduire à une transformation du système financier actuel.

Cet article, à partir de la mise en garde de Bank of America : comment le débat sur les intérêts des stablecoins dévoile la structure lucrative des marges d’intérêt sur les dépôts, a été initialement publié sur Chain News ABMedia.