Le rapport sur l'emploi non agricole pourrait ne montrer qu'une augmentation de 70 000 ! La Maison Blanche : il ne s'agit pas d'une récession de l'emploi, mais d'une révolution de la productivité

Le chef de la Maison Blanche, Kevin Hassett, affirme que l’emploi pourrait diminuer à l’avenir en raison du ralentissement de la croissance de la main-d’œuvre et de l’augmentation de la productivité. Entre novembre et décembre, la moyenne mensuelle des créations d’emplois non agricoles s’élève à 53 000, bien en dessous des 183 000 avant la pandémie. Il souligne que le faible emploi n’est pas dû à une faiblesse économique, mais que le resserrement de l’immigration et l’augmentation de la productivité permettent une croissance malgré une main-d’œuvre limitée. La prévision pour janvier est une augmentation de 70 000 emplois. Jerome Powell indique que la demande et l’offre diminuent simultanément, ce qui rend actuellement l’interprétation très difficile.

Choc des chiffres : réduction de 18 000 à 5 000

Les données montrent qu’en novembre et décembre, l’emploi non agricole aux États-Unis a augmenté en moyenne d’environ 53 000 par mois, nettement inférieur à la moyenne de 183 000 avant la pandémie, et bien en dessous du rythme de croissance lors de la dernière phase d’expansion rapide de l’emploi sous l’administration Biden. Cette chute de 180 000 à 50 000 pourrait normalement être interprétée comme un signe de récession économique grave, mais la Maison Blanche tente d’offrir une explication alternative.

Les données sur l’emploi non agricole sont l’un des indicateurs les plus importants pour mesurer la santé de l’économie américaine. Une augmentation mensuelle de 180 000 est considérée comme le seuil nécessaire pour maintenir un plein emploi, car elle doit absorber la nouvelle population entrant sur le marché du travail (diplômés, immigrants, etc.). Lorsque la croissance de l’emploi reste durablement en dessous de ce niveau, le taux de chômage tend à augmenter, ce qui indique une récession. Lors de la crise financière de 2008 et de la pandémie de 2020, l’emploi non agricole a connu des baisses importantes, provoquant un effondrement économique.

Cependant, Hassett insiste sur le fait que le ralentissement récent de l’emploi ne signifie pas nécessairement une faiblesse de l’économie. Premièrement, une partie de la croissance de l’emploi récente provient d’une expansion rapide de l’offre de travail ; deuxièmement, la politique d’immigration plus restrictive de l’administration Trump a complexifié ces changements, rendant plus difficile pour la communauté économique de déterminer si le « refroidissement » du marché du travail provient d’une faiblesse de la demande ou d’une contraction de l’offre.

Trois explications possibles du ralentissement de l’emploi

Faible demande : signal d’une récession économique (interprétation traditionnelle)

Réduction de l’offre : diminution de l’immigration entraînant une pénurie de main-d’œuvre, problème non économique (explication de la Maison Blanche)

Explosion de la productivité : progrès technologiques comme l’IA augmentant l’efficacité, nécessitant moins de personnel (nouvelle thèse)

Deuxièmement, Hassett propose une troisième explication : l’augmentation de la productivité améliore la capacité de production d’un seul travailleur, permettant à l’économie de continuer à croître même avec une main-d’œuvre limitée et une création d’emplois mensuelle faible. Lors d’un entretien, il a déclaré que la forte croissance du PIB coexiste avec une baisse de la main-d’œuvre (qu’il attribue au départ des immigrants sans papiers), ce qui pourrait faire apparaître les chiffres d’emploi futurs « plus faibles ». Il a également souligné que « la croissance démographique diminue, tandis que la productivité explose », et que dans ce contexte inhabituel, le marché ne devrait pas paniquer uniquement à cause de chiffres d’emploi inférieurs à la normale.

Le dilemme de la Fed : demande vs offre

Les déclarations de Hassett font écho à celles du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, lors de la dernière conférence de presse après la réunion de politique monétaire il y a deux semaines. Powell a indiqué que les décideurs américains font face à une « situation très difficile et inhabituelle », où la demande et l’offre de main-d’œuvre pourraient diminuer simultanément. Il a précisé que cette situation pourrait entraîner une croissance de l’emploi inférieure à la normale tout en maintenant un taux de chômage relativement stable.

Il a aussi admis qu’« il est très difficile d’interpréter le marché du travail en ce moment », car la réponse de la Fed dépendra principalement de la cause du ralentissement : si c’est une faiblesse de la demande ou une contraction de l’offre. Ce dilemme place la Fed dans une position délicate : si elle interprète à tort une faiblesse de la demande comme une contraction de l’offre et ne baisse pas les taux, elle risque de manquer l’opportunité de soutenir l’économie ; si elle interprète une contraction de l’offre comme une faiblesse de la demande et baisse les taux, cela pourrait raviver l’inflation.

Si l’offre est limitée (par exemple, une réduction du marché du travail due au rapatriement des immigrants), le marché du travail pourrait connaître des goulets d’étranglement et une hausse des salaires, ce qui est souvent un signe de pressions inflationnistes, et pourrait rendre la Fed plus prudente quant à une baisse des taux. Si la politique d’immigration de Trump a réellement réduit considérablement l’offre de main-d’œuvre, certains secteurs (agriculture, construction, services) pourraient faire face à une pénurie grave, obligeant les entreprises à augmenter les salaires pour attirer des employés, ce qui augmenterait les coûts et se répercuterait sur les consommateurs, alimentant l’inflation.

Si la faiblesse de l’emploi est due à une faiblesse de la demande, cela nécessiterait une baisse des taux pour soutenir la croissance et le recrutement. Trump a constamment critiqué Powell et la Fed pour ne pas avoir abaissé les taux aussi profondément qu’il le souhaitait pour stimuler l’économie. Il souhaite un environnement de taux bas pour soutenir sa politique économique et la performance boursière, mais Powell insiste sur une décision indépendante basée sur les données, ce qui pourrait intensifier les divergences dans les mois à venir.

Comme Hassett, Kevin Warsh, nommé par Trump et prévu pour succéder à Powell en tant que président de la Fed en mai, en attente de la confirmation du Sénat, indique que des gains de productivité plus élevés pourraient freiner l’inflation et changer les perspectives de politique monétaire. Warsh, figure hawkish, est une source d’inquiétude pour le marché : s’il prend le pouvoir et maintient une politique de taux élevés, cela serait très défavorable aux actifs risqués.

Trois scénarios de réaction du marché face aux données non agricoles

Selon le calendrier, le Département du Travail américain publiera jeudi le rapport sur l’emploi de janvier, reporté. Les prévisions indiquent une création d’environ 70 000 emplois non agricoles en janvier, contre 50 000 en décembre ; le taux de chômage en décembre était de 4,4 %, et il devrait rester stable en janvier. La prévision de 70 000 est très faible, mais si les chiffres réels sont encore plus faibles (par exemple, seulement 30-40 000 ou une baisse), comment le marché réagira-t-il ?

Dario Perkins, directeur macroéconomique mondial chez TS Lombard, explique : « La lutte entre demande et offre est cruciale pour la politique monétaire. Si c’est une faiblesse de la demande, la Fed doit intervenir ; si c’est une contraction de l’offre, l’inflation sera plus tenace, et la Fed doit maintenir sa position. » Il rappelle aussi qu’une demande suffisante existe déjà dans l’économie, et si l’offre est compromise, cela pourrait avoir des conséquences plus difficiles à gérer.

Si les chiffres de l’emploi non agricole sont conformes aux attentes (environ 70 000), le marché pourrait rester dans une fourchette de fluctuation, car les données seraient dans la fourchette prévue, sans provoquer d’espoir de baisse des taux ni de panique récessionniste. Si les chiffres dépassent largement (plus de 150 000), le marché pourrait vendre ses actifs risqués, car cela réduirait la probabilité d’une baisse des taux. Si les chiffres sont nettement inférieurs (2-30 000), la réaction dépendra de l’interprétation : si c’est une faiblesse de la demande, le marché pourrait d’abord chuter (peur de récession), puis rebondir (attente de baisse des taux) ; si c’est une contraction de l’offre, il pourrait continuer à baisser (inquiétude inflationniste).

Pour le Bitcoin et autres actifs cryptographiques, l’impact des données non agricoles est indirect mais important. Si les chiffres faibles alimentent l’attente d’une baisse des taux, un environnement de taux bas serait favorable au Bitcoin, qui ne rapporte pas d’intérêt. Si les chiffres sont solides et maintiennent des taux élevés, le Bitcoin pourrait rester sous pression. Si les données provoquent une contraction de l’offre et des inquiétudes inflationnistes, le Bitcoin, en tant que « couverture contre l’inflation », pourrait retrouver de l’intérêt. Le marché étant très incertain, le rapport de jeudi pourrait devenir un point de basculement à court terme.