L'Argentine prive les portefeuilles de crypto-monnaies du droit à la rémunération ! La banque lobbying l'emporte avec 90 % de l'opinion publique

Le Congrès argentin a supprimé l’option de paiement des salaires via portefeuille numérique dans le cadre de la réforme du travail, le lobbying bancaire a influencé la décision de vote au Sénat, et la majorité des Argentins soutiennent le choix indépendant du lieu de dépôt de leur salaire. La législation en vigueur en Argentine oblige les employés à déposer leur salaire sur des comptes bancaires traditionnels, mais la pénétration des portefeuilles numériques a considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Une enquête de 2022 menée par la Banque centrale d’Argentine a révélé que seulement 47 % des Argentins possèdent un compte bancaire, principalement en raison d’une méfiance de longue date envers le système bancaire traditionnel.

Le gel des dépôts de 2001 et la méfiance générationnelle envers les banques

La législation argentine actuelle impose que les employés déposent leur salaire sur des comptes bancaires traditionnels. Malgré cette obligation, la pénétration des portefeuilles numériques en Argentine a connu une croissance importante ces dernières années. Une partie de cette croissance reflète la faible accessibilité des services bancaires. Une enquête de 2022 de la Banque centrale a montré que seulement 47 % des Argentins ont un compte bancaire, un écart principalement dû à une méfiance chronique envers le système bancaire traditionnel.

Des décennies d’instabilité financière, notamment le gel des dépôts lors du « corralito » en 2001, une inflation persistante et des restrictions répétées sur l’accès aux fonds, ont fragilisé la confiance du public dans les banques et accéléré la transition vers l’épargne liquide et en dollars. Le « corralito » de 2001 a été un événement traumatisant dans l’histoire financière de l’Argentine. À cette époque, le gouvernement a gelé tous les comptes bancaires pour éviter les paniques bancaires et la fuite des capitaux, limitant à une petite somme le montant pouvant être retiré chaque semaine. Cette mesure a duré environ un an, durant lequel d’innombrables ménages et entreprises ont été empêchés d’accéder à leurs économies, beaucoup voyant leurs économies de toute une vie disparaître.

Ce traumatisme a laissé une empreinte profonde dans la société argentine. Plus de 20 ans plus tard, nombreux sont ceux qui ont encore peur de déposer de grosses sommes à la banque, préférant garder de l’argent liquide ou acheter des dollars pour le cacher chez eux. Cette culture de « méfiance envers les banques » a permis aux portefeuilles numériques de la fintech de survivre. Bien que ces portefeuilles comportent aussi des risques, ils ne sont pas directement contrôlés par le gouvernement, ce qui donne aux utilisateurs une sensation de « plus grande sécurité ».

Les trois principales blessures de l’instabilité financière en Argentine

Corralito de 2001 : gel des dépôts, disparition des économies de toute une vie

Inflation persistante : taux annuel dépassant 50 %, voire 100 %, dépréciation rapide de l’épargne

Contrôles des capitaux : restrictions répétées sur l’échange de dollars et les transferts transfrontaliers

Dans ce contexte, les portefeuilles numériques fintech, gérés par des prestataires de services de paiement non bancaires, ont étendu la couverture des services financiers à travers tout le pays. Des plateformes telles que Mercado Pago, Modo, Ualá et Lemon figurent aujourd’hui parmi les plus utilisées. De nombreux utilisateurs qui n’ont pas accès à des comptes bancaires traditionnels comptent sur ces applications comme première étape vers le système financier numérique officiel. C’est pourquoi les leaders du secteur fintech ont salué une disposition permettant aux Argentins de déposer directement leur salaire dans un portefeuille virtuel. Cependant, cette disposition a été retirée du projet de réforme du travail avant même le débat au Parlement.

« L’exclusion de l’article 35 de la réforme du travail prive les Argentins du droit de choisir librement leur mode de paiement salarial. En réalité, sous la pression du secteur, la règle selon laquelle le salaire doit être versé via les banques traditionnelles reste en vigueur », a déclaré Maximiliano Raimondi, directeur financier de Lemon, à BeInCrypto. « La gouvernance doit faire l’objet de négociations, mais il est étonnant qu’un article visant à élargir les libertés concrètes ait été repoussé dans un contexte où la liberté économique est un principe fondamental. »

Le lobbying bancaire contre la majorité de l’opinion publique

Ce revers résulte d’un puissant lobbying du secteur bancaire argentin, qui a rapidement mobilisé ses forces pour bloquer la proposition. Cette semaine, plusieurs associations bancaires ont écrit aux sénateurs clés pour exposer leurs arguments contre le dépôt des salaires dans des portefeuilles numériques. Elles soutiennent que ces portefeuilles manquent de régulation adéquate, présentent des risques systémiques potentiels et risquent d’accroître l’exclusion financière.

« Ces portefeuilles ne disposent pas du même cadre réglementaire, prudentiel ou de supervision que les banques, et leur approbation pourrait engendrer des risques juridiques, financiers, patrimoniaux et systémiques, affectant directement les travailleurs et le fonctionnement du système financier », a déclaré la principale banque argentine, Banco Provincia, dans un communiqué. Bien que cet argument semble viser à protéger les consommateurs et la stabilité financière, il sert en réalité à défendre les intérêts acquis des banques. Si les salaires peuvent être déposés directement dans des portefeuilles numériques, les banques perdraient une source importante de dépôts, qui constitue la base de leur activité de prêt et de leur profit.

Les fintechs ont répliqué que ces affirmations étaient fausses. « Tous les prestataires de services de paiement (PSP) sont réglementés et supervisés par la Banque centrale d’Argentine (BCRA), et les portefeuilles numériques sont la porte d’entrée vers les services financiers pour des millions de personnes, qui peuvent ouvrir facilement et gratuitement des comptes virtuels et accéder à de meilleures solutions financières », a déclaré Lemon dans un communiqué. Cette réponse est fondée : les portefeuilles numériques ne sont pas des zones grises totalement non réglementées, ils sont soumis à la surveillance de la BCRA, même si leurs normes réglementaires ne sont pas aussi strictes que celles des banques traditionnelles.

Une étude récente du cabinet de conseil Isonomía a révélé que 9 Argentins sur 10 souhaitent pouvoir choisir où stocker leur salaire. Cette tendance est encore plus marquée chez les travailleurs indépendants et informels. Le rapport indique également que 75 % des Argentins utilisent déjà quotidiennement des portefeuilles électroniques. Ces chiffres, « 90 % de soutien, 75 % d’usage », contrastent fortement avec la décision du Congrès. Ils montrent que l’opinion publique et les besoins réels sont souvent ignorés par le pouvoir politique et les groupes d’intérêt.

Finalement, avant que le projet de loi ne soit soumis au vote du Sénat, l’industrie bancaire a remporté la victoire. Selon certains rapports, le gouvernement a supprimé les dispositions concernées pour éviter des tensions avec les banques et augmenter les chances d’adoption finale du texte. Ce compromis politique met en lumière une réalité dure : même sous un gouvernement prônant la liberté économique, lorsque l’opinion publique s’oppose aux intérêts puissants, ces derniers l’emportent souvent.

La contradiction de Millei entre liberté économique et compromis

Dans le cadre des négociations pour obtenir un soutien plus large, le parti du président Javier Millei a accepté d’exclure cette disposition, malgré les sondages montrant que la majorité des Argentins préfère pouvoir choisir librement où leur salaire est déposé. Ce compromis est extrêmement ironique pour Millei. Élu en tant qu’économiste ultra-libéral, son programme central repose sur la « liberté économique », la « réduction de l’intervention de l’État » et la « réforme orientée marché ». Permettre aux travailleurs de choisir où déposer leur salaire correspond parfaitement à ces principes. Mais abandonner cette clause sous la pression du secteur bancaire revient à trahir ses valeurs fondamentales.

Ce compromis pourrait découler de considérations politiques concrètes. Le parti de Millei ne détient pas la majorité au Congrès et doit négocier avec d’autres formations pour faire adopter ses lois. L’industrie bancaire, l’un des groupes d’intérêt les plus puissants en Argentine, pourrait menacer de rallier l’opposition pour faire échouer la réforme si la clause n’est pas supprimée. Entre « garder la clause, tout le projet échoue » et « supprimer la clause, le projet est adopté », Millei a choisi la seconde option. Mais ce choix a un prix : la perte de confiance de ses soutiens et l’intégrité de la réforme.

Pour l’industrie fintech argentine, c’est un revers majeur. Elle espérait légaliser le dépôt des salaires dans des portefeuilles numériques pour élargir considérablement sa base d’utilisateurs et ses fonds. Cet espoir est aujourd’hui anéanti, et elle doit continuer à opérer dans une zone grise (les utilisateurs transfèrent volontairement leur salaire des banques vers les portefeuilles, ce qui augmente les coûts et la friction). Pire encore, cet échec pourrait rendre plus difficile la promotion de lois similaires à l’avenir, car le secteur bancaire a montré qu’il pouvait bloquer toute réforme menaçant ses intérêts.

Pour les citoyens argentins, cet épisode illustre une nouvelle fois un « échec démocratique ». 90 % soutenaient la réforme, 75 % l’utilisaient, mais le Parlement a adopté une décision contraire à la volonté populaire. Ce décalage entre pouvoir et opinion publique risque d’approfondir la déception et la colère des citoyens envers le système politique. Sur le plan mondial, cela montre que, même dans des pays en crise économique grave où les banques traditionnelles sont peu fiables, la légalisation des portefeuilles numériques et cryptographiques reste fortement contestée par les intérêts établis. Ces résistances ne viennent pas seulement des banques, mais aussi des forces politiques liées à leurs intérêts.