Stablecoins 2% de réduction : quels signaux la SEC américaine envoie-t-elle ?

Auteur original : Tonya M. Evans
Traducteur : Odaily 星球日報 Golem

Le 19 février, la division du commerce et du marketing de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié une nouvelle FAQ clarifiant comment les courtiers-dealers doivent traiter les stablecoins de paiement conformément à la règle de fonds propres. Peu après, la présidente du groupe de travail sur la cryptomonnaie de la SEC, Hester Peirce, a publié une déclaration intitulée « Une décote de 2 % suffit ».
Peirce a déclaré que si les courtiers-dealers appliquaient une « décote de 2 % » plutôt qu’une décote punitive de 100 % sur leurs positions propres en stablecoins de paiement éligibles lors du calcul des fonds propres, le personnel de la SEC n’y verrait pas d’objection.
Bien que cela puisse sembler complexe, cet ajustement comptable pourrait être l’une des mesures les plus influentes depuis le début de l’assouplissement de l’attitude de la SEC envers la cryptomonnaie, début 2025, visant à intégrer concrètement les actifs numériques dans le système financier traditionnel.

Fonds propres minimums et décote
Pour comprendre cette évolution, il faut d’abord saisir la signification de la « décote » dans le domaine des courtiers-dealers.
Selon la règle de la section 15c3-1 de la loi sur les valeurs mobilières, les courtiers-dealers doivent maintenir un fonds propre minimum, ou plus précisément, une réserve de liquidité, pour protéger les clients en cas de difficulté financière. Lors du calcul de cette réserve, l’entreprise doit appliquer une « dépréciation d’actifs » à ses différents actifs comptabilisés, réduisant leur valeur pour refléter le risque. Ainsi, les actifs plus risqués ou plus volatils subissent une décote plus importante, tandis que la trésorerie ne subit pas de décote.
Auparavant, certains courtiers-dealers appliquaient une décote de 100 % sur leurs stablecoins, ce qui signifiait que ces avoirs n’étaient pas du tout pris en compte dans leur calcul de capital. Cela entraînait des coûts excessifs pour la détention de stablecoins, rendant leur gestion financière difficile pour les intermédiaires réglementés.
Aujourd’hui, une décote de 2 % change radicalement cette approche, plaçant les stablecoins de paiement au même niveau que des instruments du marché monétaire détenant des actifs sous-jacents similaires (comme des obligations d’État, de la trésorerie ou des titres du gouvernement à court terme).
Comme l’a souligné Peirce, selon la loi GENIUS, les exigences de réserve pour l’émission de stablecoins sont en réalité plus strictes que celles des fonds du marché monétaire enregistrés (y compris les fonds du marché monétaire gouvernementaux). À son avis, compte tenu des actifs réellement soutenant ces outils, une décote de 100 % est excessivement sévère.
C’est crucial, car les stablecoins sont la « colonne vertébrale » des transactions sur la blockchain. Ils constituent la méthode de circulation de la valeur sur la chaîne, moteur essentiel pour le trading, la compensation et le paiement.
Si les courtiers-dealers ne peuvent pas détenir ces tokens sans épuiser leur capital, ils ne peuvent pas participer efficacement au marché des titres tokenisés, ni favoriser la création de produits négociés en bourse (ETP), ni offrir les services intégrés de cryptomonnaies et de titres dont les institutions ont de plus en plus besoin.

La déclaration sur la « décote de 2 % » arrive à point nommé
Il est crucial de souligner le moment de l’annonce de cette « décote de 2 % ».
Le 18 juillet 2025, le président Trump a signé la loi GENIUS, créant le premier cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement. Cette loi établit des exigences de réserve, des processus d’autorisation et un mécanisme de régulation pour les émetteurs de stablecoins, les intégrant dans un cadre réglementaire distinguant les stablecoins de paiement des autres actifs numériques.
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) met en œuvre actuellement une procédure d’approbation pour les institutions de dépôt souhaitant émettre des stablecoins via leurs filiales. L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) construit également son propre cadre. En résumé, les régulateurs fédéraux s’efforcent de finaliser, avant la date limite de juillet 2026, les détails clés de leur mise en œuvre.
La déclaration de Peirce et la FAQ associée comblent efficacement le fossé entre le cadre législatif de la loi GENIUS et le manuel de règles de la SEC.

La définition de « stablecoin de paiement » dans la FAQ est volontairement tournée vers l’avenir : avant la date d’entrée en vigueur de la loi GENIUS, elle s’appuie sur les normes réglementaires existantes au niveau des États, telles que les licences de transfert d’argent, les exigences de réserve conformes à la loi, et les rapports mensuels des cabinets comptables agréés. Après l’entrée en vigueur, cette définition évoluera pour suivre les standards de la loi elle-même.
Ce système à double voie permet aux courtiers-dealers de commencer à considérer les stablecoins comme un outil de trading légitime, sans attendre la mise en œuvre complète de la loi GENIUS.
Peirce a également indiqué que les directives du personnel ne sont qu’un début. Elle invite les acteurs du marché à donner leur avis sur la révision formelle de la règle 15c3-1 pour intégrer les stablecoins, et sollicite des commentaires sur d’autres règles de la SEC susceptibles d’être mises à jour. Cette démarche de consultation publique montre que le comité ne se limite pas à une FAQ ponctuelle, mais cherche à intégrer systématiquement les stablecoins dans son cadre réglementaire.

Politiques pour une régulation plus précise
Depuis la création en janvier 2025, sous la direction de l’actuel président par intérim Mark Uyeda, du groupe de travail sur la cryptomonnaie, la SEC a progressivement abandonné une approche principalement axée sur l’application de la loi, propre à l’ère de l’ancien président Gary Gensler.
Par exemple, la SEC a publié des directives concernant la garde des actifs cryptographiques par les courtiers-dealers, précisant que les titres cryptographiques ne nécessitent pas de contrôle papier, permettant aux courtiers-dealers d’aider à la création et au rachat d’ETP physiques, et expliquant comment les systèmes de négociation alternatifs soutiennent le trading de paires de cryptomonnaies.
De plus, la FAQ contenant la guidance sur les stablecoins d’aujourd’hui est devenue une ressource complète, couvrant des sujets allant des obligations des agents de transfert à la protection (ou absence de protection) offerte par la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) pour les actifs cryptographiques non titrisés.
Pour le secteur financier traditionnel, ces mesures ont un impact considérable :

• Les banques et courtiers-dealers envisageant d’entrer dans le domaine des actifs numériques peuvent désormais mieux comprendre comment leurs stablecoins seront traités en capital.
• Les entreprises hésitant auparavant à supporter les coûts liés à la détention de positions importantes (finalement à valeur nette zéro sur leur bilan) peuvent désormais reconsidérer leur stratégie.
• Les institutions de dépôt, les chambres de compensation et les opérateurs de systèmes de négociation alternatifs (ATS) explorent la compensation de titres tokenisés, sachant que les actifs de règlement (stablecoins) ne seront plus considérés comme une charge réglementaire.

Pour les investisseurs individuels, notamment ceux longtemps négligés par la finance traditionnelle, l’impact est tout aussi significatif. Selon le Fonds monétaire international (FMI), les stablecoins ont prouvé leur utilité dans les paiements transfrontaliers, comme outils d’épargne dans les marchés émergents, et comme moyen d’accroître l’inclusion financière.
Lorsque des intermédiaires réglementés peuvent détenir et échanger des stablecoins sans encourir d’amendes de capital exorbitantes, davantage de services de ce type pourront être fournis via des canaux réglementés fiables, plutôt que par des plateformes offshore non régulées, plus risquées pour les consommateurs.

Les frictions entre fédéral et étatique persistent
Bien sûr, tout cela ne se fait pas sans friction. La mise en œuvre de la loi GENIUS doit respecter un calendrier très serré. Les autorités de régulation des États doivent finaliser la reconnaissance de leur cadre réglementaire avant juillet 2026.
Des questions de protection des consommateurs, soulevées notamment par la procureure générale de New York, Letitia James, restent en suspens. L’interaction entre régulateurs fédéraux et étatiques est inévitablement source de frictions. De plus, la législation plus large visant à clarifier la classification des actifs numériques comme titres ou comme commodities est toujours en attente au Sénat.
Ainsi, cette décote de 2 %, aussi minime ou obscure qu’elle puisse paraître, revêt une signification plus profonde : les régulateurs fédéraux cherchent activement à ajuster leurs règles pour intégrer les stablecoins comme outils financiers fonctionnels, et pas seulement comme des éléments marginaux.
Reste à voir si ces ajustements suivront le rythme du marché et si la mise en œuvre de la loi GENIUS tiendra ses promesses. Mais dans cette transition d’une régulation hostile à une régulation intégrée, c’est précisément ce travail technique, souvent invisible, qui déterminera si les politiques se traduiront en réalité.