Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a déclaré que, sauf réception d’une ordonnance du tribunal ou d’une exigence d’application de la loi, l’entreprise ne gèlerait pas activement des adresses de portefeuilles. Même face à des controverses liées au blanchiment par des hackers et à la critique de la communauté, Circle affirme continuer à opérer en respectant les principes de l’État de droit.
Jeremy Allaire établit la ligne de conduite de Circle en matière d’application de la loi
Alors que le marché mondial des cryptomonnaies connaît de grands remous, le PDG du stablecoin Circle, Jeremy Allaire, lors d’une conférence de presse à Séoul, en Corée du Sud, a exprimé une position claire sur la question la plus sensible pour le marché : le sujet des « gels d’actifs ». Il a indiqué que, même si Circle dispose de moyens techniques pour geler certaines adresses de portefeuilles, sauf en cas de réception d’une ordonnance du tribunal ou d’instructions officielles d’un service d’application de la loi, l’entreprise n’interviendra pas de son propre chef et ne gèlera pas les $USDC .
Jeremy Allaire a souligné que la mission de $USDC est d’être un produit financier réglementé, et que son fonctionnement doit strictement respecter les principes de l’État de droit (Rule of Law).
Lorsqu’une attaque de hackers survient, Circle doit procéder à une intervention selon les procédures prévues par la loi. Ces déclarations lient l’action de Circle à l’obligation de respecter la loi, et établissent la ligne fondamentale selon laquelle, face à la circulation de fonds illégaux, les entreprises doivent d’abord suivre les procédures légales plutôt que de s’appuyer sur l’arbitrage moral.
D’après les données opérationnelles disponibles, en 2026, Circle n’a gelé que 122 adresses, la majorité d’entre elles étant concentrée sur le mois de février. Par rapport à l’approche d’intervention plus active de son principal concurrent Tether (USDT), la manière de traiter de Circle apparaît comme nettement plus modérée.
Jeremy Allaire estime que les émetteurs de stablecoins n’ont pas le pouvoir de disposer arbitrairement des actifs des utilisateurs en dehors du cadre légal ; si une telle autorité est détournée, cela nuira à l’intégrité de l’ensemble du système financier.
Il considère $USDC comme faisant partie du système financier traditionnel, et estime que la saisie d’actifs ou le traitement via liste noire doit s’effectuer comme les comptes bancaires sous surveillance judiciaire, en suivant les processus juridiques établis. Bien que des débats existent au sein du marché sur la vitesse de ces procédures juridiques, Jeremy Allaire insiste sur le fait que c’est la seule voie pour maintenir durablement la stabilité et la confiance dans les stablecoins réglementés.
Détective on-chain et colère de la communauté ! Des doutes sur l’efficacité après une perte de 420 millions de dollars
Cependant, cette obstination de Circle à « agir conformément à la loi » est perçue, par la communauté de sécurité on-chain axée sur une réponse rapide, comme un bouclier protégeant le blanchiment mené par des hackers. Le célèbre détective de blockchain ZachXBT a plusieurs fois critiqué publiquement la manière dont Circle gère les affaires. Il a indiqué qu’à partir de 2022, faute que Circle prenne rapidement des mesures contre des adresses de hackers connues, cela aurait entraîné l’entrée estimée d’environ 420 millions de $USDC dans des activités illégales.
Source de l’image : X/@zachxbt ZachXBT a plusieurs fois critiqué publiquement la manière dont Circle gère les affaires, l’accusant de ne pas avoir agi à temps contre des adresses de hackers connues.
Un cas majeur récent concerne l’attaque subie par Drift Protocol. Ce protocole a subi une perte pouvant atteindre 280 millions de dollars, dont 230 millions de $USDC ont été transférés fréquemment en l’espace de quelques heures. Même si la communauté a identifié les portefeuilles des attaquants dès le premier moment, Circle a refusé de geler les actifs faute d’avoir reçu une ordonnance du tribunal. Finalement, les hackers ont converti $USDC en ether (ETH) via un échange décentralisé (DEX), puis ont utilisé des outils de mélange pour échapper au traçage.
L’analyse des données de marché reflète également un écart significatif en matière d’efficacité d’application de la loi entre Circle et Tether. À ce jour, $USDC a gelé 602 adresses, tandis que $USDT en a cumulé jusqu’à 2 886 portefeuilles gelés. Les analystes avertissent que le processus décisionnel de Circle et les délais d’attente prolongés peuvent rendre $USDC une cible d’attaque encore plus attrayante aux yeux des hackers.
Surtout au début de 2026, les protocoles DeFi sont devenus une zone d’attaque particulièrement touchée. Comme ces protocoles manquent généralement de régulation stricte, les hackers exploitent souvent la forte liquidité de $USDC et des pools de prêts étendus pour effectuer rapidement des opérations de blanchiment inter-chaînes. Bien qu’il y ait des personnes au sein de la communauté qui proposent de mettre en place un « mécanisme d’exception » contre les attaques de hackers, le célèbre commentateur Nic Carter estime que la véritable solution consiste à créer un tribunal numérique (Chancery Court) capable de suivre la vitesse du réseau, afin de contrer la rapidité des transferts des hackers.
Lectures complémentaires
Le protocole DeFi Drift a été piraté le jour du poisson d’avril ! Des hackers ont vidé 270 millions de dollars d’actifs ; la clé du gestionnaire est une faille
Qui est responsable du piratage de Drift ? Des actifs cross-chain piratés sans gel, ZachXBT dénonce l’incurie de Circle
Conflit entre pouvoir discrétionnaire des entreprises et fondements de la confiance dans DeFi
Concernant la controverse sur la nécessité pour Circle de disposer d’un droit de gel immédiat, le monde académique et les experts de l’industrie tiennent des positions radicalement différentes. Le professeur associé Omid Malekan de la Columbia Business School avertit que si l’on autorise les émetteurs de stablecoins à appliquer des fonctions arbitraires de gel ou de confiscation en dehors des exigences légales, cela perturbera gravement les fondements de la finance décentralisée (DeFi).
Il estime que si les dirigeants d’une entreprise peuvent couper arbitrairement la circulation des fonds selon leur jugement personnel ou l’opinion publique, alors les principes de « le code, c’est la loi » et de « la loi, c’est la loi » disparaîtront.
Source de l’image : X/@malekanoms Le professeur associé Omid Malekan de la Columbia Business School avertit que si l’on autorise les émetteurs de stablecoins à appliquer des fonctions arbitraires de gel ou de confiscation en dehors des exigences légales, cela perturbera gravement les fondements de DeFi.
Dans cette situation, la volonté personnelle des dirigeants d’une seule entreprise passera au-dessus de la loi. Un tel pouvoir trop centralisé fera perdre aux utilisateurs la confiance dans le système DeFi, car la sécurité des actifs ne dépendra plus des mathématiques et des protocoles, mais des décisions administratives de l’émetteur.
Ce point de vue fait écho à la stratégie centrale au sein de Circle : positionner l’entreprise comme un outil institutionnalisé de conformité. L’architecture technique de Circle lui permet de geler rapidement des adresses spécifiques, mais l’exercice de ce pouvoir doit être hautement transparent et conforme. À l’heure actuelle, Circle s’appuie sur un système de notification et de décision ad hoc point à point, en évitant le mécanisme automatisé d’analyse par IA, afin de prévenir toute atteinte involontaire à des utilisateurs innocents.
Cependant, cela conduit aussi à ce que, dans plusieurs cas, Circle ne mette une adresse sur liste noire qu’après des mois, alors que les fonds illégaux ont déjà été blanchis. Cette controverse reflète la contradiction de longue date de l’industrie de la blockchain : comment trouver un équilibre entre la recherche d’une confiance extrêmement décentralisée et le besoin de protéger la sécurité des actifs des utilisateurs.
Pourquoi les personnes visées par des sanctions évitent $USDC et se tournent vers d’autres options
Outre les attaques de hackers, le rôle de $USDC sur le plan géopolitique attire également beaucoup d’attention. En réponse aux informations récentes du Financial Times qui prétendaient que l’Iran pourrait demander d’utiliser des cryptomonnaies comme péage pour passer par le détroit d’Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire a explicitement nié lors de la conférence de presse à Séoul la possibilité que $USDC soit utilisé à ce type d’usage. Il a déclaré que cette situation est extrêmement improbable, car Circle applique strictement les normes mondiales de régulation et les listes de sanctions.
- Actualité connexe : Le détroit d’Hormuz est ouvert ! L’Iran demande de payer les frais de passage en bitcoin, le Golfe persique reste dans un état de « méga embouteillage » »
En raison de la structure technique hautement transparente de $USDC et de sa capacité à être soumis à une surveillance judiciaire à tout moment, $USDC n’est pas un choix idéal pour les entités ou les individus cherchant à contourner les sanctions. À la place, ces personnes visées par des sanctions ont généralement tendance à privilégier des alternatives avec un niveau de régulation plus faible et une transparence moindre, ou des stablecoins offshore.
Les déclarations de Jeremy Allaire mettent en évidence la détermination de Circle à emprunter la voie de la « financiarisation traditionnelle ». À mesure que le taux d’adoption de $USDC continue d’augmenter, il montre sa vulnérabilité face à de nouvelles escroqueries, telles que l’empoisonnement d’adresse (Address Poisoning) et les attaques de poussière (Dusting).
Même ainsi, Circle croit fermement que ce n’est qu’en menant une coopération étroite avec les gouvernements et les agences d’application de la loi à l’échelle mondiale que les stablecoins pourront prendre une place dans les économies principales. Pour Circle, maintenir la cohérence de l’État de droit prime sur l’interception des pertes à court terme. Cette position l’a exposé à d’énormes pressions médiatiques en 2026, tout en faisant de $USDC l’actif numérique en dollars le plus conforme aux yeux des investisseurs institutionnels.
