Le ministère de la Justice américain rejette la demande d’abandon des poursuites des développeurs de Tornado Cash, compte à rebours pour un nouveau procès

Le ministère de la Justice américain (DOJ) s’est clairement opposé, dans une lettre adressée aux juges fédéraux mardi, à la demande de classement de l’affaire présentée par le cofondateur de Tornado Cash, Roman Storm, en indiquant que les décisions de la Cour suprême qu’il cite sont fondamentalement différentes de la situation en l’espèce et ne devraient pas servir de base pour annuler les poursuites pénales. L’affaire entre dans une phase de réexamen, ce qui révèle les contradictions internes de l’administration Trump dans sa politique en matière de crypto : tout en affichant un soutien fort à l’industrie des cryptomonnaies, elle continue de poursuivre les développeurs d’accords de confidentialité crypto.

La dernière demande de classement de Roman Storm : la logique d’argumentation fondée sur l’arrêt Cox

Roman Storm a été arrêté en 2023 pour avoir exploité Tornado Cash. Tornado Cash est un protocole de mélange sur Ethereum qui permet aux utilisateurs de finaliser des virements en présumant que les enregistrements de transactions demeurent sur une chaîne opaque ; c’est, en substance, un outil de confidentialité financière numérique. Les procureurs l’accusent de savoir que des criminels utilisaient le protocole pour blanchir de l’argent, même si le protocole peut fonctionner de manière entièrement autonome sur le plan technique, sans intervention directe des développeurs.

L’été dernier, un jury de Manhattan a estimé que les accusations d’exploitation illégale d’une entreprise de transfert d’argent étaient fondées, mais n’a pas abouti à un accord unanime sur les deux chefs d’accusation de complot de blanchiment d’argent et de complot de contournement de sanctions. Après que Storm a interjeté appel, le ministère de la Justice du gouvernement Trump a de nouveau engagé des poursuites en mars de cette année, demandant qu’un nouveau procès soit tenu sur la base des deux chefs de complot.

Face à la pression d’un réexamen, l’avocat de Storm a trouvé, le 25 mars, un fondement pour se défendre dans la décision de la Cour suprême sur les droits d’auteur de Cox Communications. Dans cette affaire, la Cour suprême a statué à l’unanimité que Cox n’avait pas à répondre des comportements illégaux de lecture de musique commis par ses clients — et le gouvernement Trump soutenait précisément la position de Cox dans ce dossier. Sur cette base, l’avocat de Storm fait valoir que la même logique devrait s’étendre à la protection de Storm en tant que développeur d’outil.

Les trois principaux arguments contraires du DOJ : pourquoi l’arrêt Cox ne s’applique pas

Dans une lettre de trois pages adressée mardi, le DOJ réfute point par point les arguments ci-dessus :

Les trois dimensions par lesquelles le DOJ refuse d’appliquer l’arrêt Cox

La nature des actes est fondamentalement différente : Cox a mis en place une politique proactive visant à empêcher les utilisateurs de porter atteinte aux droits, réduisant efficacement la grande majorité des violations connues ; tandis que Storm est accusé de savoir que des utilisateurs commettaient des actes répréhensibles sans avoir pris aucune mesure d’intervention

Les circonstances d’application sont radicalement différentes : l’arrêt Cox traite d’une atteinte aux droits d’auteur dans un cadre civil, sans lien avec les accusations pénales de crimes financiers auxquelles Storm fait face, tant par leur nature que par les circonstances et le secteur. Le DOJ a déclaré sans ambiguïté : « Les actes du défendeur ne peuvent être comparés en rien avec ceux de l’affaire Cox. L’affaire de droits d’auteur en matière civile n’a aucun rapport avec la présente affaire »

Tornado Cash est qualifié comme n’ayant aucune utilisation légitime : dans sa lettre, le DOJ soutient qu’il n’existe aucune preuve indiquant que Tornado Cash puisse être utilisé à des fins « substantielles ou ayant une signification commerciale » non criminelles ; si cette qualification est retenue, elle aura un impact considérable sur l’ensemble de la filière des outils de confidentialité crypto

Les impasses contradictoires de la politique crypto de Trump

Le plus controversé dans cette affaire n’est pas seulement l’affrontement des arguments juridiques, mais aussi le fait qu’elle met clairement en lumière les contradictions structurelles de la politique crypto de l’administration Trump. Au cours de l’année écoulée, la Maison-Blanche n’a cessé d’envoyer des signaux favorables à l’industrie des cryptomonnaies ; le ministère de la Justice a même, à plusieurs reprises, promis publiquement de mettre fin aux poursuites contre les développeurs de logiciels de confidentialité crypto, ce qui avait un temps réjoui les dirigeants de l’industrie.

Cependant, au-delà des engagements politiques, les procureurs fédéraux ont en pratique déjà envoyé plusieurs développeurs crypto en prison. Et la décision du DOJ de maintenir son choix de réexaminer l’affaire de Storm montre à nouveau qu’il existe un écart marqué entre les déclarations de « soutien à la crypto » et les actions judiciaires concrètes. Des organisations de défense de la vie privée telles que Coin Center se disent extrêmement vigilantes, estimant que la trajectoire réelle de l’administration Trump met les développeurs de la confidentialité crypto dans une situation « très mauvaise ».

Questions fréquentes

Pourquoi Roman Storm a-t-il été poursuivi, et quel est le lien avec Tornado Cash ?

Roman Storm est le cofondateur de Tornado Cash, un protocole de mélange sur Ethereum ; il a été arrêté en 2023. Les procureurs l’accusent de savoir que des criminels utilisaient le protocole pour blanchir de l’argent. Parmi les accusations figurent l’exploitation illégale d’une entreprise de transfert d’argent, le complot de blanchiment d’argent et le complot de contournement de sanctions, bien que le protocole fonctionne techniquement de manière autonome et ne nécessite pas une intervention directe des développeurs.

Pourquoi le DOJ refuse-t-il d’appliquer l’arrêt Cox de la Cour suprême ?

Le DOJ estime que l’affaire Cox concerne une atteinte aux droits d’auteur dans un cadre civil, laquelle diffère de manière radicale, sur le plan de la nature, des accusations pénales de crimes financiers auxquelles Storm fait face. En même temps, Cox dispose de politiques pertinentes de prévention des atteintes aux droits, tandis que Storm est accusé de savoir que des comportements illégaux existaient mais n’a pas été intervenu : les deux situations sont donc fondamentalement différentes.

Quel impact la thèse du DOJ selon laquelle Tornado Cash « n’a aucune utilisation légitime » aurait-elle ?

Si cette qualification est finalement confirmée devant les tribunaux, elle pourrait créer un précédent pour de futures poursuites judiciaires contre tous les développeurs d’outils de confidentialité crypto, portant directement atteinte à l’ensemble de la filière de confidentialité crypto. Elle diminuerait aussi fortement la confiance de la communauté crypto dans la promesse de l’administration Trump de « protéger les développeurs ».