トランプ、パウエルの利下げ幅を非難！連邦準備制度の金利は50ベーシスポイント引き下げるべき

アメリカ合衆国大統領トランプはホワイトハウスでの企業幹部との円卓会議で、連邦準備制度理事会（FRB）の最新の利下げ決定を激しく批判し、基準金利を25ベーシスポイント引き下げる幅は小さすぎるとし、「少なくとも倍にすべきだ」と述べた。トランプは直接、FRB議長パウエルを批判し、「型にはまった人」と呼び、利下げの規模が小さく遅すぎると指摘した。また、当晩のインタビュー前にFRB理事のウォッシュと面会する計画も明らかにし、後者は国家経済会議（NEC）長官のハセットとともにパウエルの後任候補の有力な選択肢である。

トランプの圧力強化：暗示から公開攻撃へ

トランプ第2期就任以降、パウエルFRB議長は彼の主な批判対象の一つだった。トランプは、FRBが利下げに対して遅すぎると考え、経済のパフォーマンスを妨げているとみなしている。しかし、今回のホワイトハウスでの円卓会議での公開批判は、トランプによるパウエルへの最も直接的かつ鋭い攻撃の一つだ。FRB議長を「型にはまった人」と呼ぶのは、米国の政治伝統では非常に稀なことで、通常、大統領は独立機関のリーダーを直接侮辱することを避ける。

トランプの根本的な不満は、利下げの規模とタイミングにある。彼は25ベーシスポイントの利下げは「小さすぎる」とし、少なくとも50ベーシスポイントに倍増すべきだと主張している。この主張は、当日のFOMC（連邦公開市場委員会）会議で投票で賛成した鴿派理事のミランの立場と一致しており、彼は一度に50ベーシスポイントの利下げを提案していた。トランプのこの公開表明は、実質的にFRB内の鴿派勢力を支持し、政治的圧力を通じて金融政策の方向性に影響を与えようとする試みだ。

会議の場で、トランプはまた、経済指標が好調なときに利上げを選ぶのは「成長を殺すようなものだ」と不満を漏らした。彼はこう述べた：「私たちは過去の時代に戻るべきだ。素晴らしいデータが発表されたときに、利上げして成長を抑制しようとするのは違う。」この論理は伝統的な金融政策理論と逆行し、中央銀行は通常、経済が過熱しているときにインフレを抑えるために利上げを行い、経済が弱いときに利下げをして需要を刺激する。トランプは、「一方通行の緩和」を望んでおり、経済の良し悪しに関わらず利下げや低金利を維持したいと考えている。

長らく、トランプはより大幅な利下げを求めてきた。彼は経済成長を促進するために、再びパウエルを批判し、この圧力は継続かつエスカレートしていることを示している。トランプはまた、面接前にウォッシュと会う計画を明かしており、この人事の動きを公開すること自体が、現任議長への圧力であり、「あなたの任期はもう長くない。後任を探している」と暗に示している。

パウエルの異例の反撃：関税こそインフレの元凶

トランプの公開攻撃に直面し、パウエルは記者会見で異例の反撃を行った。表現は慎重ながらも、矛先は明確にホワイトハウスの貿易政策を指している。パウエルは今回の利下げは「非常に接近した選択（close call）」だったと述べ、今後の政策については「経済の動向を観察する余地」を残した。

さらに鋭いのは、パウエルが一部のインフレ圧力をトランプ政権の関税政策に直接帰結させた点だ。「これらの数字は年初より高く、商品インフレが再び上昇しているが、これは関税の影響を反映している」と指摘した。彼は、インフレの二つの重要指標の上昇が関税に関連しており、全国的なインフレ率が「やや高め」になっているとした。このように責任をホワイトハウスに直接突きつける表現は、FRBの歴史上非常に稀である。

パウエルの論理は明快だ。トランプがFRBの利下げが少なすぎると批判する一方で、実際にはトランプの関税政策がインフレを押し上げ、その結果、FRBの利下げ余地を制約している。もしFRBがインフレ圧力の下で大幅に利下げすれば、インフレ期待が暴走し、最終的により激しい利上げが必要となり、経済にさらなるダメージを与える可能性がある。この「あなたの政策が私の満足を妨げている」という逆説的な反撃は、中央銀行が政治的圧力に抗して独立性を守る努力の一端を示している。

トランプとパウエルの三大核心対立

利下げの規模：トランプは少なくとも50ベーシスポイントを主張、パウエルは25ベーシスポイントの漸進的調整を堅持

インフレ責任：トランプは利下げが遅すぎると考え、パウエルは関税が物価上昇を引き起こし利下げ余地を制約していると反論

政策の独立性：トランプは経済成長に合わせて圧力をかけることを求め、パウエルはデータに基づく独立した決定を強調

このような公開対立は米国史上初めてのことではない。トランプは第1期の間にも何度もパウエルを批判し、解任の脅しもしたことがある。ただし、FRBの規定により、大統領は政策の違いを理由に議長を解任できず、任期満了後に再任しないことしかできない。この制度設計は、中央銀行の独立性を守るために意図されたものであり、金融政策の政治化を防いでいる。

FRB内の分裂と次期議長候補の動き

米連邦準備制度はその日、フェデラル・ファンド金利を25ベーシスポイント引き下げて3.5%～3.75%に設定し、今年3回目の利下げを実施した。ただし、この決定は内部分裂の激化を背景に、9対3の賛成多数で成立し、2019年以来最多の反対票記録を更新した。ハト派の二人の役員は利率を維持すべきと主張し、一方鷹派の理事ミランは一度に50ベーシスポイントの利下げを提案、最終的に25ベーシスポイントの利下げが「三者の妥協案」となった。

この内部分裂は、トランプの批判に弾みをつける材料となる。彼は、FRB内部でもより大きな利下げを支持する人がいることを指摘でき、彼の主張が完全に非合理的ではない証拠となる。トランプが面会を予定しているウォッシュは、2008年の金融危機時にFRB理事を務め、危機対応の経験とともに、比較的鴿派の立場を持つ。もしウォッシュが次期議長に就任すれば、FRBの政策方向はトランプの期待により近づく可能性がある。

しかし、交代だけでは根本的な矛盾は解決しない。パウエルが指摘した関税によるインフレ押し上げの問題は依然として残っている。トランプが今後も関税政策を推進し続けるなら、どんなFRB議長も同じジレンマに直面することになる。インフレを増長させる利下げをすればインフレ期待が暴走し、より激しい利上げが必要となるし、そうしなければ大統領から批判される。この政策の矛盾の根源は、トランプが「低金利」と「高関税」を同時に追求しており、これらが経済効果において相互に抵触している点にある。