Libra sau sáu năm thất bại, tham vọng về stablecoin của Meta đã chuyển sang một kịch bản mới

Viết bài: Yangz，Techub News

Trước đây, ngành công nghiệp tiền mã hóa từng được gọi là “thay đổi từng ngày”, nhưng giờ đây đã không còn sôi động như xưa, dù sáu năm vẫn đủ để gieo mầm cho nhiều cơ hội mới.

Năm 2019, khi Mark Zuckerberg bước vào Quốc hội Mỹ để làm chứng về dự án Libra, có lẽ ông đã cảm nhận được rằng đó sẽ là một cuộc chiến khó khăn. Nhưng có thể ông không ngờ rằng cuộc chiến này cuối cùng sẽ thất bại hoàn toàn — không phải vì công nghệ không tốt, không phải vì người dùng không chấp nhận, mà vì chính ông đã trở thành mục tiêu của toàn bộ hệ thống quản lý tài chính.

Ngày hôm nay, sau sáu năm, Zuckerberg lại thử sức lần nữa. Nhưng lần này, môi trường đã thay đổi, Facebook đổi tên thành Meta chắc chắn đã học được nhiều bài học.

Dùng sân khấu để diễn trò

Theo CoinDesk dẫn nguồn từ nhiều người am hiểu, Meta dự định sẽ trở lại thị trường stablecoin vào nửa cuối năm nay. Tuy nhiên, khác với thời kỳ Libra đầy tự tin, lần này Meta chọn con đường an toàn hơn: không phát hành, không điều phối, không đứng ra trước sân khấu. Người phát ngôn của Meta Platforms, Andy Stone, cũng xác nhận: vẫn chưa có Meta stablecoin, vai trò của công ty trong lĩnh vực này chủ yếu là “hỗ trợ người dùng thanh toán”.

Các nguồn tin cho biết, Meta đang tìm kiếm một công ty thứ ba để cung cấp công nghệ stablecoin, trong đó Stripe — gã khổng lồ thanh toán đã mua lại nhà cung cấp hạ tầng stablecoin Bridge vào năm ngoái, và có mối quan hệ sẵn với Meta (CEO Stripe, Patrick Collison, gia nhập Hội đồng quản trị Meta vào tháng 4 năm ngoái) — là ứng viên sáng giá. Đáng chú ý, các nguồn tin nói rằng Stripe đang xem xét mua lại PayPal, trong khi Bridge mới đây đã nhận được phê duyệt sơ bộ giấy phép ngân hàng ủy thác quốc gia của Cục Quản lý Tài chính Mỹ (OCC), cho phép phát hành stablecoin, quản lý tài sản kỹ thuật số và dự trữ theo khung pháp lý liên bang.

Nếu nói thời kỳ Libra là Meta tự mình tổ chức sân khấu để biểu diễn, thì lần này, họ muốn mượn sân khấu của người khác để trình diễn. Chiến lược tinh tế này nằm ở chỗ phân tách rủi ro — sân khấu do Meta diễn, còn sân khấu do người khác dựng, nếu xảy ra sự cố sập sân, người bị chỉ trích đầu tiên chính là người dựng sân. Bài học đắt giá từ thời Libra đã giúp Meta hiểu rõ một điều: trước mặt các cơ quan quản lý tài chính, ai đứng trước sân khấu, người đó chính là mục tiêu.

Libra: Một câu chuyện quá xa vời

Nhìn lại thất bại của Libra, có một câu hỏi đáng suy nghĩ: nó thua ở đâu? Áp lực từ quản lý quá lớn rõ ràng là nguyên nhân chính, nhưng nguyên nhân sâu xa hơn có thể là Libra cố gắng kể một câu chuyện toàn cầu, trong khi hệ thống quản lý lúc đó hoàn toàn không thể tiếp nhận câu chuyện này.

Ý tưởng ban đầu của Libra là neo vào một rổ các đồng tiền chủ quyền, nghĩa là nó không chỉ thách thức hệ thống thanh toán của các quốc gia mà còn đe dọa chủ quyền tiền tệ của chính họ. Đối với một quốc gia, tiền tệ là biểu tượng của chủ quyền, bất kỳ hành động nào chạm vào ranh giới đỏ này đều có thể gây phản ứng dữ dội.

Trong phiên điều trần tại Quốc hội Mỹ, các nghị sĩ liên tục hỏi Zuckerberg về một vấn đề tiềm ẩn: các ông có thực sự muốn thay thế đô la không? Dù Zuckerberg trả lời chân thành đến đâu, cũng không thể xóa bỏ nghi ngờ này. Bởi vì câu chuyện của Libra vốn đã mang tính chất gây đảo lộn. Một nền tảng mạng xã hội có hơn 2 tỷ người dùng hoạt động hàng tháng phát hành một đồng tiền toàn cầu, về mặt logic chính là thách thức trật tự hiện tại. Thêm vào đó, Facebook thời điểm đó đang ở trong tình trạng mất uy tín nghiêm trọng. Vụ bê bối Cambridge Analytica khiến công chúng và các cơ quan quản lý mất niềm tin vào công ty này đến mức thấp nhất. Một đối tượng không được tin tưởng muốn xâm nhập hệ thống tài chính, kết quả rõ ràng là khó tránh khỏi.

Cuối cùng, Libra đổi tên thành Diem, liên tục thỏa hiệp, cố gắng tự cắt giảm để tồn tại. Năm 2022, Diem bị bán cho Silvergate Capital, kết thúc cuộc chơi đầy mạo hiểm này. Thật trớ trêu, ngân hàng Silvergate cũng không thể đi xa hơn. Ảnh hưởng từ sự sụp đổ của thị trường tiền mã hóa năm 2022 khiến ngân hàng này tuyên bố phá sản vào tháng 3 năm 2023, và tên Diem cũng lặng lẽ chìm trong tuyết của mùa đông tiền mã hóa.

Biến động quản lý và cạnh tranh

Nếu thất bại của Libra là do chạy quá nhanh trong khi đường đua chưa hoàn thiện, thì tình hình hiện tại đã hoàn toàn khác.

Mỹ đang trải qua một cuộc tái cấu trúc hệ thống quản lý tiền mã hóa mang tính hệ thống. Việc thúc đẩy dự luật GENIUS đồng nghĩa với việc các nhà phát hành stablecoin lần đầu tiên có vị thế pháp lý rõ ràng. Từ yêu cầu dự trữ tài sản đến tiêu chuẩn công bố thông tin, từ bảo vệ người tiêu dùng đến tiếp cận thị trường, một khung quy tắc tương đối hoàn chỉnh đang hình thành. Bản chất của sự thay đổi này là: cơ quan quản lý không còn cố gắng ngăn chặn nữa, mà bắt đầu vạch ra đường đua. Khi luật lệ rõ ràng, hoạt động hợp pháp trở thành khả thi. Meta chọn thời điểm này để tái gia nhập rõ ràng không phải là ngẫu nhiên.

Ngoài ra, hướng đi của đường đua cũng đáng để suy ngẫm. Luật GENIUS tập trung vào stablecoin gắn với đô la Mỹ, chứ không phải rổ tiền tệ như ý tưởng ban đầu của Libra. Điều này có nghĩa là các cơ quan quản lý sẵn sàng cho phép stablecoin dựa trên đô la, nhưng phải trong khuôn khổ này. Từ góc độ đó, việc Meta tập trung vào stablecoin đô la là một sự điều chỉnh chủ động, đồng thời cũng là theo xu thế.

Tất nhiên, Meta không phải là nền tảng mạng xã hội duy nhất nhắm tới thanh toán qua stablecoin. Elon Musk sau khi tiếp quản Twitter, liên tục thúc đẩy tích hợp chức năng thanh toán. Tầm nhìn của ông rất rõ ràng — biến X thành một “ứng dụng đa năng”, từ mạng xã hội đến thanh toán đều trong một bước. Ngoài ra, Telegram cũng đã tích hợp blockchain TON, thử nghiệm kết hợp nhắn tin tức thời với thanh toán bằng tiền mã hóa.

Điều chung của các đối thủ này là: nền tảng mạng xã hội vốn đã có sẵn các kịch bản thanh toán. Người dùng đã quen chat, chia sẻ, mua sắm trên đó, tại sao không thể hoàn tất thanh toán luôn? Khi vòng tròn thanh toán hình thành, sự gắn bó của người dùng và giá trị thương mại sẽ có bước nhảy vọt.

Kết luận

Từ Libra mang tính cách mạng đến việc tích hợp stablecoin thực dụng, con đường thanh toán của Meta phản ánh quá trình các tập đoàn công nghệ lớn bước vào lĩnh vực tài chính: ban đầu là câu chuyện gây đảo lộn, rồi dần dần điều chỉnh phù hợp với thực tế quản lý, cuối cùng trở lại với sự đổi mới từng bước phù hợp hệ thống hiện có.

Đối với Zuckerberg, đây vừa là mở rộng giới hạn kinh doanh, vừa là thử thách trong việc lấy lại niềm tin. Trong bối cảnh biến động quản lý mới, ông đang cố gắng với thái độ thận trọng hơn để đưa Meta vào lĩnh vực thanh toán bằng stablecoin. Lần này, ông hy vọng sóng gió sẽ nhỏ hơn, hướng đi rõ ràng hơn.