Os casos de uso de Blockchain não financeiros estão mortos?
Venture capitalistas proeminentes no setor de criptomoedas estão envolvidos numa disputa pública sobre se os casos de uso não financeiros em crypto, Web3 e blockchain estagnaram devido à escassez de procura por parte dos investidores e à fraca adaptação ao mercado, ou se os melhores dias para estas aplicações — que vão desde redes sociais descentralizadas até identidade digital e jogos Web3 — ainda estão por vir. A discussão começou quando Chris Dixon, sócio-gerente da a16z crypto, publicou na sexta-feira um artigo a argumentar que anos de fraudes, obstáculos regulatórios e práticas extrativas dificultaram a adoção de casos de uso não financeiros. Ele sustenta que estes obstáculos — e não uma falta fundamental de interesse — têm impedido avanços em áreas como plataformas sociais descentralizadas, gestão de identidade e streaming de conteúdo na cadeia. A peça acrescentou um dado que sustenta o debate: mais de $60,7 milhões em taxas foram pagos a exchanges de crypto e aplicações DeFi nas últimas 24 horas, de acordo com a DeFiLlama, ilustrando como o debate assenta sobre atividade de mercado real.
Principais conclusões
Desacordo público entre a16z crypto e Dragonfly sobre se os casos de uso não financeiros em crypto falharam devido à procura ou devido à incompatibilidade entre produto e mercado, com cada lado a citar experiências e cronogramas diferentes.
O debate destaca uma tensão central no capital de risco: apostas pacientes, de vários anos, em novas infraestruturas e mercados versus a necessidade de demonstrar tração de mercado dentro de um ciclo de fundo típico de 2–3 anos.
Dados da DeFiLlama mostram que as fontes de receita mais lucrativas atualmente provêm de casos de uso financeiros, sublinhando uma descompasso concreto entre o entusiasmo dos investidores por casos de uso não financeiros e onde a receita de taxas realmente se acumula.
O financiamento de VC em 2025 aumentou, com uma inclinação notável para ativos do mundo real tokenizados (RWAs), sinalizando uma mudança de foco que pode redefinir quais as inovações na cadeia que atraem capital.
A posição do portefólio difere marcadamente entre as duas empresas: as apostas da Dragonfly enfatizam primitives financeiras e transferência de valor na cadeia, enquanto o braço de crypto da a16z abrange setores mais amplos do Web3, incluindo jogos, mídia e construção de comunidades.
Sentimento: Neutro
Contexto de mercado: O debate surge numa altura em que o ambiente de venture crypto se desloca para RWAs e arquiteturas financeiras na cadeia, mesmo que a atividade em casos de uso não financeiros continue mista, em meio a escrutínio regulatório e considerações macro de liquidez.
Por que é importante
A troca de opiniões destaca uma questão fundamental que o ecossistema crypto enfrenta: os casos de uso não financeiros — como redes sociais descentralizadas, soluções de identidade digital e jogos Web3 — podem alcançar uma adoção sustentável sem um aumento paralelo na procura dos consumidores e uma adaptação robusta ao mercado? A argumentação pela paciência assenta na crença de que novos mercados requerem tempo para amadurecer, efeitos de rede para se consolidar e utilizadores para migrar de plataformas tradicionais para alternativas na cadeia. A posição de Dixon reflete uma filosofia de investimento de longo prazo que trata a infraestrutura crypto e a construção de ecossistemas como empreendimentos graduais, intensivos em capital, cujo retorno se realiza ao longo de uma década ou mais.
Por outro lado, o contra-argumento de Quereshi é explícito: os testes de mercado falharam, e essas falhas não são meramente resultado de choques externos de decisores políticos ou colapsos de alto perfil. Na sua visão, a verdade mais simples é que os produtos não atenderam às necessidades dos utilizadores, e fingir o contrário é uma estratégia de coping. Esta abordagem acrescenta um sentido de urgência ao debate, enfatizando que os investidores não podem confiar na sorte ou no timing para validar apostas especulativas; devem apoiar produtos com procura demonstrável e utilidade significativa dentro do ciclo de financiamento típico.
A luta desenrola-se num contexto onde a maior parte da atividade geradora de taxas — embora ainda ancorada na DeFi — é de natureza financeira. Uma legenda visual da DeFiLlama que acompanha a discussão indica que as 10 principais aplicações na cadeia por taxas e receita são todas de natureza financeira. Essa realidade complica a narrativa em torno da utilidade não financeira, mesmo que a comunidade mais ampla de crypto continue a construir em direção a novas formas de propriedade e governança que eventualmente possam desbloquear a procura por casos de uso não financeiros em larga escala.
O que observar a seguir
Clareza regulatória e orientação de políticas em relação aos casos de uso não financeiros em crypto, incluindo redes sociais, identidade e governança de conteúdo, podem alterar a equação risco-recompensa para apostas de longo prazo.
O progresso em RWAs tokenizados e infraestrutura relacionada continua a ser um motor central do interesse de VC; observe tendências de financiamento e saídas ou marcos notáveis em 2026.
Atualizações sobre os marcos de portefólio das duas empresas — os investimentos da Dragonfly em stablecoins, infraestrutura de pagamentos e ferramentas de governança na cadeia, e as apostas mais amplas de Web3 da a16z em plataformas comunitárias, jogos e mídia — podem sinalizar mudanças na perceção de onde o capital acredita que o valor se acumulará.
Projetos específicos citados no debate, como a stablecoin Agora, a infraestrutura de pagamentos da Rain, o dólar sintético da Ethena, o ecossistema layer-1 da Monad e plataformas comunitárias como Friends With Benefits e Yield Guild Games, podem revelar sinais iniciais de ajuste produto-mercado em áreas não financeiras.
Fontes & verificação
Artigo de Chris Dixon no X: https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401
Resposta de Haseeb Quereshi no X: https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696
Dados da DeFiLlama sobre atividade e taxas: https://defillama.com/
Cointelegraph Research: financiamento de VC em crypto duplicou em 2025 com a tokenização de RWA a liderar: https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead
Explicador do Cointelegraph sobre RWAs e por que estão a ganhar atenção: https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025
Debate na indústria e detalhes-chave
O debate sobre casos de uso não financeiros centra-se em duas filosofias divergentes sobre como os ecossistemas crypto evoluem. Por um lado, Dixon argumenta que o capital paciente é essencial para nutrir novas indústrias que levarão tempo a desenvolver-se; a responsabilidade recai sobre os fundadores para entregarem plataformas credíveis e escaláveis que possam suportar efeitos de rede a longo prazo. Ele enfatiza que os fundos da a16z operam com um horizonte de pelo menos uma década, sublinhando que “construir novas indústrias leva tempo”.
Por outro lado, Quereshi insiste que uma abordagem orientada pelo mercado deve prevalecer. Afirmando que os produtos não financeiros falharam no teste de mercado não por causa de catalisadores externos, mas porque foram, na sua opinião, mal desenhados ou desalinhados com as expectativas dos utilizadores. A sua avaliação direta desafia a narrativa de que apenas políticas ou choques macro explicam o ritmo lento de adoção por parte do consumidor de redes sociais descentralizadas, soluções de identidade e entretenimento Web3.
O meio-termo — articulado em várias respostas de participantes — destaca a tensão prática entre a viabilidade do produto e a prontidão do mercado. Nic Carter, da Castle Island Ventures, por exemplo, adverte contra esperar por uma “certeza” teórica antes de investir. Argumenta que os ciclos de implementação de fundos exigem fazer apostas fundamentadas em mercados que podem provar-se corretos ou incorretos dentro de um período de 2–3 anos, uma realidade que pressiona os fundos de risco a equilibrar risco e potencial recompensa.
No meio do debate, a narrativa mais ampla do mercado continua a ser moldada pela dinâmica de VC de 2025. Uma vaga de capital em projetos de crypto, especialmente RWAs e esquemas de tokenização, reflete a evolução do apetite dos investidores e expectativas regulatórias. Embora RWAs tenham atraído atenção como uma via pragmática para ligar finanças na cadeia a ativos do mundo real, a execução de casos de uso não financeiros ainda está numa fase inicial. Os dados da DeFiLlama citados na discussão ilustram que as fontes de receita mais valiosas atualmente são aplicações financeiras, o que pode influenciar a forma como novas plataformas não financeiras desenham estratégias de monetização sustentáveis para competir pela atenção e retenção dos utilizadores.
O que isso significa para utilizadores, construtores e o mercado
A troca de ideias entre figuras de VC proeminentes importa porque enquadra a forma como os alocadores de capital avaliam risco, horizontes temporais e o potencial de os ecossistemas na cadeia atingirem adoção generalizada. Para os construtores, o debate sinaliza que um caminho viável para o sucesso pode exigir uma estratégia dupla: avançar primitives financeiras robustas que possam suportar um ecossistema mais amplo, enquanto entregam experiências não financeiras com valor tangível para o utilizador, mecanismos de governança claros e UX superior em relação às plataformas tradicionais.
Para os investidores, o diálogo reforça a importância de uma due diligence em relação à adaptação ao mercado, não apenas às credenciais tecnológicas. Destaca também o terreno de testes real para casos de uso não financeiros: as aplicações na cadeia mais bem-sucedidas de hoje podem ainda estar ancoradas em finanças, mas o impacto a longo prazo será medido pela extensão em que comunidades adotam plataformas descentralizadas de social, identidade e mídia. À medida que os ambientes regulatórios evoluem e as condições macro mudam, a trajetória destes projetos será moldada pela capacidade das equipas de demonstrar envolvimento repetível dos utilizadores e atividade económica significativa além do trading especulativo e lançamentos de tokens.
O que observar a seguir
Desenvolvimentos regulatórios que afetem casos de uso não financeiros em crypto e aplicações Web3 voltadas para o consumidor.
Marcos na tokenização de RWAs e infraestrutura relacionada que possam redirecionar o foco do VC para ativos na cadeia mais tangíveis.
Progresso em projetos não financeiros notáveis nos portefólios da Dragonfly e da a16z, incluindo estabilidade, crescimento de utilizadores e resultados de governança.
Primeiros sucessos de produtos de plataformas sociais descentralizadas, soluções de identidade digital e jogos Web3 que demonstrem procura real por parte do consumidor.
Fontes & verificação
Artigo de Chris Dixon no X: https://x.com/cdixon/status/2019837259575607401
Resposta de Haseeb Quereshi no X: https://x.com/hosseeb/status/2020451853633511696
Dados da DeFiLlama: https://defillama.com/
Cointelegraph Research: financiamento de VC em crypto duplicou em 2025 com a tokenização de RWA a liderar: https://cointelegraph.com/research/crypto-vc-funding-doubled-in-2025-as-rwa-tokenization-took-the-lead
Explicador do Cointelegraph sobre RWAs: https://cointelegraph.com/learn/articles/why-everyone-in-crypto-is-suddenly-talking-about-rwas-in-2025
Debate na indústria e detalhes-chave
Este artigo foi originalmente publicado como Are Non-Financial Blockchain Use Cases Dead? na Crypto Breaking News — sua fonte de confiança para notícias de crypto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.