XRP підтримує законопроект CLARITY під критику! Cardano попереджає про упереджене ставлення до великих компаній, що руйнує інновації

Cardano засновник Hoskinson критикує CEO XRP Garlinghouse за підтримку законопроекту CLARITY, називаючи це упередженістю великих компаній, що шкодить малим проектам. Ripple заперечує, що законопроект забезпечує інвесторам юридичну визначеність, а розкол у спільноті підкреслює напруженість між регулюванням та інноваціями.

Hoskinson критикує підтримку XRP CEO законопроекту CLARITY

(джерело: X)

Засновник Cardano Charles Hoskinson нещодавно висловив критику щодо керівника Ripple Brad Garlinghouse. У недавньому відео Hoskinson поставив під сумнів заклик Garlinghouse підтримати законопроект під назвою «CLARITY». Він вважає, що цей законопроект може гальмувати інновації у сфері криптовалют.

Hoskinson пояснив, що «CLARITY» вигідний деяким компаніям, але не всім. Він попереджає, що бездумна підтримка може заплутати громадськість і стримати зростання ринку криптовалют. Він сказав: «Закон не ідеальний, упередженість на користь однієї компанії і ігнорування інших може мати зворотній ефект.»

Він також іронізував щодо відкритої підтримки Garlinghouse цього законопроекту, зазначаючи, що це свідчить про його байдужість до малих проектів. Hoskinson вважає, що лідери мають ставити справедливі правила на перше місце, щоб справді підтримати розвиток екосистеми. Така публічна критика є дуже рідкісною у криптосфері, оскільки засновники основних проектів зазвичай уникають прямої атаки конкурентів і зосереджуються на технічних і продуктових змаганнях.

Критика Hoskinson базується не на емоціях, а на глибокому аналізі змісту законопроекту. Він зазначає, що деякі положення CLARITY можуть надати переваги великим компаніям з багатими юридичними ресурсами і командами відповідності (як Ripple), тоді як дрібні проекти з обмеженими ресурсами можуть бути відкинуті через складність відповідності. Такий «переможець бере все» регуляторний каркас може пригнічувати найцінніші риси криптоіндустрії: відкритість і інновації.

З точки зору Hoskinson, XRP і Ripple, як проекти, тісно пов’язані з традиційним фінансовим сектором, природно підтримують більш жорстке регулювання, оскільки воно підвищує бар’єри для входу і зменшує конкуренцію. Проекти на кшталт Cardano, що орієнтовані на децентралізацію і спільноту, побоюються, що надмірне регулювання може пригнічувати інновації і виживання малих команд. Ця ідеологічна різниця є джерелом конфлікту.

Основні положення і суперечки навколо законопроекту CLARITY

Законопроект CLARITY — це ініціатива США, спрямована на класифікацію цифрових активів і створення чітких регуляторних правил. Наразі він обговорюється у США і має на меті встановити ясні норми для цифрових активів і криптовалют. Ripple підтримує цей законопроект, вважаючи, що він забезпечить безпеку інвесторів і юридичну визначеність.

Підтримка XRP і Ripple законопроекту CLARITY має внутрішню логіку. Тривала судова справа з SEC коштувала Ripple багато часу і великих юридичних витрат. З їхньої точки зору, чіткий регуляторний каркас може запобігти подібним юридичним конфліктам у майбутньому і забезпечити стабільність розвитку бізнесу. Крім того, як компанія, що співпрацює з банками і фінансовими установами, Ripple потребує відповідності для здобуття довіри традиційних фінансів.

Однак критики побоюються, що цей законопроект може упереджено ставитися до великих компаній і шкодити малим проектам. Також деякі представники криптоспільноти вважають, що жорсткі правила зменшують конкуренцію. Інші ж вважають, що більш чіткі правила важливі для безпеки ринку. Ця різниця відображає фундаментальні протиріччя всередині криптоспільноти: скільки регулювання потрібно?

Основні суперечки навколо законопроекту CLARITY

Підтримка (представлена Ripple): юридична визначеність, захист інвесторів, залучення інституційних коштів

Опозиція (представлена Hoskinson): упередженість до великих компаній, підвищення бар’єрів для входу, пригнічення інновацій малих проектів

**Нейтральні: ** занепокоєння, що надмірне регулювання може послабити позиції США у криптовалютній галузі

Загалом, ця суперечка торкається ключових питань розвитку криптоіндустрії. Виникнення криптовалют зумовлене недовірою до традиційної фінансової системи, і їхній початковий дух — децентралізація, опір цензурі і відкритий доступ. Але з розширенням індустрії з’явилися проблеми шахрайства, відмивання грошей і втрат інвесторів, що підвищує вимоги до регулювання. Знайти баланс між захистом інвесторів і підтримкою інновацій — це виклик для законопроекту CLARITY і регулювання криптоіндустрії загалом.

Розкол у криптоспільноті підкреслює регуляторну дилему

Відео Hoskinson щодо конфлікту XRP швидко поширилося у соцмережах. Багато прихильників Cardano погоджуються з його позицією, інші підтримують Garlinghouse. Вони вважають, що підтримка закону Garlinghouse захищає Ripple від юридичних викликів. Ця суперечка підтверджує напруженість між регулюванням і інноваціями у криптосфері.

З реакції спільноти видно, що прихильники XRP наголошують: Ripple пройшов довгий судовий шлях із SEC і добре знає, наскільки невизначеність регулювання шкодить. Вони підтримують CLARITY для створення чітких правил і уникнення подібних юридичних проблем у майбутньому. Також вони вважають, що ясність у регулюванні приверне більше інституційних інвестицій і буде корисною для ринку.

Прихильники Cardano заперечують, що це несправедливо. Вони вважають, що Ripple, як компанія з великими ресурсами і юридичним штатом, легко пристосовується до нових правил. Малим проектам і стартапам складно пройти через складні регуляторні вимоги. Така нерівність фактично перетворює законопроект CLARITY у інструмент зміцнення позицій великих компаній.

Глибше розходження полягає у різних баченнях майбутнього криптовалют. Ripple орієнтований на інтеграцію з традиційною фінансовою системою і вважає, що криптовалюти мають розвиватися у рамках регулювання і стати частиною глобальної фінансової інфраструктури. Проекти на кшталт Cardano більше наголошують на децентралізації і технологічних інноваціях, побоюючись, що надмірне регулювання знищить їх революційний потенціал і перетворить у додаток до традиційних фінансів.

Ці розбіжності не мають абсолютної правильності або неправильності, вони відображають різноманіття у криптоспільноті. Здоровий екосистемний розвиток має враховувати різні шляхи, а не домінувати одним. Але при формуванні регуляторної політики ця різноманітність перетворюється у конфлікти інтересів, ускладнюючи досягнення консенсусу.

Глибокий сенс конфлікту Hoskinson і Garlinghouse

Конфлікт між Hoskinson і Garlinghouse щодо XRP показує, наскільки впливовими є відомі особи у криптосфері. Якщо законопроект буде прийнятий, він може стати важливим регуляторним правилом у США. Інвестори і користувачі уважно стежитимуть за цим, щоб зрозуміти, як ці закони вплинуть на проекти і розвиток.

Цей публічний конфлікт виходить за межі особистих образ і конкуренції — він відкриває очі на вибір, з яким стикається криптоіндустрія у процесі виходу у мейнстрім. Чи обрати співпрацю з регулюванням і здобути легітимність, жертвуючи частиною ідеалів? Чи зберегти децентралізацію і інновації, але залишитися у «сірих» зонах?

З ринкової точки зору, наразі цей конфлікт не сильно вплинув на ціну XRP або Cardano. Але у довгостроковій перспективі, остаточне ухвалення і реалізація законопроекту CLARITY матиме глибокий вплив на структуру ринку США. Якщо він буде сприятливим для великих компаній, це може призвести до переміщення інноваційних центрів у більш дружні до регулювання країни (наприклад, Сінгапур, Швейцарія). Якщо ж закон зможе знайти баланс між захистом інвесторів і підтримкою інновацій, це зміцнить позиції США у глобальній криптоіндустрії.

Для інвесторів ця суперечка — важливий сигнал ризиків. Коли лідери галузі відкрито розходяться, це часто означає, що індустрія перебуває на важливому перехресті. Визначення регуляторних правил змінить конкуренцію і інвестиційну логіку. Важливо стежити за остаточною версією і процесом ухвалення CLARITY, щоб краще зрозуміти майбутній напрям крипторинку.