Сам Бенкман-Фрід стверджує, що має нові докази, які доводять, що Міністерство юстиції США за керівництва колишнього президента Байдена приховувало ключових свідків у його справі про шахрайство, сприяючи повторному розгляду. Він додає посилання на судові документи, подані відповідно до Статті 33 Федеральних правил кримінального процесу для оскарження вироку. У цій заяві цитуються свідчення колишнього співробітника FTX Даніеля Чапскі, який заявив, що його адвокат «рекомендував йому не свідчити через можливі медіа-атаки та можливе покарання з боку прокуратури».
Колишній співробітник розкриває, що прокуратура залякує свідків, через що вони бояться давати свідчення
(Джерело: Court Listener)
Сам Бенкман-Фрід стверджує, що має «нові докази», які доводять, що Міністерство юстиції під керівництвом колишнього президента Джо Байдена приховувало ключових свідків у його справі про шахрайство і сприяє повторному розгляду. «Нові докази свідчать, що юстиція Байдена погрожувала кільком свідкам мовчати або змінювати свої свідчення. Мої засудження мають бути скасовані», — написав SBF у своєму останньому повідомленні з в’язниці у середу.
Він додає посилання на судові документи, подані відповідно до Статті 33 Федеральних правил кримінального процесу для оскарження вироку. У поданій у четвер заяві цитуються свідчення колишнього співробітника FTX, який раніше повідомляв, що SBF намагався оскаржити своє засудження за шахрайство, використовуючи свідчення свідків, які раніше були недоступні. Цей документ є останнім кроком у спробах SBF скасувати вирок, що призвів до його 25-річного ув’язнення після краху FTX та її 150 дочірніх компаній.
(Джерело: Court Listener)
Цей новий документ базується на свідченнях Даніеля Чапскі, який називає себе колишнім керівником відділу даних FTX. За цим поданням, Чапскі описує свої наміри свідчити на суді, якщо він вважатиме це безпечним. У документі оприлюднено нове свідчення, зроблене 13 липня 2023 року, у якому Чапскі заявляє, що його адвокат «рекомендував йому не свідчити, оскільки він може зіткнутися з медіа-атаками та можливими репресіями з боку прокуратури».
У доданому свідченні Чапскі зазначає: «Інші колишні співробітники FTX, з якими я спілкувався, також отримували подібні попередження. З огляду на безпеку себе та оточуючих, я наказав своєму адвокату повідомити команду Самуеля Бенкмана-Фріда, що я не бажаю свідчити». Чапскі також стверджує, що його свідчення «спростовують неправдиві твердження прокуратури щодо фінансового стану FTX і надають більш точну інформацію для присяжних».
SBF звинувачує Міністерство юстиції у трьох основних методах тиску на свідків
Адвокат попереджає: свідки отримують погрози та зазнають медіа-атак
Колективне мовчання: кілька колишніх співробітників FTX отримували подібні попередження і бояться свідчити
Загроза безпеці: свідки побоюються за свою та оточуючих безпеку і відмовляються давати свідчення
Ці звинувачення є надзвичайно серйозними. Якщо вони підтвердяться, це означатиме, що Мін’юст за допомогою погроз і залякувань перешкоджає свідченням на користь обвинуваченого, що порушує його конституційне право на справедливий суд. У системі кримінального правосуддя США обвинувачений має право викликати свідків на свою підтримку, а прокуратура не може перешкоджати або залякувати їх. Якщо звинувачення SBF підтвердяться, вирок може бути скасований, і справа буде переглянута.
Ключові аргументи щодо платоспроможності FTX
(Джерело: Court Listener)
У документах стверджується, що свідчення Чапскі спростовують твердження прокуратури щодо фінансового стану FTX, зокрема щодо того, що компанія перед поданням банкрутства у листопаді 2022 року вже була неплатоспроможною. У документах зазначається, що Чапскі «засвідчив», що FTX і Alameda мали платоспроможність і їхні активи завжди перевищували зобов’язання, навіть перед листопадом 2022 року, — «це суперечить твердженням прокуратури, які вона озвучувала присяжним».
Якщо це доведеться, це кардинально змінить характер справи FTX. Основний аргумент прокуратури — що SBF привласнив клієнтські кошти, що спричинило неплатоспроможність FTX і її банкрутство, внаслідок чого клієнти втратили 8,9 мільярдів доларів. Але якщо FTX у момент банкрутства все ще була платоспроможною (активи перевищували зобов’язання), то банкрутство могло бути непотрібним, і збитки клієнтів — результат ліквідації активів, а не привласнення SBF. Якщо суд прийме цю позицію, звинувачення у шахрайстві, що спричинило банкрутство, можуть бути зменшені до звинувачень у неправомірному привласненні без доведення причинення банкрутства, що суттєво зменшить покарання.
Це не перша спроба Bankman-Fried стверджувати, що FTX була платоспроможною. У жовтні 2025 року він у одному з інтерв’ю заявив, що незабаром після передачі контролю над компанією до банкрутного експерта Джона Дж. Рея III, він отримав дзвінок, у якому йому повідомили про зовнішні інвестиції, що могли врятувати компанію. Він зазначив, що передача контролю Ray III була його «найбільшою помилкою».
Такий підхід намагається перекласти відповідальність на банкрутних юристів і нове керівництво. Він натякає, що якби він залишався керівником FTX, міг би залучити кошти або продати активи, щоб врятувати компанію і уникнути банкрутства. Але після призначення Ray III він одразу подав заяву про банкрутство і почав ліквідацію активів, що призвело до великих збитків клієнтів. Така «я міг врятувати компанію» захист у справах про шахрайство при банкрутстві є поширеним, але рідко успішним, оскільки суди зазвичай вважають, що, якби обвинувачений міг врятувати компанію, він би не допустив її до банкрутства.
Можливість перегляду справи та думки юристів
SBF звинувачують у семи статтях, що стосуються зловживання клієнтськими коштами у FTX та її дочірніх компаніях Alameda Research. За версією прокуратури, кошти клієнтів були переведені до Alameda для покриття збитків від торгівлі, що спричинило дефіцит у 8,9 мільярдів доларів. У листопаді 2023 року присяжні визнали його винним у всіх статтях, а у березні 2024 року суддя засудив його до 25 років ув’язнення.
Згідно з Статтею 33 Федеральних правил кримінального процесу, подання на перегляд має дуже високий поріг. Обвинувачений має довести, що: нові докази були недоступні під час судового розгляду, що їхнє подання могло змінити рішення суду, і що ці докази є достовірними і не сфальсифікованими. Юридичні експерти вважають, що шанси на успіх SBF дуже низькі, оскільки свідчення Чапскі — це лише одностороння заява без додаткових доказів, а Мін’юст може надати контраргументи, що свідчать про його погрози свідкам.
Крім того, навіть якщо свідчення Чапскі будуть правдивими, це не гарантує зміни рішення. У суді першої інстанції вже було представлено багато доказів, що підтверджують привласнення клієнтських коштів SBF, включаючи внутрішні документи, переписку та свідчення кількох колишніх керівників (зокрема Керолайн Еллісон, Гері Ванґа). Свідчення керівника відділу даних щодо фінансового стану компанії навряд чи зможуть скасувати ці переконливі докази.
У інтерв’ю для «Нью-Йорк Таймс» Дональд Трамп вже виключив можливість помилування Самуеля Бенкмана-Фріда, що ще більше знижує шанси його звільнення. Навіть якщо апеляція провалиться, SBF може спробувати інші юридичні кроки — оскаржити надмірність покарання, просити президентське помилування (хоча Трамп вже відмовив), або добиватися дострокового звільнення. Але через серйозність злочинів і їхній суспільний резонанс 25 років можуть залишитися без суттєвого скорочення.
Для криптоіндустрії спроби SBF оскаржити вирок є нагадуванням про страшний урок краху FTX. Незалежно від того, чи є звинувачення обґрунтованими, факт залишається: клієнти FTX втратили десятки мільярдів доларів, а репутація крипторинку постраждала. Головний висновок цієї справи — централізовані біржі мають величезний ризик контрагента, і інвесторам слід зберігати активи у холодних гаманцях і не тримати великі суми на біржах довгостроково.
