Libra після шести років невдачі, амбіції Meta щодо стабільної монети змінили сценарій

Написано: Yangz, Techub News

Колись криптоіндустрія була позначена як «швидкоплинна», але за шість років вона все ще здатна закласти основу для багатьох подій.

У 2019 році Марк Цукерберг увійшов до Капітолію США, щоб свідчити щодо проекту Libra, і, можливо, вже передчував, що це буде важка боротьба. Але він, ймовірно, не очікував, що ця боротьба закінчиться повним провалом — не через технічні недоліки, не через відсутність інтересу користувачів, а тому, що він став мішенню всієї системи фінансового регулювання.

Сьогодні, через шість років, Цукерберг знову намагається. Але тепер ситуація змінилася: Facebook, перейменований у Meta, мабуть, навчився розуму.

Використовуючи платформу для ігри

За даними CoinDesk, посилаючись на кілька інформованих джерел, Meta планує повернутися на ринок стабільних монет у другій половині цього року. Однак, на відміну від гучної кампанії під час Libra, цього разу Meta обрала більш обережний шлях: не випускати, не керувати та не виступати на передньому плані. Представник Meta Platforms, Енді Стоун, також заявив, що компанія досі не має стабільної монети Meta, і її роль у цій сфері більше полягає у «підтримці користувачів у платежах».

Інформовані джерела повідомляють, що Meta шукає сторонню компанію для технічної підтримки стабільних монет. У числі кандидатів — платіжний гігант Stripe, який минулого року придбав інфраструктуру для стабільних монет Bridge, а також має вже налагоджені стосунки з Meta (голова Stripe, Патрік Колісон, приєднався до ради директорів Meta у квітні минулого року). Варто зазначити, що Stripe розглядає можливість придбання PayPal, а Bridge минулого тижня отримав попереднє схвалення від Управління валютного регулювання США (OCC) на видачу національної довірчої банківської ліцензії, що дозволяє випускати стабільні монети, зберігати цифрові активи та управляти резервами у рамках федерального регулювання.

Якщо в часи Libra Meta прагнула створити свою сцену для виступу, то цього разу вона хоче скористатися чужою платформою для виходу на сцену. Важливий аспект такої стратегії — розподіл ризиків: шоу залишається за Meta, але сцена — інша сторона. У разі провалу, відповідальність лягає на організатора сцени. Гіркий досвід Libra навчив Meta, що у фінансовому регулюванні той, хто виступає на передньому плані, — мішень.

Libra: надто передчасна історія

Розглядаючи провал Libra, варто поставити питання: де саме вона програла? Регуляторний опір — очевидна причина, але глибша — у тому, що Libra намагалася розповісти глобальну історію, яку тоді не могла сприйняти система регулювання.

Перший задум Libra — прив’язати до кошика національних валют, що означає виклик не лише платіжним системам окремих країн, а й суверенітету валюти. Для держави валюта — символ її суверенітету, і будь-які спроби порушити цю червону лінію викликають природну реакцію.

На слуханнях у Конгресі США депутати неодноразово запитували Цукерберга: чи хочете ви замінити долар? Навіть щирі відповіді не могли зняти цієї підозри. Адже сама ідея Libra мала підривний характер. Соціальна платформа з понад 2 мільярдами активних користувачів, яка випускає глобальну валюту — це логічний виклик існуючому порядку. Ще гірше — Facebook тоді був у низькому рейтингу довіри. Скандал із Cambridge Analytica знизив довіру до компанії до мінімуму. Недовіра до гравця, що намагається увійти у фінансову систему, — цілком очевидна.

Зрештою, Libra була перейменована у Diem і багато разів йшла на компроміси, намагаючись вижити шляхом самознищення. У 2022 році Diem був проданий компанії Silvergate Capital, і ця авантюра офіційно завершилася. Драматично, що і сама Silvergate Bank не пройшла випробування — у березні 2023 року вона оголосила про ліквідацію, а ім’я Diem зникло у снігах криптозими.

Зміни у регулюванні та конкуренція

Якщо провал Libra був через надто швидкий розвиток без належної інфраструктури, то тепер ситуація зовсім інша.

У США відбувається системна перебудова регулювання криптовалют. Закон GENIUS, що просувається, дає перший чіткий юридичний статус для емітентів стабільних монет. Від вимог до резервних активів до стандартів розкриття інформації, від захисту споживачів до входу на ринок — формується цілісна нормативна база. Це означає, що регулятори вже не намагаються обмежити, а починають створювати умови для розвитку. Коли правила стануть зрозумілими, легальна діяльність стане можливою. Вибір Meta повернутися на цей ринок — цілком логічний.

Крім того, напрямок розвитку також має значення. Закон GENIUS зосереджений на стабільних монетах, прив’язаних до долара, а не до кошика валют, як у задумі Libra. Це означає, що регулятори готові дозволити стабільні монети у доларах, але за умови роботи у визначених рамках. З цієї точки зору, фокус Meta на доларових стабільних монет — це і про активний вибір, і про адаптацію до нових умов.

Звісно, Meta не є єдиною платформою, яка прагне використовувати стабільні монети для платежів. Ілон Маск, після приходу до Twitter, активно просуває інтеграцію платіжних функцій. Його бачення — перетворити X у «універсальний додаток», що поєднує соцмережі та платежі. Також Telegram вже підключив TON-блокчейн, намагаючись поєднати месенджер із криптовалютними платежами.

Загалом, спільна ідея цих гравців — платформи для спілкування мають природний сценарій для платежів. Люди вже спілкуються, діляться, купують — чому б не завершити платіжний цикл? Створення закритого платіжного кола дасть значний приріст у залученості користувачів і комерційної цінності.

Підсумки

Від Libra, яка була радикальною, до стабільних монет, що інтегруються у реальність, — шлях Meta у платіжних технологіях відображає типовий сценарій для технологічних гігантів у фінансах: початковий проривний меседж поступово коригується під реальні регуляторні обмеження, і в підсумку повертається до поступового розвитку у співіснуванні з існуючою системою.

Для Цукерберга це — не лише розширення бізнесових кордонів, а й випробування довіри. У нових умовах регулювання він намагається з обережністю вивести Meta у сферу стабільних платежів. Цього разу він сподівається, що шторм буде меншим, а шлях — яснішим.