Генеральний директор Circle Джеремі Аллер (Jeremy Allaire) заявив, що компанія не буде добровільно заморожувати адреси гаманців, якщо тільки не отримає судовий наказ або вимогу з боку правоохоронних органів. Навіть попри суперечки щодо відмивання грошей хакерами та критику з боку спільноти, Circle продовжує наполягати на роботі на засадах верховенства права.
Джеремі Аллер визначає межі правозастосування Circle
На тлі бурхливого розвитку глобального ринку криптовалют генеральний директор емітента стейблкоїнів Circle Джеремі Аллер на пресконференції в Сеулі, Південна Корея, висловив чітку позицію щодо питання, яке для ринку є найбільш чутливим — «заморожування активів». Він зазначив, що хоча Circle має технічні інструменти для заморожування певних адрес гаманців, компанія не буде втручатися й заморожувати активи $USDC добровільно, якщо не отримає наказ суду або офіційну вказівку від правоохоронного органу.
Джеремі Аллер підкреслив, що призначення $USDC — це регульований фінансовий продукт, і його робота має строго дотримуватися принципів верховенства права (Rule of Law).
У разі хакерської атаки Circle має діяти, дотримуючись законної процедури. Ці слова пов’язують дії Circle з його юридичними обов’язками, закріплюючи базову позицію: коли йдеться про незаконний рух коштів, компанія має насамперед дотримуватися законної процедури, а не покладатися на моральне судження.
Згідно з наявними даними про операційну діяльність, у 2026 році Circle заморозила лише 122 адреси, причому більшість — у лютому. Порівняно з її ключовими конкурентами Tether ($USDT), який діє більш активно та втручається частіше, підхід Circle виглядає доволі стриманим.
Джеремі Аллер вважає, що емітент стейблкоїнів не має права свавільно розпоряджатися активами користувачів поза правовою рамкою; якщо таке право буде зловживане, це завдасть шкоди довірі до всієї фінансової системи.
Він розглядає $USDC як частину традиційної фінансової системи та вважає, що арешт активів або обробка в «чорному списку» має відбуватися так само, як банківські рахунки під судовим наглядом: із дотриманням встановлених юридичних процедур. Хоча на ринку ведуть суперечки щодо швидкості таких правових процесів, Джеремі Аллер наполягає, що це єдиний шлях зберегти довгострокову стабільність і довіру до регульованих стейблкоїнів.
Ончейн-детективи та гнів спільноти! Питання до ефективності через збитки в $420 мільйонів
Однак таке вперте дотримання Circle підходу «діяти за законом» в очах швидкодіючого ончейн-безпекового співтовариства сприймається як щит, що захищає від звинувачень у відмиванні грошей хакерами. Відомий блокчейн-детектив ZachXBT неодноразово публічно критикував спосіб дій Circle. Він зазначив, що починаючи з 2022 року, через те, що Circle не вживала своєчасних заходів щодо відомих хакерських адрес, у незаконну індустрію, за оцінками, надійшло близько $420 млн $USDC .
Джерело ілюстрації: X/@zachxbt ZachXBT неодноразово публічно критикував спосіб дій Circle, звинувачуючи компанію в тому, що вона не вжила своєчасних заходів проти відомих хакерських адрес
Нещодавній масштабний випадок — атака на Drift Protocol, збитки якого сягають $280 млн, при цьому $230 млн $USDC протягом кількох годин часто переказували. Навіть коли спільнота з першої ж миті визначила гаманці нападників, Circle відмовилася заморожувати активи, оскільки не отримала судового наказу. У підсумку хакери через децентралізовану біржу (DEX) конвертували $USDC у ефір (ETH) ($ETH) і використали міксери для уникнення відстеження.
Аналіз ринкових даних також відображає відчутні відмінності між Circle і Tether у правозастосовній ефективності. Станом на зараз, $USDC заморозила 602 адреси, тоді як $USDT — у сумі заморозила аж 2,886 гаманців. Аналітики застерігають, що процес ухвалення рішень Circle і тривале очікування можуть зробити $USDC більш привабливою ціллю для атак хакерів.
Особливо на початку 2026 року DeFi-протоколи стали зоною, яка найчастіше потрапляє під атаки. Оскільки ці протоколи зазвичай не мають суворого регулювання, хакери часто використовують $USDC завдяки його високій ліквідності та широким позиковим пуллам, щоб швидко здійснювати кросчейн відмивання грошей. Хоча в спільноті хтось пропонував створити для хакерських атак «механізм винятків», відомий коментатор Нік Картер (Nic Carter) вважає, що справжній спосіб вирішення — створити цифровий суд (Chancery Court), який зможе встигати за швидкістю мережі, щоб протидіяти швидкості переказів хакерів.
Детальніше
DeFi-платформа Drift зазнала хакерської атаки в день дурня! Хакер викрав активи на $270 млн, а ключ адміністратора став уразливістю
Хто винен у тому, що Drift було атаковано? Хакери кросчейн перекинули активи, а їх не заморозили — ZachXBT різко розкритикував Circle
Конфлікт між дискреційними повноваженнями компаній і фундаментом довіри DeFi
Щодо того, чи має Circle мати право на негайне заморожування, в академічних колах і серед експертів галузі є принципово різні погляди. Пригадаймо, що віцеспівпрацівник-університетський викладач і професор Колумбійської бізнес-школи Омід Малекан (Omid Malekan) попередив, що якщо дозволити емітентам стейблкоїнів реалізовувати свавільні функції заморожування або конфіскації поза межами вимог закону, це серйозно підважить основу децентралізованих фінансів (DeFi).
Він вважає, що якщо керівництво компанії може за особистим розсудом або під впливом суспільної думки просто так відрізати потік коштів, тоді принципи «код — це закон» і «закон — це закон» просто зникнуть.
Джерело ілюстрації: X/@malekanoms Омід Малекан, віцеспівпрацівник-університетський викладач Колумбійської бізнес-школи, попередив, що якщо дозволити емітентам стейблкоїнів реалізовувати свавільні функції заморожування або конфіскації поза межами вимог закону, це серйозно підважить основу DeFi
За таких умов особиста воля керівника однієї компанії стає вищою за закон. Надмірно централізована влада змусить користувачів втрачати довіру до системи DeFi, адже безпека активів більше не залежатиме від математики та протоколів — вона залежатиме від адміністративних рішень емітента.
Ця позиція перегукується з ключовою внутрішньою стратегією Circle: компанія позиціонує себе як інституціоналізований інструмент комплаєнсу. Її технічна архітектура дозволяє швидко заморожувати конкретні адреси, але реалізація цієї влади має мати високий рівень прозорості та відповідати принципам сумісності з Конституцією. Наразі Circle покладається на точкові (ad hoc) повідомлення та систему ухвалення рішень, уникаючи автоматизованих механізмів AI-сканування, щоб запобігти помилковому ураженню невинних користувачів.
Проте це також призводить до того, що в багатьох кейсах Circle вносила адреси в чорний список лише через кілька місяців після атаки, тоді як незаконні кошти до того моменту вже були відмиті. Ця дискусія відображає давню суперечність у блокчейн-індустрії: як знайти баланс між потребою в максимально децентралізованій довірі та вимогою захищати безпеку активів користувачів.
Чому ті, кого переслідують санкції, обходять $USDC і переходять на інші
Окрім хакерських атак, геополітична роль $USDC також привертає значну увагу. У відповідь на недавній матеріал The Financial Times (Financial Times), у якому стверджувалося, що Іран може вимагати використовувати криптовалюти як плату за прохід через протоку Ормуз (Strait of Hormuz), Джеремі Аллер на пресконференції в Сеулі прямо спростував можливість використання $USDC для таких цілей. Він сказав, що така ситуація вкрай малоймовірна, адже Circle суворо дотримується глобальних стандартів регулювання та списків санкцій.
- Пов’язані новини: Протоку Ормуз відкрито! Іран вимагає платити за проїзд біткоїном, а Перська затока все ще «в зоні великого завантаження суден»
Оскільки $USDC має високопрозору технічну структуру та підлягає судовому нагляду в будь-який момент, для установ або осіб, які намагаються обходити санкції, $USDC не є ідеальним вибором. Натомість ті, на кого накладено санкції, зазвичай віддають перевагу альтернативам із нижчим рівнем регуляції та гіршою прозорістю — або офшорним стейблкоїнам.
Висловлювання Джеремі Аллер підкреслюють рішучість Circle рухатися шляхом «традиційної фінансовізації». Із зростанням частки прийняття $USDC воно демонструє вразливість у зіткненні з новими видами шахрайства, такими як Address Poisoning (отруєння адрес) та Dusting (розсипання пилу).
Навіть попри це, Circle вірить, що лише через тісну співпрацю з урядами та правоохоронними органами можна забезпечити місце стейблкоїнів у мейнстримній економічній системі. Для Circle збереження узгодженості з верховенством права має пріоритет над перехопленням збитків у короткостроковій перспективі. Така позиція змусила її у 2026 році витримувати значний тиск з боку громадської думки, водночас зробивши $USDC для інституційних інвесторів одним із найбільш відповідних вимогам комплаєнсу цифрових активів, що відповідають долару.
