Tòa Bạch Ốc đặt hạn chót của Luật CLARITY là ngày 1 tháng 3, gây áp lực để các nghị sĩ đạt thỏa thuận về quản lý stablecoin trong vòng 18 ngày. Cuộc họp kín ngày 10 tháng 2 không đạt được đồng thuận, nhưng cho thấy tiến triển trong đàm phán. Ngân hàng đã nộp văn bản bằng văn bản kiên quyết cấm lợi nhuận từ stablecoin để bảo vệ tiền gửi, trong khi các công ty tiền mã hóa cố gắng xin miễn trừ liên quan đến giao dịch.
Hạn chót ngày 1 tháng 3: Tòa Bạch Ốc thúc đẩy đạt thỏa thuận trong 18 ngày
Tòa Bạch Ốc vừa tổ chức cuộc họp kín gần đây nhất về quản lý stablecoin. Các quan chức cho biết cuộc thảo luận mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, không đạt được đồng thuận. Chính phủ lại đặt ra hạn chót cuối cùng. Hiện tại, các nghị sĩ đang chịu áp lực phải đạt thỏa thuận về Luật CLARITY trước ngày 1 tháng 3. Đến lúc đó, các ngân hàng và công ty tiền mã hóa đều sẽ đối mặt với thử thách nghiêm trọng.
Khoảng 18 ngày còn lại đến ngày 1 tháng 3 là thời gian cực kỳ gấp rút. Xét rằng Luật CLARITY liên quan đến các chi tiết kỹ thuật phức tạp, cân bằng lợi ích và các yếu tố chính trị, việc đạt được thỏa thuận toàn diện trong vòng 18 ngày là rất khó khăn. Việc Tòa Bạch Ốc đặt ra hạn chót này có thể dựa trên một số lý do: Thứ nhất, chính quyền Trump muốn đạt thành tựu lập pháp trong 100 ngày đầu nhiệm kỳ để thể hiện hiệu quả cầm quyền. Thứ hai, lịch trình nghị viện ngày càng chật chội, nếu không thúc đẩy nhanh, có thể bỏ lỡ cơ hội. Thứ ba, thị trường tiền mã hóa vẫn còn trì trệ, cần có sự rõ ràng về quản lý để nâng cao niềm tin.
Áp lực thời gian đã thay đổi tính chất đàm phán. Khi các bên biết rõ có hạn chót rõ ràng, chiến lược sẽ chuyển từ “kiên trì giữ lập trường” sang “tìm kiếm thỏa hiệp”. Các ngân hàng có thể nhận ra rằng nếu kiên quyết cấm hoàn toàn, họ sẽ không đạt được gì, còn chấp nhận một số miễn trừ hạn chế có thể là lựa chọn tốt hơn. Các công ty tiền mã hóa cũng hiểu rằng nếu đàm phán đổ vỡ, họ có thể đối mặt với môi trường quản lý không rõ ràng hơn. Cấu trúc chơi “hoặc đạt thỏa thuận hoặc không có gì” này làm tăng khả năng các bên sẽ nhượng bộ.
Nếu không đạt được thỏa thuận, quá trình cải cách thị trường tiền mã hóa có thể lại bị đình trệ. Kết quả này sẽ trì hoãn lợi ích toàn diện cho các sàn giao dịch, nhà phát hành và nhà phát triển. Vị thế dẫn đầu của Mỹ trong cuộc đua quản lý tiền mã hóa toàn cầu cũng có thể bị các đối thủ như Singapore, Liên minh châu Âu chiếm lĩnh. Ngược lại, đạt được một số thỏa thuận sẽ mang lại sự bảo đảm về quản lý mà người ta mong đợi từ lâu, mở đường cho dòng vốn tổ chức vào thị trường, loại bỏ rào cản lớn nhất.
Về mặt chính trị, việc Tòa Bạch Ốc đặt hạn chót ngày 1 tháng 3 còn là chiến lược gây áp lực lên Quốc hội. Chính quyền Trump có thể đổ lỗi cho hiệu quả làm việc kém của Quốc hội về thất bại trong đàm phán, từ đó có thêm lý do tấn công đảng Dân chủ trong các cuộc bầu cử giữa kỳ. Chiến lược chính trị này khiến việc thông qua dự luật không chỉ còn là vấn đề chính sách mà còn là vấn đề chính trị.
Nguyên tắc cấm của ngân hàng vs yêu cầu miễn trừ của các công ty tiền mã hóa
Luật CLARITY nhằm giải quyết vấn đề gì? Dự luật này nhằm quy định quản lý tài sản kỹ thuật số của Mỹ, đưa phần lớn tiền mã hóa vào phạm vi quản lý của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC). Đồng thời, dự luật cũng xác định rõ quyền hạn của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC). Khung pháp lý này kỳ vọng chấm dứt tình trạng không rõ ràng trong quản lý suốt hàng chục năm qua. Do đó, nhiều người trong lĩnh vực tiền mã hóa xem dự luật như là bước đệm để các tổ chức công nhận rộng rãi hơn về tiền mã hóa.
Tuy nhiên, các ngân hàng đã phản đối mạnh mẽ. Họ đã nộp một văn bản với các nguyên tắc cấm nghiêm ngặt. Các nguyên tắc này chủ yếu nhắm vào lợi nhuận từ stablecoin và các dự án lợi nhuận khác. Ngân hàng cho rằng, lợi nhuận từ stablecoin gây đe dọa đối với tiền gửi truyền thống. Do đó, họ muốn cấm người nắm giữ stablecoin vì lý do kinh tế. Họ cũng đề xuất giới hạn phạm vi miễn trừ, xử phạt nghiêm khắc các vi phạm, và yêu cầu nghiên cứu chính thức về rủi ro rút tiền khỏi ngân hàng.
Lập luận của ngân hàng rất rõ ràng: nếu stablecoin mang lại lợi suất 4-5%, trong khi tiền gửi ngân hàng chỉ 0.5-1%, các nhà gửi tiền hợp lý sẽ chuyển tiền sang stablecoin. Khi chuyển đổi này diễn ra quy mô lớn, nguồn vốn ngân hàng sẽ cạn kiệt, hoạt động cho vay sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Vì vậy, ngân hàng xem lợi nhuận từ stablecoin như mối đe dọa sinh tồn, cần phải ngăn chặn triệt để.
Các đại diện trong lĩnh vực tiền mã hóa phản bác rằng, lợi nhuận không phải là đầu cơ mà là thể hiện hiệu quả trên chuỗi. Hệ thống ngân hàng truyền thống hiệu quả thấp, chi phí trung gian cao, trong khi công nghệ blockchain giảm thiểu các chi phí này, tự nhiên có thể cung cấp lợi nhuận cao hơn. Họ còn cảnh báo rằng, cấm thưởng sẽ bóp nghẹt đổi mới sáng tạo. Nhiều mô hình kinh doanh của các giao thức DeFi dựa trên việc chia sẻ lợi nhuận với người dùng, cấm hoàn toàn sẽ phá hủy toàn bộ ngành.
Giám đốc pháp lý của Ripple cho biết hiện đang hình thành một số dạng thỏa hiệp: thưởng liên quan đến giao dịch có thể được miễn trừ. Thay đổi này vừa giữ được chức năng của tiền mã hóa, vừa tránh cạnh tranh trực tiếp với ngân hàng. Cụ thể, nếu lợi nhuận từ stablecoin chỉ liên quan đến hoạt động giao dịch (ví dụ như hoàn tiền mỗi giao dịch), chứ không phải sở hữu để nhận lợi nhuận, ngân hàng có thể dễ chấp nhận hơn. Thiết kế này sẽ khuyến khích stablecoin dùng cho thanh toán và giao dịch, chứ không phải thay thế tiền gửi.
Sự khác biệt cốt lõi giữa ngân hàng và công ty tiền mã hóa
Định nghĩa tính chất lợi nhuận: ngân hàng cho là cạnh tranh huy động, công ty tiền mã hóa cho là hiệu quả công nghệ
Phạm vi miễn trừ: ngân hàng muốn giới hạn tối đa, công ty tiền mã hóa muốn linh hoạt rộng rãi
Mức độ xử phạt: ngân hàng yêu cầu xử phạt nghiêm khắc, công ty tiền mã hóa yêu cầu hợp lý, linh hoạt
Về chiến lược đàm phán, cả hai đều đang phát đi tín hiệu nhượng bộ nhưng vẫn giữ vững lợi ích cốt lõi. Ngân hàng sẵn sàng thảo luận về miễn trừ nhưng kiên quyết phải rất hạn chế, trong khi các công ty tiền mã hóa chấp nhận giới hạn nhưng không thể toàn diện cấm. Tình trạng “mỗi bên nhượng bộ nhưng không nhượng lợi ích cốt lõi” này cần sức mạnh chính trị của Tòa Bạch Ốc hoặc các lãnh đạo Quốc hội để phá vỡ.
Chấm dứt bất định về quản lý: ý nghĩa lịch sử của Luật CLARITY
Giá trị cốt lõi của Luật CLARITY là chấm dứt tình trạng không rõ ràng trong quản lý. Từ khi Bitcoin ra đời, Mỹ luôn có sự mơ hồ trong quy định về tiền mã hóa. SEC cho rằng phần lớn tiền mã hóa là chứng khoán, cần chịu sự quản lý của họ. CFTC lại cho rằng Bitcoin và các đồng tiền tương tự là hàng hóa, thuộc phạm vi của họ. Tình trạng trống rỗng trong quản lý và chồng chéo quyền hạn khiến các doanh nghiệp tiền mã hóa không biết phải tuân theo quy định nào.
Luật CLARITY cố gắng phân định rõ ràng: phần lớn tiền mã hóa sẽ thuộc phạm vi quản lý của CFTC, chỉ những token rõ ràng là chứng khoán mới thuộc SEC. Việc phân định rõ ràng này sẽ tạo ra môi trường quản lý dự đoán được cho ngành. Các doanh nghiệp có thể thiết kế sản phẩm và dịch vụ dựa trên quy tắc rõ ràng, không còn lo bị xử phạt sau này. Nhà đầu tư dựa trên khung quản lý minh bạch để đánh giá rủi ro, thay vì đoán mò thái độ của các cơ quan quản lý.
Về mặt cạnh tranh quốc tế, sự không rõ ràng trong quản lý của Mỹ đã khiến nhiều doanh nghiệp chuyển sang Singapore, Liên minh châu Âu, Dubai và các khu vực pháp lý rõ ràng hơn. Nếu Luật CLARITY được thông qua, Mỹ sẽ nâng cao sức hút đối với các doanh nghiệp tiền mã hóa. Nhiều công ty tạm rời đi có thể quay trở lại, các startup mới cũng sẽ chọn đăng ký tại Mỹ. Điều này sẽ có tác động tích cực đến năng lực công nghệ và việc làm của Mỹ.
Cuộc tranh luận này không chỉ ảnh hưởng đến stablecoin mà còn định hình chính sách tiền mã hóa của Mỹ. Khi các nhà lập pháp tìm ra điểm cân bằng, sáng tạo và tuân thủ có thể cùng tồn tại. Nếu đàm phán thất bại, tình hình phân rẽ sẽ kéo dài. Dù thế nào đi nữa, kết quả cuối cùng sẽ ảnh hưởng dòng vốn, sự phát triển của stablecoin và vị thế cạnh tranh của Mỹ trong lĩnh vực tài chính số. Thị trường đang theo dõi sát sao diễn biến, ngày 1 tháng 3 sẽ là thời khắc quan trọng trong lịch sử quản lý tiền mã hóa của Mỹ.
Đối với nhà đầu tư tiền mã hóa, việc Luật CLARITY được thông qua sẽ là tin vui lớn. Sự rõ ràng về quản lý là điều kiện tiên quyết để dòng vốn tổ chức chảy vào, khi khung pháp lý rõ ràng, các quỹ hưu trí, quỹ tài sản quốc gia và các tổ chức bảo thủ mới xem xét phân bổ tài sản vào tiền mã hóa. Dòng vốn tổ chức này có thể trở thành động lực chính cho đợt tăng giá tiếp theo. Tuy nhiên, nếu không đạt được thỏa thuận trước ngày 1 tháng 3, thị trường có thể sẽ tiếp tục giảm do thất vọng.
