Công ty phân tích dữ liệu blockchain Bubblemaps đã công bố báo cáo điều tra, cáo buộc người trúng thưởng 1 triệu USD trên nền tảng X @beaverd là một kẻ lừa đảo meme coin hoạt động lâu dài. Ví liên quan đã phát hành token $SIAS trên Pump.fun, vốn hóa tăng vọt lên 6 triệu USD rồi chỉ trong vài phút đã sụp đổ về 0, bốn ví bên cạnh đã chốt lời gần 600.000 USD.
Điều tra của Bubblemaps: Chuỗi bằng chứng Rug Pull 600.000 USD
(Nguồn: Bubblemaps)
Công ty phân tích dữ liệu blockchain Bubblemaps gần đây đã phát hành một báo cáo điều tra gây chấn động cộng đồng, cáo buộc người trúng thưởng 1 triệu USD trên nền tảng X @beaverd là một kẻ lừa đảo meme coin hoạt động lâu dài trong thị trường tiền mã hóa. Theo nghiên cứu của Bubblemaps, sau vài giờ thắng trong cuộc thi viết bài dài trên nền tảng X, người này đã bị phát hiện liên quan đến nhiều ví đã thu lợi bất hợp pháp hơn 600.000 USD từ các dự án meme coin.
Điều tra cho thấy một ví liên quan mật thiết đến @beaverd đã phát hành meme coin tên $SIAS trên nền tảng Pump.fun. Sau khi ra mắt, token này nhanh chóng tăng giá trị lên khoảng 6 triệu USD, rồi sụp đổ chỉ trong vài phút, gần như về 0. Đây là mô hình lừa đảo Rug Pull điển hình, nhà phát triển bán tháo khi giá cao và rút lui, để lại nhà đầu tư nhỏ lẻ thiệt hại nặng nề.
Bubblemaps chỉ ra rằng mô hình này là dạng “Pump and Dump”. Trong trường hợp của $SIAS, sau khi giá sụp đổ, các tài khoản mạng xã hội liên quan lập tức bị xóa bỏ, điều này được xem là hành vi trốn tránh trách nhiệm trong điều tra tội phạm blockchain. Việc xóa dấu vết trên mạng xã hội là thao tác tiêu chuẩn của kẻ lừa đảo meme coin nhằm cắt đứt liên hệ có thể truy vết với dự án, giảm thiểu rủi ro bị truy cứu trách nhiệm.
Báo cáo còn tiết lộ rằng dự án này liên quan đến nhiều ví phối hợp hoạt động, trong đó bốn ví bên cạnh đã thực hiện thao tác “sniping” (săn lệnh mua) để mua lượng lớn token giá thấp, rồi cùng lúc bán ra khi giá cao, thu về gần 600.000 USD lợi nhuận. Sniping là hành động sử dụng bot tự động mua vào ngay khi token vừa lên sàn, với tốc độ cực nhanh, thường giúp chiếm ưu thế trước đợt tăng giá mạnh. Ngoài ra, điều tra còn phát hiện một ví đã biết đã thu lợi thêm 25.000 USD trong quá trình giao dịch.
Bốn bước đi điển hình của Rug Pull
Phát hành token: Tạo token meme mới trên Pump.fun nhanh chóng, chi phí thấp
Thổi phồng cộng đồng: Tăng FOMO qua Twitter, Telegram
Phối hợp săn lệnh: Nhiều ví liên quan mua vào cùng lúc khi token lên sàn, đẩy giá ban đầu
Bán tháo tập thể: Khi nhà đầu tư nhỏ lẻ mua đuổi, bán ra hàng loạt, giá sụp đổ rồi xóa dấu vết
Chiến thuật lừa đảo này cho thấy @beaverd không phải tay mơ, mà là một kẻ lừa đảo meme coin có kinh nghiệm. Lợi nhuận 600.000 USD trong một Rug Pull là mức trung bình khá cao, trong khi đa số meme coin trên Pump.fun chỉ có vốn hóa vài chục nghìn đến trăm nghìn USD, việc thao túng đến 6 triệu USD và rút tiền thành công đòi hỏi kỹ năng thao túng thị trường và nguồn vốn lớn.
Dựa trên chứng cứ trên chuỗi, điều tra của Bubblemaps rất thuyết phục. Tính minh bạch của blockchain cho phép truy vết mọi giao dịch vĩnh viễn, mối liên hệ dòng tiền giữa các ví có thể được theo dõi toàn diện. Khi nhiều ví cùng thực hiện thao tác phối hợp trên cùng một token, đặc biệt theo mô hình rất đồng bộ, khả năng đó là do cùng một thực thể kiểm soát là cực kỳ cao.
Phản ứng ngạo mạn và hàng chục dự án bị xóa sổ: Sự sụp đổ hoàn toàn của đạo đức
Trước các cáo buộc có bằng chứng rõ ràng từ blockchain, @beaverd không phản bác dữ liệu của Bubblemaps. Ngược lại, anh ta còn trả lời một cách ngạo mạn trên X rằng “khóc đi, con trẻ (cry me a river)”, thậm chí còn nói rằng “những thứ này còn chưa nằm trong top 5 tác phẩm của tôi”. Phản ứng này gây phản ứng dữ dội trong cộng đồng, nhiều nhà đầu tư cho rằng đây không chỉ là sự chế giễu nạn nhân mà còn thể hiện thái độ không hối lỗi của người sáng tạo.
Câu “chưa nằm trong top 5 tác phẩm” mang ý nghĩa rất sốc. Nó ngụ ý rằng @beaverd đã tham gia nhiều vụ lừa đảo meme coin lớn hơn, ít nhất là từ 5 vụ trở lên có quy mô lớn hoặc thủ thuật tinh vi hơn. Phản ứng gần như khoe khoang này cho thấy kẻ lừa đảo đã mất đi đạo đức căn bản, coi nạn nhân là thành tích của mình.
Bubblemaps còn phát hiện rằng ví liên quan của @beaverd từng phát hành hàng chục loại meme coin, trong đó có các tên cực kỳ gây tranh cãi như PISS, 4am, RACISM và ExitStrat. Kết quả cuối cùng của các dự án này đều là về 0. Không dự án nào thoát khỏi số phận này. Các tên token mang tính kích động, như RACISM, thể hiện rõ ý đồ gây tranh cãi để thu hút chú ý.
Các dự án này đều có đặc điểm chung: vòng đời rất ngắn, giá tăng nhanh trong thời gian ngắn, rồi nhà phát triển đột ngột rút lui quy mô lớn. Thống kê cho thấy nếu một nhà phát triển phát hành hàng chục dự án đều thất bại về 0, xác suất này gần như không thể là do xui, mà là cố ý. Trong thực tế, các dự án thất bại nhiều vẫn có một số thành công hoặc tồn tại.
Ngoài các hành vi trên chuỗi, điều tra còn phát hiện ví của @beaverd từng đăng ký tên miền adolfnigler.sol, làm dấy lên nghi vấn về đạo đức cá nhân. Tên miền này chứa nội dung phân biệt chủng tộc, phát xít, thể hiện rõ giá trị lệch lạc của người này.
Dù dữ liệu blockchain minh bạch, Bubblemaps nhấn mạnh rằng kết luận của họ dựa trên phân tích sâu về hành vi ví và các mô hình giao dịch phức tạp. Hiện chưa có cơ quan nào chính thức đưa ra hành động pháp lý cụ thể đối với các cáo buộc này, nhưng vụ việc đã làm dấy lên lo ngại về thiếu kiểm soát của các nền tảng phát hành meme coin như Pump.fun.
Hạn chế của cơ chế đánh giá của nền tảng X: Lượng truy cập hơn đạo đức
Điểm tranh cãi chính của vụ việc này là tiêu chí chọn người trúng thưởng 1 triệu USD của nền tảng X. @beaverd thắng giải dựa trên bài viết “Deloitte, một khối u ung thư 74 tỷ đô lan rộng khắp Mỹ”, phân tích về hợp đồng của tập đoàn tư vấn này với chính phủ Mỹ. Nội dung là một bài điều tra sâu, phản ánh lãng phí trong mua sắm công và độc quyền doanh nghiệp.
Tuy nhiên, tiêu chí đánh giá của X chủ yếu dựa vào “lượt xem trang chủ xác thực (Verified Home Timeline impressions)”. Phê bình cho rằng, cơ chế này quá thiên về số liệu, thực chất là thưởng cho “tăng tương tác (Engagement Farming)”, chứ không phải dựa trên chất lượng nội dung hay đạo đức của tác giả. Đánh giá dựa trên lượt xem là thiếu khách quan, vì các nội dung gây tranh cãi, tin giả, kích động thường dễ thu hút lượt xem hơn các phân tích sâu sắc.
Ngoài ra, báo NBC News còn tiết lộ rằng ngoài @beaverd, tổng cộng hơn 2 triệu USD thưởng đã được trao cho các tài khoản gây tranh cãi, gồm các KOL cực hữu và tài khoản ẩn danh. Điều tra cũng cho thấy, trong quá trình tranh giải, @beaverd từng nhiều lần đăng các phát ngôn phân biệt chủng tộc, tự xưng là “chiến binh chậm nhất của Chúa”. Những phát ngôn cực đoan này làm dấy lên nghi vấn về quy trình kiểm duyệt của nền tảng.
Điều mỉa mai là, một kẻ bị cáo buộc là kẻ lừa đảo meme coin liên hoàn, lại được thưởng 1 triệu USD vì viết bài tố cáo lãng phí ngân sách và tham nhũng doanh nghiệp. Mâu thuẫn này phản ánh rõ rối loạn đạo đức trong thời đại số: làm thế nào để đánh giá một nội dung có giá trị nhưng tác giả lại có hành vi phạm pháp? Có nên hủy bỏ giải thưởng của người phạm tội?
Vụ việc này không chỉ làm tổn hại uy tín của nền tảng X, mà còn khiến cộng đồng phải xem xét lại, trong thời đại phi tập trung và đề cao lượng truy cập, liệu nền tảng có nên có trách nhiệm kiểm tra lý lịch và đạo đức của các tác giả trước khi trao thưởng hay không. Hiện tại, X vẫn chưa đưa ra phản hồi chính thức hay quyết định thu hồi giải thưởng.
