銀行遊說 OCC 放緩批准加密牌照！Ripple、Fidelity 審批恐卡關

美國銀行家協會（ABA）敦促貨幣監理署（OCC）放慢批准加密和穩定幣公司的國家信託銀行牌照速度，直到《GENIUS 法案》下監管環境更加清晰。該協會警告國家信託章程可能被用規避 SEC 或 CFTC 註冊和審查，而這些公司從事活動原本會觸發證券或衍生品監管。

ABA 的三大阻撓理由與真實動機

（來源：美國銀行家協會）

美國銀行家協會在周三的評論信中提出了三大反對理由。首先是監管不確定性。ABA 表示，若機構的全部監管義務（包括即將出台的 GENIUS 法案規則）尚未完全明確，則 OCC 不應推進相關申請。這個理由表面上合理，確實在監管框架不明確時批准新牌照可能帶來法律風險。但實質上，這是一種拖延戰術。GENIUS 法案何時通過、具體條款如何、實施細則何時出台，都充滿不確定性。若以此為由無限期推遲審批，等於變相禁止加密公司獲得牌照。

其次是安全和運營風險。該協會警告說，未投保的、以數位資產為中心的國家信託會引發未解決的安全穩健性、營運和處置問題，尤其是在客戶資產隔離、利益衝突和網路安全方面。這些擔憂部分有道理，加密資產的託管確實面臨獨特風險（如私鑰管理、駭客攻擊）。但問題是，這些風險是加密信託公司無法管理的嗎？Fidelity、Bitgo 等公司在加密託管領域深耕多年，其安全標準和風險管理可能不亞於傳統銀行。

第三是監管套利風險。報告警告說，國家信託章程可能被用來規避 SEC 或 CFTC 的註冊和審查，而這些公司從事的活動原本會觸發證券或衍生品監管。這個擔憂有一定合理性。若加密公司獲得 OCC 的銀行牌照，它們可能聲稱自己是「銀行」而非「證券交易商」或「商品交易商」，試圖逃避 SEC 和 CFTC 的監管。這種監管套利若不加以防範，可能造成監管漏洞。

但這些理由背後的真實動機極為明顯：保護傳統銀行的既得利益。若加密公司獲得國家信託牌照，它們可以提供類似銀行的服務（如加密資產託管、穩定幣發行），但無需承擔傳統銀行的全部合規成本（如 FDIC 保險、資本充足率要求）。這種「輕監管」的競爭優勢，可能使加密公司搶走銀行的客戶和業務。ABA 代表銀行業利益，其反對加密牌照的動機，與其說是為了金融穩定，不如說是為了保護會員銀行的市場份額。

Ripple、Fidelity 等五家的有條件批准

這項干預發生在不到兩個月前，OCC 向五家加密公司（Bitgo Bank & Trust、Fidelity Digital Assets、Ripple National Trust Bank、First National Digital Currency Bank 和 Paxos Trust Company）有條件地批准了國家信託銀行的資格。2025 年 12 月 12 日，OCC 有條件地批准這些公司根據聯邦特許狀持有和管理客戶數位資產，同時不從事存款和貸款業務。

這五家公司的獲批是川普政府加密友好政策的重要體現。在拜登時代，OCC 對加密公司的牌照申請極為謹慎，實際上處於凍結狀態。川普上台後，OCC 新任主管採取開放態度，短時間內批准了五家，顯示政策的 180 度轉向。這五家公司都是加密產業的重量級玩家，Fidelity 是傳統金融巨頭的加密部門、Ripple 是 XRP 的母公司、Paxos 是 BUSD 和 PAXG 的發行商、Bitgo 是頂級加密託管商。

「有條件批准」意味著這些公司獲得了原則性的許可，但需要滿足一系列條件才能正式開業。這些條件可能包括：達到最低資本要求、建立完整的合規和風控體系、以及通過 OCC 的持續監督。在滿足所有條件前，它們不能正式以「國家信託銀行」的身份運營。ABA 的遊說正是試圖在「有條件批准」和「正式批准」之間插入更多障礙，拖延甚至阻止這些公司真正開業。

獲有條件批准的五家加密公司

Bitgo Bank & Trust：頂級加密託管商

Fidelity Digital Assets：傳統金融巨頭的加密部門

Ripple National Trust Bank：XRP 母公司

First National Digital Currency Bank：新興加密銀行

Paxos Trust Company：BUSD、PAXG 發行商

穩定幣獎勵爭議的延續戰線

同一銀行業遊說團體也透過正在審議的加密市場結構立法（例如《CLARITY 法案》）向國會施壓，要求限制穩定幣獎勵，他們聲稱有收益的穩定幣和附屬「獎勵」計畫將發揮類似銀行產品的作用，但不受完整的銀行監管制度的約束。

這種多戰線的遊說顯示銀行業的全面反擊。在國會層面，他們試圖透過立法限制穩定幣的功能（禁止或限制收益率），使其無法與銀行存款競爭。在監管層面，他們試圖透過施壓 OCC 延遲或阻止加密公司獲得牌照，使其無法合法提供類銀行服務。這種「立法+監管」的雙重封鎖，若成功將嚴重限制加密產業在美國的發展。

ABA 敦促 OCC 保持「耐心」不要對這些申請施加傳統的時限預期，並確保在推進申請之前每個特許申請人的監管責任「得到充分考慮」。這種「耐心」和「充分考慮」的表述，實質上是要求無限期拖延。在快速變化的加密產業中，數月甚至數年的延遲，可能使公司錯失市場機會或被競爭對手超越。

該協會還呼籲提高 OCC 在對加密相關特許經營權進行有條件批准時如何校準資本、運營和韌性標準的透明度，並敦促該機構收緊命名規則，以便不從事銀行業務的有限用途信託銀行不能在其名稱中使用「銀行」一詞。該機構認為，這將降低消費者對未投保實體的義務狀態和安全性產生混淆的風險。這個要求雖然有其道理（確實應該防止誤導消費者），但也可能是限制加密公司品牌影響力的手段。

對 Ripple、Fidelity 等五家公司而言，ABA 的遊說是重大障礙。它們原本期待在數月內滿足條件並正式開業，但現在可能面臨無限期的等待。若 OCC 屈服於 ABA 的壓力，這些公司的牌照可能被擱置直到 GENIUS 法案完全實施，而這可能需要一年甚至更長時間。這種不確定性對商業規劃和投資者信心都是巨大打擊。

對加密產業而言，ABA 的遊說是「舊勢力反撲」的又一例證。傳統金融機構利用其在華盛頓的深厚人脈和遊說能力，試圖阻止新興競爭者進入市場。這種權力不對等使得加密產業即使在川普政府的支持下，仍需與強大的既得利益集團進行漫長的拉鋸戰。最終結果取決於政治力量的平衡：川普政府和加密產業的聯盟，vs 傳統銀行和保守派議員的聯盟。