Warum wird Private Credit den nächsten Stablecoin-Zyklus einläuten?

Autor: Dogan; Quelle: X, @doganeth_en; Übersetzung: Shaw, Jinse Finance

Kredite mit niedriger Besicherung werden den nächsten Stablecoin-Zyklus anführen – aus folgenden Gründen.

Stablecoins befinden sich im Bullenmarkt: Sie helfen Unternehmen, Gelder schnell, kostengünstig und sicher zu transferieren. Diese grenzüberschreitenden Zahlungen basieren auf Kryptowährungen, während klare regulatorische Rahmenbedingungen (wie der Genius Act und MiCA) zu bahnbrechenden Fortschritten geführt haben. Heute steigen große Institutionen ein, bauen entweder ihre eigenen Stablecoins oder schließen sich bestehenden Stablecoin-Netzwerken an.

Doch das ist erst der Anfang. Es steht uns eine zweite Welle der Massenadaption bevor, in der Kredite mit niedriger Besicherung aufkommen werden. In diesem Artikel erkläre ich, warum wir glauben, dass Stablecoin-Kredite mit niedriger Besicherung der nächste große Trend sein werden.

Aktuelle On-Chain-Kreditvergabe

Derzeit gibt es bereits einen On-Chain-Kreditsektor mit einem Total Value Locked ((TVL)) von fast 50 Milliarden US-Dollar und einem aktiven Kreditvolumen von 25 Milliarden US-Dollar. Diese Protokolle funktionieren sehr einfach:

• Kreditgeber hinterlegen Stablecoins;
• Kreditnehmer hinterlegen andere liquide Vermögenswerte als Sicherheit, um einen Kredit zu erhalten.

Im Vergleich zum traditionellen Finanzsektor ist der potenzielle Markt (TAM) der bestehenden Kreditprotokolle jedoch relativ klein. Die Annahmen dieser Protokolle lauten:

• Nutzer besitzen On-Chain-Vermögenswerte, die liquide sind und vom Kreditprotokoll akzeptiert werden;
• Nutzer akzeptieren variable Zinssätze;
• Nutzer sind bereit, Kryptowährungen zu verwenden (entweder zum Leverage-Trading oder für reale Zahlungen – Letzteres ist eher selten).

Aktuell zahlen Kreditnehmer für Stablecoins meist Zinsen, die über dem realen US-Dollar-Zinssatz liegen, da das Angebot an On-Chain-Stablecoins im Verhältnis zur Nachfrage noch gering ist. Doch woher stammt diese Nachfrage?

1. Leverage-Suchende: Menschen lieben Hebelwirkung – das ist einer der Gründe, warum es im Kryptobereich „Perpetual Contracts“ gibt. Sie hinterlegen Vermögenswerte als Sicherheit, um Kredite aufzunehmen und so ihre Positionen und Erträge zu vergrößern. Auch nutzen sie Leverage, um die Rendite zu steigern.
2. Menschen, die nicht verkaufen wollen, aber Liquidität benötigen: Manche wollen ihre Assets halten und nicht verkaufen, benötigen aber Geld für Ausgaben. Diese Gruppe ist zwar klein, aber sehr wichtig.

Derzeit sind alle zufrieden: Leverage-Suchende zahlen hohe Zinsen an Anbieter, die wiederum eine bessere Rendite als den Basiszinssatz erzielen. Doch wird dies auch so bleiben, wenn Stablecoins weiter stark wachsen?

Das goldene Zeitalter der Stablecoins

Die Citigroup veröffentlichte kürzlich einen Bericht mit Prognosen zur Stablecoin-Gesamtumlaufmenge: Basisszenario 1,9 Billionen US-Dollar (zuvor 1,6 Billionen US-Dollar), optimistisches Szenario 4 Billionen US-Dollar (zuvor 3,7 Billionen US-Dollar). Sie erwarten, dass dann Billionen von Stablecoins on-chain existieren werden. Künftig wird es also reichlich ungenutzte Stablecoins geben, was zu deutlich niedrigeren Kreditkosten führen dürfte. Doch wird es dann noch ausreichend Erträge geben, um Zinsen für ein so großes Stablecoin-Angebot zu bezahlen? Die Antwort ist nein.

Hier entsteht die Chance für Kredite mit niedriger Besicherung. Da besicherte Kredite sicher und relativ risikoarm sind (bei korrektem Protokollbetrieb ist das Ausfallrisiko nahezu null), werden viele Stablecoin-Inhaber bereit sein, riskanteren Gruppen Kredite zu gewähren – basierend auf Kredit-Score, zukünftigem Cashflow oder Asset-Bestand. Das unterscheidet sich grundlegend vom aktuellen On-Chain-Kreditmarkt und ist deutlich risikoreicher. Selbst wenn die Kreditverzinsung nur 20 % des Realzinses beträgt, würde sich daraus ein völlig neuer, enormer Markt ergeben. Aber wie lässt sich das erreichen?

Markt für Kredite mit niedriger Besicherung

In der Vergangenheit haben viele Protokolle Kredite mit niedriger Besicherung versucht; meistens gingen diese an Market Maker und Investoren, im Vertrauen darauf, dass sie zurückzahlen. Leider können diese Protokolle – wie die Beispiele TrueFi, Goldfinch oder Maple Finance zeigen – pleitegehen und ihre Schulden nie zurückzahlen. Der Grund: Die Kreditnehmer gingen zu hohe Risiken ein und erhielten Kredite, die sie in anderen Märkten nicht bekommen hätten; das Hauptproblem liegt in übermäßigem Leverage und riskanten Investments. Manche Protokolle konzentrierten sich auf Privatkunden, doch auch das scheiterte, da Krypto-Retail-Nutzer oft versuchen, das System auszunutzen (selbst wenn sie nur 1 US-Dollar gewinnen können) und es als ihr Recht ansehen. Das sieht man bei Belohnungsprogrammen, Affiliate-Marketing usw. Daher braucht es wirksame Mechanismen, um die Rückzahlung sicherzustellen. Aber wie kann man Menschen zur Rückzahlung zwingen?

1. Entzug des Zugangs zum Produkt: Protokolle könnten mit kleinen Beträgen (z.B. 10, 50 oder 100 US-Dollar) starten und mittels zkTLS o.ä. prüfen, ob Rückzahlungsfähigkeit besteht. Bleibt die Rückzahlung aus, wird der Nutzer gesperrt und erhält nie wieder einen Kredit. Klingt vernünftig, aber es wird immer Leute geben, die das System mit Familienidentitäten aushebeln und nie zurückzahlen.

• Vorteile: Dieses System kann weltweit Menschen Kredite zur Verfügung stellen, ohne regionale Begrenzung. Der Aufbau ist relativ einfach und das aktuelle Recht erlaubt es.
• Nachteile: Das System läuft Gefahr, pleitezugehen und viele uneinbringliche Forderungen zu erzeugen. Es kann nur mit kleinen Beträgen starten – High-Net-Worth-Individuals werden es nie nutzen.

2. On-Chain-Schuldenversteigerung: Man stellt zunächst sicher, dass der Kreditnehmer über Mittel, Kredit-Score und/oder künftigen Cashflow verfügt; bei Ausfall werden die Schulden durch ein Inkassounternehmen per On-Chain-Auktion vom Protokoll gekauft. Damit das funktioniert, muss die Inkassofirma rechtliche Schritte einleiten können, um die Rückzahlung zu erzwingen. Das System kann auch für größere Akteure, High-Net-Worth-Individuals, mittelgroße Kreditnehmer oder Krypto-Gambler skaliert werden.

• Vorteile: Das System stellt effektiv die Rückzahlung sicher, da es Auswirkungen auf das Leben der Schuldner hat (ich befürworte dies nicht, aber im Kapitalismus gibt es keinen anderen Weg), und es ist leicht, Kreditnehmer mit großem Finanzierungsbedarf zu finden.
• Nachteile: Die Ausweitung auf alle Märkte ist unwahrscheinlich. Es könnte in kleinen Märkten starten und regulatorische Lücken bei der Kreditvergabe nutzen. In manchen Regionen können zudem hohe Lizenzkosten anfallen.

Ich glaube, es gibt keine Lösung, die für alle Fälle passt. Dennoch ist dies ein bedenkenswertes Modell; es erscheint mir als effektiver Weg, um in den Markt einzusteigen und Anerkennung zu gewinnen.

Wie geht es weiter?

Die Stablecoin-Versorgung wächst und hat in den letzten vier Jahren den gesamten Kryptomarkt übertroffen. Deshalb ist ein Rückgang der Stablecoin-Renditen in den nächsten Jahren unausweichlich. Dadurch werden Kryptowährungen immer mehr zu einer Quelle für günstige Unternehmenskredite. Aufgrund der Natur von Kryptowährungen kann dieses System jedoch nicht vollständig permissionless funktionieren, da Kredite mit niedriger Besicherung nicht rein krypto-nativ sind. Wir benötigen mehr On-Chain-verifizierbare Nachweise, und private Kreditprojekte müssen rechtliche Mechanismen finden, um Kredite zu vergeben und bei Ausfall durchzusetzen.

Die globale Umsetzung dieses Modells ist extrem schwierig und wird zwangsläufig einige der derzeitigen On-Chain-Kompositionsvorteile beeinträchtigen. Dennoch denke ich, dass das Entstehen enormer Stablecoin-Liquidität einige offensichtliche Szenarien hervorbringen wird: Unternehmen werden Krypto-Kanäle nutzen, um über Staatsanleihen hinaus zusätzliche Rendite zu erzielen.