Vitalik hat nicht alles gesagt: Der Schlüssel zur Compliance im Vorhersagemarkt liegt in der Erzählung

Autor: Zhang Feng

Eins, Vitalik: Der Vorhersagemarkt als “Emotionen-Heilmittel”

Der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, hat kürzlich in den sozialen Medien geschrieben, dass in einer Zeit, in der Falschinformationen und emotionalisierte Kommunikation in den sozialen Medien verbreitet sind, prognostische Märkte, die auf wirtschaftlichen Anreizen basieren, ein wichtiges Werkzeug werden können, um rationale Diskussionen zu fördern und Lärm herauszufiltern.

Das Kernproblem sozialer Medien liegt in der “emotionalen Kommunikationsökonomie” – Inhalte, die starke emotionale Reaktionen hervorrufen, werden eher verbreitet, während rationale und komplexe Fakten oft marginalisiert werden. Dieser Mechanismus führt dazu, dass der öffentliche Diskurs von Wut, Gegensätzen und vereinfachten Erzählungen geprägt ist, während die Wahrheit zur Nebensache wird. Vitalik ist der Meinung, dass Vorhersagemärkte durch die Einführung des Mechanismus “mit echtem Geld wetten” eine völlig andere Informationsvalidierungsumgebung schaffen können: Die Teilnehmer müssen die wirtschaftlichen Konsequenzen ihrer Vorhersagen tragen, was sie zwingt, gründlicher zu recherchieren und ausgewogenere Urteile zu fällen.

Er nannte als Beispiel, dass Musk einmal getwittert hat, dass “der Englische Bürgerkrieg unvermeidlich ist”, aber der Markt nur eine Wahrscheinlichkeit von 3% für sein Eintreten vorhersagt. Er glaubt, dass im Vergleich zu den unverantwortlichen Lügen der Medien der Prognosemarkt mit echtem Geld investiert wird und daher realistischer und rationaler ist; der wirtschaftliche Anreiz verleiht ihm einen stärkeren “Wahrheitsfindungs”-Geist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rationalität der Prognosemärkte hauptsächlich auf drei Ebenen zum Ausdruck kommt: Erstens bietet sie einen Mechanismus zur Aggregation kollektiver Intelligenz, der durch Preissignale das Konsensurteil der Gruppe über die Wahrscheinlichkeit des Eintretens von Ereignissen widerspiegelt; zweitens etabliert sie einen wirtschaftlichen Anreizmechanismus zur Faktenüberprüfung, der die Menschen ermutigt, Ressourcen einzusetzen, um verschiedene Behauptungen zu überprüfen oder zu widerlegen; drittens erhöht sie die “Kosten” für die Meinungsäußerung und verringert die Wahrscheinlichkeit, dass extreme Äußerungen leichtfertig gemacht werden. Historische Daten unterstützen diese Sichtweise: Von den Iowa Electronic Markets bis zu Plattformen wie PredictIt übertreffen die Prognosemärkte in den Bereichen Wahlergebnisse, wirtschaftliche Indikatoren usw. oft die Vorhersagegenauigkeit von Expertenumfragen und traditionellen Umfragen.

II. Wesentliche Unterschiede zwischen Vorhersagemärkten und Glücksspiel

Viele Menschen setzen den Prognosemarkt einfach mit Glücksspiel gleich. Diese Analogie mag auf den ersten Blick ähnlich erscheinen, ignoriert jedoch die wesentlichen Unterschiede. Die Kernmerkmale des traditionellen Glücksspiels sind: 1) Die Ergebnisse von Ereignissen stehen in der Regel nicht in Beziehung zu breiteren sozialen Werten; 2) Das Verhalten der Teilnehmer hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse; 3) Es dient hauptsächlich Unterhaltungszwecken. Ein gesund funktionierender Prognosemarkt weist folgende Unterscheidungsmerkmale auf:

Der Hauptwert von Vorhersagemärkten liegt in der Informationsaggregation und der Preisfindung. Jeder Preis repräsentiert das kollektive Urteil der Marktteilnehmer über die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses, basierend auf der Integration unterschiedlicher Informationen und Analyseperspektiven. Diese Informationsfunktion verleiht Vorhersagemärkten einen sozialen Nutzen, indem sie Entscheidungsträger, Unternehmen und die Öffentlichkeit dabei unterstützt, die Zukunft besser vorherzusehen. Während der Präsidentschaftswahlen in den USA 2016 erfassten die Vorhersagemärkte die Wahrscheinlichkeit eines Trump-Siegs früher und genauer als die meisten Umfragen und Expertenanalysen.

Hochwertige Prognosemärkte konzentrieren sich normalerweise auf Ereignisse mit klaren Validierungsstandards, die für die Gesellschaft von großer Bedeutung sind, wie Wahlergebnisse, politische Veränderungen, Zeitpläne für technologische Durchbrüche usw. Im Gegensatz dazu beziehen sich traditionelle Wetten häufig auf Sportereignisse oder zufällige Ereignisse, die weniger mit realen Entscheidungen verbunden sind.

Marktteilnehmer im Prognosesektor beteiligen sich nicht nur zur Gewinnerzielung, viele tun dies auch zum Zweck der Informationsbeschaffung, zur Absicherung von Risiken oder um ihre Meinungen auszudrücken. Studien zeigen, dass einige der aktivsten Händler tatsächlich als “Informationsbeitragsleister” und nicht als “Gambler” agieren, indem sie durch den Handel nicht-öffentliche Informationen oder einzigartige Analysen in die Marktpreise einfließen lassen.

Ein gut funktionierender Vorhersagemarkt kann als ein dezentrales Netzwerk zur Informationsanalyse angesehen werden, das in der Lage ist, kollektive Einsichten über die Zukunft auf eine dezentrale, zensurresistente Weise bereitzustellen. Diese Eigenschaft hat in Bereichen wie Krisenwarnung und Politikevaluierung einen einzigartigen Wert. Glücksspiel hingegen erzeugt im Grunde keine solchen positiven Externalitäten.

Drei, die rechtlichen Risiken des Prognosemarktes im Überblick

Trotz ihrer theoretischen Plausibilität sieht sich der Prognosemarkt in der praktischen Anwendung einem komplexen Netzwerk rechtlicher Risiken gegenüber, die zu den Hauptbarrieren für ihre Regulierung geworden sind:

Die Definition von “Investitionsverträgen” variiert oft von Land zu Land und beinhaltet häufig die Gewinnprognose aus den Bemühungen anderer. Bestimmte Prognosemarktverträge könnten als nicht registrierte Wertpapiere eingestuft werden. Die US-SEC hat mehrfach gegen Prognosemarktplattformen vorgegangen und festgestellt, dass deren Handelsverträge unter die Definition von Wertpapieren fallen. Wie man eine Marktstruktur gestaltet, die weder gegen das Wertpapiergesetz verstößt noch die funktionale Integrität beeinträchtigt, ist ein langfristiges Problem der Branche.

Die meisten Rechtsordnungen beschränken strenger Geldtransaktionen, die auf unsicheren Ereignissen basieren. Trotz der Verteidigung durch Informationsfunktionen wird in den Gesetzestexten oft keine Unterscheidung getroffen. Gesetze wie das US-Bundesgesetz über den Schutz professioneller und Amateur-Sportarten und das Gesetz zur Bekämpfung illegaler Internet-Glücksspiele haben direkte Auswirkungen auf die Entwicklung entsprechender Vorhersagemärkte für Sportwetten zwischen den Bundesstaaten.

Prognosemärkte sind relativ leicht mit einigen illegalen Aktivitäten verflochten. Einerseits könnten anonyme oder pseudonyme Transaktionen Prognosemärkte zu einer Geldwäschekanal machen, was Compliance-Plattformen zwingt, strenge Identifikationsverfahren für Kunden umzusetzen, was jedoch im Widerspruch zu den Werten der Privatsphäre in der Blockchain-Kultur steht. Andererseits könnten Prognosemärkte, ähnlich wie Finanzmärkte, mit der Verbreitung von Fehlinformationen, Manipulation großer Positionen und ähnlichen Problemen konfrontiert sein. Aufgrund der in der Regel kleinen Marktgröße sind solche Manipulationen einfacher durchzuführen und schwieriger zu regulieren.

Es gibt auch einige praktische Probleme. Zum Beispiel die Besteuerung, die verschiedenen Länder haben keinen einheitlichen Standard für die Besteuerung von Erträgen aus Prognosemärkten, einige könnten als normales Einkommen betrachtet werden, andere als Kapitalgewinne, und einige könnten sogar als illegale Einkünfte angesehen werden, die nicht deklariert werden können. Diese Unsicherheit hindert institutionelle Beteiligungen. Ein weiteres Problem ist die grenzüberschreitende regulatorische Koordination, die dezentralisierte Natur der Blockchain-Technologie verleiht Prognosemärkten von Natur aus eine globale Zugänglichkeit, was jedoch mit den auf geografischen Gebieten basierenden Souveränitätsrechtssystemen in Konflikt steht. Plattformen könnten mit Vorwürfen konfrontiert werden, dass sie “Regulierungsarbitrage” betreiben, oder sie könnten in den Zwängen mehrerer nationaler Regulierungen gefangen sein.

IV. Wertbestätigung von Vorhersagemärkten ohne Manipulation

Wenn wir uns einen Prognosemarkt vorstellen, der von menschlicher Manipulation ausgeschlossen ist und ideal funktioniert, wird seine Vernunft und gesellschaftlicher Wert umso deutlicher.

Manipulationsschutzmechanismen. Durch Techniken und Managementmaßnahmen wie Authentifizierung, Positionsbeschränkungen und Überwachung abnormaler Transaktionen wird es großen Teilnehmern erschwert, Preise durch falsche Transaktionen oder Informationsmanipulation zu beeinflussen. Die Entwicklung dezentraler Orakel (wie Chainlink) und Streitbeilegungsmechanismen (wie Kleros) bietet neue Ansätze zur Lösung des Vertrauensproblems bei Ergebnisentscheidungen.

Informations effizient darstellen. Studien zeigen, dass nicht manipulierte Prognosemärkte in Bezug auf die Informationsaggregationseffizienz traditionellen Umfragen und Expertengruppen überlegen sind. Experimente des MIT Media Lab zeigen, dass unter angemessenen Anreizen die Vorhersagegenauigkeit der Gruppe bei komplexen Problemen die überwiegende Mehrheit der individuellen Experten übertrifft. Diese “kollektive Intelligenz” hat einen praktischen Anwendungswert in Bereichen wie der Frühwarnung vor Finanzkrisen und der Vorhersage des Pandemieverlaufs.

Politikbewertungstools. Politikwissenschaftler haben vorgeschlagen, den Prognosemarkt als “Politikanalysmarkt” zu nutzen, um durch Handelspreise die möglichen Ergebnisse verschiedener Politiken zu bewerten. Diese auf wirtschaftlichen Anreizen basierende Bewertung könnte näher an den tatsächlichen Ergebnissen liegen als ideologiebasierte Debatten.

Unterstützung bei Unternehmensentscheidungen. Interne Prognosemärkte wurden von Unternehmen wie Google und Microsoft zur Vorhersage von Projektzeitplänen, zur Bewertung von Marktreaktionen usw. genutzt und haben genauere Ergebnisse erzielt als traditionelle Managementprognosen. Diese Anwendung umgeht vollständig die rechtlichen Grauzonen und zeigt den instrumentellen Wert von Prognosemärkten.

Korrektur von kognitiven Verzerrungen. Die Forschung der Verhaltensökonomie hat gezeigt, dass wirtschaftliche Anreize kognitive Verzerrungen wie Bestätigungsfehler und übermäßiges Selbstvertrauen signifikant reduzieren können. In Vorhersagemärkten müssen die Teilnehmer sich den gegensätzlichen Meinungen ihrer Handelsgegner stellen; diese zwingende Auseinandersetzung mit unterschiedlichen Ansichten trägt dazu bei, ausgewogenere Urteile zu fällen.

Fünf, zukünftiger Compliance-Weg: Ein Gleichgewicht zwischen Innovation und Regulierung suchen

In Anlehnung an Vitaliks Ansichten und andere positive Faktoren könnte die Prognose für die Regulierung des Marktes möglicherweise entlang folgender Pfade verlaufen.

Angemessene Schichtung, könnten Regulierungsbehörden allmählich den Unterschied zwischen “Informationsmärkten mit sozialem Wert” und “reiner Unterhaltungswette” anerkennen. Erstere könnten eine spezielle Genehmigung erhalten, müssten jedoch strengere Anforderungen an Transparenz der Informationen, Manipulationsschutz und öffentliche Interessen erfüllen. Der regulatorische Ansatz zur Klassifizierung von Krypto-Asset-Diensten im Rahmen des EU-MiCA könnte hierfür als Referenz dienen.

Interne Anwendungen, interne Prognosemärkte in Unternehmen, Regierungen und Forschungseinrichtungen könnten ein Durchbruch sein. Solche Anwendungen beinhalten keinen öffentlichen Handel, basieren vollständig auf instrumentellen Zwecken und sind einfacher rechtlich anerkannt zu werden. Die Ansammlung erfolgreicher Fälle könnte das Verständnis der Regulierungsbehörden für die Natur der Prognosemärkte allmählich verändern.

Regulatory Sandbox, Mechanismen wie der Regulatory Sandbox der FCA in Großbritannien und der Fintech-Sandbox der MAS in Singapur ermöglichen es, den Markt in einer kontrollierten Umgebung zu testen. Durch die Begrenzung der Teilnehmerarten, des Handelsobjekts und des Kapitalumfangs kann der Informationswert und der gesellschaftliche Nutzen unter kontrollierbaren Risiken validiert werden.

Technologische Verschachtelung, Zero-Knowledge-Proofs und andere datenschutzfördernde Technologien können die Benutzerprivatsphäre schützen und gleichzeitig den Anforderungen an die regulatorische Prüfung gerecht werden; Die Transparenz und automatisierte Ausführung von Smart Contracts können das Manipulationsrisiko verringern; Dezentrale Identitätssysteme können Anonymität und KYC-Anforderungen in Einklang bringen. Technologische Innovationen könnten die festgelegten regulatorischen Herausforderungen lösen.

Von den Punkten zu den Flächen, einige Gerichtsbarkeiten könnten eine schrittweise Strategie „von der Nische zur Masse“ verfolgen, indem sie zunächst Prognosemärkte zu bestimmten Themen (wie technologische Fortschritte, Klimaereignisse) zulassen und dann schrittweise den Umfang erweitern. Dieser Weg hat sich in einigen Ländern im Prozess der Akzeptanz von Kryptowährungen gezeigt.

Grenzüberschreitende Koordination, mit der Verbesserung des Regulierungsrahmens für virtuelle Vermögenswerte durch internationale Organisationen wie die Finanzaktionstaskforce (FATF) könnte eine grenzüberschreitende regulatorische Koordination auf dem Markt möglich werden. Einheitliche Klassifizierungsstandards, Anforderungen an die Bekämpfung von Geldwäsche und Informationsaustauschmechanismen können Compliance-Konflikte und regulatorische Arbitrage verringern.

Gemeinschaftliche Selbstverwaltung, dezentrale autonome Organisationen (DAOs) könnten effektive Mechanismen zur Selbstdisziplin der Gemeinschaft entwickeln, um die Markgesundheit ohne zentrale Regulierung aufrechtzuerhalten, durch Reputationssysteme, gemeinsame Governance und interne Streitbeilegung. Dieser von unten nach oben gerichtete Compliance-Versuch könnte der traditionellen Regulierung neue Impulse geben.

Vitalik betrachtet den Prognosemarkt als eine “sozialen Medien emotionale Heilmittel” Perspektive, die tatsächlich eine neue moralische Grundlage und Wertnarrativ für seine Regulierung bietet. Historische Erfahrungen zeigen, dass technologische Innovationen mit echtem gesellschaftlichem Nutzen letztendlich oft ein Modell finden, das mit der Regulierung koexistiert. Prognosemärkte werden möglicherweise nicht vollständig “reguliert” zu unbestreitbaren Mainstream-Finanzinstrumenten, aber sie könnten sehr wahrscheinlich innerhalb bestimmter Grenzen einen legalen Raum gewinnen – als Ergänzung traditioneller Informationssammlungsmechanismen, als neue Methode der Politik-Analyse, als unterstützendes System für Unternehmensentscheidungen.

Die zukünftige Form der Prognosemärkte besteht vielleicht nicht darin, soziale Medien als Hauptinformationsplattform zu ersetzen, sondern als eine spezielle “Ebenen der Realität” koexistierend mit ihnen — emotionale Behauptungen müssen sich der wirtschaftlichen Prüfung stellen, extreme Vorhersagen müssen tatsächliche Kosten verursachen, und die Weisheit der Masse hat die Chance, in präziseren Zahlen dargestellt zu werden. Der Grad der Erreichung dieses Gleichgewichts wird entscheiden, ob Prognosemärkte tatsächlich von der rechtlichen Grauzone in eine konforme Zukunft übergehen können.