Circle のCEO Jeremy Allaire は、裁判所の命令または法執行の要請がない限り、同社は自発的にウォレットアドレスを凍結しないと明言した。ハッカーによるマネーロンダリングをめぐる論争やコミュニティからの非難に直面しても、Circle は法の支配に従って運営することを堅持している。
世界の暗号資産市場が風雲急を告げる中、ステーブルコイン発行者 Circle のCEO Jeremy Allaire が韓国・ソウルで行われた記者会見で、市場で最も敏感な「資産凍結」問題について明確な見解を示した。同氏は、Circle は技術的手段により特定のウォレットアドレスを凍結できるものの、裁判所の命令または法執行当局からの正式な指示がない限り、同社は自発的に介入して $USDC の資産を凍結しないと述べた。
Jeremy Allaire は、$USDC は規制された金融商品であり、その運用は法の支配(Rule of Law)を厳格に遵守する必要があると強調した。
ハッカー攻撃が発生した際、Circle は法的な手続きに従って介入すべきだ。今回の発言は Circle の行動を法的履行義務と結び付け、企業が違法な資金の流れに直面したとき、道徳的裁量ではなく法定手続を優先するという基本方針を確立した。
既存の運営データによれば、Circle は 2026 年において 122 件のアドレスしか凍結していない。その大半は 2 月に集中していた。主要競合の Tether($USDT)に比べて介入がより積極的な一方で、Circle の対応姿勢はかなり慎重に見える。
Jeremy Allaire は、ステーブルコイン発行者には、法の枠組みを超えて利用者の資産を恣意的に処分する権限はなく、この権限が悪用されれば、金融システム全体の信頼が損なわれると考えている。
同氏は $USDC を従来型の金融システムの一部と捉え、資産の差し押さえやブラックリスト処理は、銀行口座が司法の監督を受けるのと同様に、既定の法的手順に従うべきだとした。この種の法務手続きのスピードについて、市場には議論があるものの、Jeremy Allaire は、規制されたステーブルコインの長期的な安定と信頼を維持する唯一の道だと主張している。
しかし Circle の「法に基づいて行動する」ことへのこだわりは、高速な対応を求めるオンチェーンのセキュリティ・コミュニティの目には、ハッカーマネーロンダリングを守る“盾”と見なされている。著名なブロックチェーン・ディテクティブ ZachXBT は、Circle の対応方法について繰り返し公に批判している。同氏は、自 2022 年以来、Circle が既知のハッカー・アドレスに対して適時に行動できなかったことで、推定約 4.2 億の $USDC が違法産業に流入したと指摘した。
画像出典:X/@zachxbt ZachXBT は、Circle の対応方法について繰り返し公に批判し、既知のハッカー・アドレスに対して適時に行動できていないと非難している
最近の重大事例は Drift Protocol が受けた攻撃で、このプロトコルの損失は 2.8 億ドルに達し、そのうち 2.3 億ドルの $USDC が数時間のうちに頻繁に移転された。コミュニティが最初の段階で攻撃者のウォレットを特定していても、Circle は裁判所の命令が届いていないとして資産凍結を拒否した。その結果、ハッカーは分散型取引所(DEX)を通じて $USDC をイーサ($ETH)に換え、ミキシングツールを使って追跡を逃れた。
市場データの分析も、Circle と Tether における執行効率の大きな差を反映している。現時点で $USDC は 602 件のアドレスを凍結しているのに対し、$USDT は累計で最大 2,886 件のウォレットを凍結している。アナリストは、Circle の意思決定プロセスと長い待機時間が、$USDC をハッカーにとってより魅力的な攻撃ターゲットにしてしまう可能性があると警告している。
特に 2026 年の初めには、DeFi プロトコルが攻撃の“大本命”になった。これらのプロトコルは通常、厳格な規制が欠けているため、ハッカーはしばしば $USDC の高い流動性と広範な貸借プールを利用し、迅速にクロスチェーンのマネーロンダリングを行う。コミュニティの中には、ハッカー攻撃に対して「例外メカニズム」を設けるべきだとの提案もあるが、有名なコメンテーター Nic Carter は、真の解決策は、ネットワーク速度に追随できるデジタル法廷(Chancery Court)を構築し、ハッカーの送金スピードに対抗することだと考えている。
追加で読む
DeFi プラットフォーム Drift がエイプリルフールにハッキング!ハッカーが 2.7 億ドル相当の資産を持ち去り、管理者の秘密鍵が脆弱性に
Drift をハッキングしたのは誰のせい?クロスチェーン資産が凍結されず、ZachXBT が Circle の不手際を痛烈に批判
Circle が即時凍結権を持つべきかという論争について、学術界と産業の専門家はまったく異なる見方をしている。コロンビア・ビジネス・スクールの兼任教授 Omid Malekan は、安定コイン発行者が法的要請の外で恣意的に凍結または没収機能を実施することを認めれば、分散型金融(DeFi)の土台が深刻に損なわれると警告した。
同氏は、企業のトップが個人の判断や世論に基づいて資金の流れを恣意的に断つことができるなら、「コードは法律である(Code is Law)」と「法は法である(Law is Law)」の原則はいずれも失われてしまうと考えている。
画像出典:X/@malekanoms コロンビア・ビジネス・スクールの兼任教授 Omid Malekan が、安定コイン発行者が法的要請の外で恣意的に凍結または没収機能を実施することを認めれば、DeFi の土台が深刻に損なわれると警告している
この状況では、単一の企業トップの個人的な意思が法律を上回ることになる。この過度に集中した権力は、資産の安全性が数学やプロトコルではなく発行者の行政判断に左右されるため、利用者が DeFi システムへの信頼を失うことにつながる。
この見方は、Circle 内部の中核戦略とも呼応している。同社は自らを、コンプライアンスに沿った制度化されたツールとして位置付けている。Circle の技術構造により、特定のアドレスを迅速に凍結することは可能だが、この権力の行使には高い透明性と合憲性が必要だ。現在、Circle は自動化された AI のスキャン・メカニズムを避けるため、ポイント・ツー・ポイント(ad hoc)の通知および意思決定システムに依存している。これは無辜の利用者への誤害を防ぐためだ。
ただし、これにより複数の事例で、Circle は攻撃発生から数か月後になってからアドレスをブラックリスト化しており、その時点では違法資金はすでに洗浄されている。今回の論争は、ブロックチェーン産業が長年抱えてきた矛盾を映し出している。すなわち、極限まで分散化された信頼感と、利用者の資産安全を守る必要性との間で、どのようにバランスを取るかという問題である。
ハッカー攻撃に加えて、$USDC の地政学上の役割も注目されている。最近の《フィナンシャル・タイムズ》(Financial Times)による報道で、イランが暗号資産を用いてホルムズ海峡(Strait of Hormuz)を通過する通行料を支払うよう求める可能性があると指摘されたことを受け、Jeremy Allaire はソウルの記者会見で、$USDC がこの種の用途に使われる可能性を明確に否定した。 同氏は、このような状況が起こる可能性は極めて低いと述べた。Circle は、グローバルな規制基準と制裁リストを厳格に執行しているからだ。
$USDC は高度に透明な技術構造を持ち、いつでも司法の監督を受ける性質があるため、制裁を回避しようとする法人や個人にとって、$USDC は理想的な選択肢ではない。逆に、こうした制裁対象者は通常、規制の度合いが低く透明性も乏しい代替案、またはオフショア・ステーブルコインを選ぶ傾向にある。
Jeremy Allaire の発言は、Circle が「伝統的な金融の形(ファイナンシャル化)」の道を歩むことへの決意を浮き彫りにしている。$USDC の採用率が高まるにつれて、アドレス中毒(Address Poisoning)やダスティング攻撃(Dusting)といった新たなタイプの詐欺に対して脆弱性が見えてきている。
それでも Circle は、世界の政府や法執行機関との緊密な連携を通じてのみ、ステーブルコインが主要な経済圏において地位を確立できると信じている。Circle にとっては、短期的な損失の食い止めよりも、法の支配の一貫性を維持することが優先される。こうした姿勢により、Circle は 2026 年に大きな世論の圧力を受ける一方で、$USDC は機関投資家の目から見て最も合規要件に合致するデジタル・ドル資産となっている。
関連記事
Drift Protocol、USDCからUSDTへ切り替え Tetherから1.275億ドルの回復支援を確保