米財務長官は《CLARITY 法案》を強く推進し、規制が不明確であることが暗号資産の革新を海外へ流出させていると述べた
米国財務長官スコット・ベッサント（Scott Bessent）は4月9日、ウォール・ストリート・ジャーナルに寄稿し、正式に議会に対し《CLARITY法案》の優先可決を求めた。デジタル・アセットに連邦の規制枠組みを整え、米国が自国の世界的な金融スタンダード設定者としての地位を維持できるようにするためだ。ベッサントは、現在の規制における不確実性が、暗号資産の開発プロジェクトを、規制がより明確なアブダビやシンガポールへと次々に移す結果につながっていると警告した。
財務長官の寄稿のコア論点：規制の空白は「予見可能な結果」の根源
ベッサントは記事の中で、問題の核心を率直な言葉で示している。「デジタル・アセット市場の規制枠組みがまだ明確ではない」とし、そのような不確実性が「予見可能な結果」をもたらすと述べた。彼は、米国が負けつつある競争の現状を描写した。すなわち、暗号資産の開発プロジェクトが、規制が明確な海外市場を選ぶケースが増えている。そうした地域では、企業は、いつ、どのように登録を完了させるのか、どのようなコンプライアンス要件を満たす必要があるのかを明確に理解している。「米国で登録するメリットは、直面するリスクを上回ることが、もはやほとんどない。」
今年2月、ベッサントはCLARITY法案が、市場が大きく変動する局面で「市場に非常に大きな安心感をもたらす」と述べていた。今回のウォール・ストリート・ジャーナルのコラム記事の掲載は、行政府が立法機関により直接的な圧力をかける、明確なシグナルであることを意味する。彼は、明確なルールこそが、暗号資産の発展と投資が「引き続き米国にとどまる」ための重要な前提だと強調した。
CLARITY法案の立法状況と主要な争点
《CLARITY法案》は、暗号資産業界が長年にわたり行ってきたロビー活動の成果であり、デジタル・アセットに対して包括的な連邦の法的枠組みを構築することを目的としている。代議院は昨年7月に同法案の代議院版を可決しているが、上院の進行は、1つの主要な争点が継続して障害となっているため停滞している。
CLARITY法案の主な争点と現状
ステーブルコインの利息条項をめぐる争い：銀行業界は、法案にステーブルコインへの利息支払いとその他のインセンティブを禁止する条項を盛り込むことを推進している。一方、暗号資産事業者はこうした制限に反対しており、双方の膠着状態が数か月続いている。
超党派の支持基盤：ベッサントは、一定の暗号関連企業がこれまで法案の推進を阻止しようとしたものの、現在は超党派の議員グループが、法案の可決を明確に支持していると指摘した。
業界の要求：暗号資産企業は長期にわたり、現行の規制はデジタル・アセットの特殊な性質に適用できないと主張してきた。明確な連邦の立法枠組みは、米国で合法的に事業を運営するための必要条件だ。
世界規制の競争：米国は暗号分野で発言権を失いつつある
ベッサントの記事が明らかにしているのは、より深い次元の世界規制競争だ。アブダビとシンガポールは近年、明確なデジタル・アセットの規制枠組みを打ち出して暗号企業を積極的に惹きつけており、米国市場への直接的な競争圧力になっている。米国にとって、CLARITY法案を可決する意義は、既存の暗号資産業界を守ることにとどまらない。米国が世界の金融スタンダード設定者としての長期的な主導的地位を維持することにもある。立法の膠着状態が続けば、世界の暗号資産業界における規制に関する発言権が、次第に他の法域へ移っていく可能性がある。
よくある質問
CLARITY法案のコア目標は何ですか？
《CLARITY法案》は、デジタル・アセットに対して包括的な連邦の規制枠組みを設け、暗号資産の法的位置づけ、発行要件、取引所の登録ルール、コンプライアンス基準を明確化することを目的としている。企業に明確な法的な道筋を提示し、現在の規制の不確実性が米国の暗号資産業界の発展を阻むことを解消する。
CLARITY法案の現在の立法の進捗はどうなっていますか？
代議院は昨年7月に同法案の代議院版を可決したが、上院の進行は、銀行業界と暗号資産事業者の間でステーブルコインの利息条項をめぐる争いが続いていることにより、阻まれている。財務長官ベッサントが今回、自ら寄稿したことは、行政府が国会に対し、法案をできるだけ早く可決するよう圧力をかけるための明確な行動だと見なされている。
なぜベッサントは特にアブダビとシンガポールの競争上の脅威を強調したのですか？
アブダビとシンガポールは、企業がコンプライアンスコストとビジネス見通しを明確に見積もることができるような、明確なデジタル・アセットの規制枠組みをすでに構築している。これに対し、米国の規制の曖昧さは、国内登録の魅力を大幅に低下させている。これは企業が自ら移転先を選ぶための実際的な誘因となっており、ベッサントが「今すぐ立法が必要である」ことを論証する際に用いた、最も直接的な現実的根拠だ。
関連記事