VC їсть м'ясо, роздрібні інвестори миють посуд, чи відбувається сценарій криптовалют у американських акціях?

Пізнє вихід на ринок компаній призводить до втрати можливостей для дрібних інвесторів отримати високий дохід, а зростаюча вартість здебільшого захоплюється венчурними капіталістами. Дослідження показують, що кількість компаній, що котируються в США, знизилася з 8000 до 4000, і відкритий ринок вже перетворився на інструмент виходу ліквідності, а капіталізм повертається до нової феодальної системи. Ця стаття походить з X-публікації Citrini Research «The Broken Promise», перекладена та переформатована PANews.
(Передісторія: заморожено майже 8000 дослідницьких фінансувань, прискорений відтік талантів, «Nature» попереджає, що Трамп підриває основи американських наукових досліджень)
(Додатковий фон: Нью-Йоркська фондова біржа оголосила про розробку «платформи токенізованої торгівлі»! Підтримка торгівлі акціями США 24/7, ведучий індустрії до повної онлайнізації)

Можливості дрібних інвесторів отримати високий дохід на фондовому ринку стають дедалі менш імовірними, і причина, ймовірно, пов’язана з затримками виходу компаній на ринок. Дослідницька організація Citrini опублікувала статтю, яка досліджує проблему схильності сучасного капітального ринку тривалий час залишатися приватними, що призводить до захоплення зростаючої вартості переважно венчурними капіталістами, а публічний ринок вже перетворився на інструмент виходу ліквідності. Нижче наведено деталі.

Тривале утримання компаній у приватному статусі — це просто безглуздо.

Хоча я розумію мотиви, не звинувачую засновників у цьому, але така практика шкодить системі, яка створила ці компанії спочатку. В основі це — порушення обіцянки дозволити капіталізму функціонувати.

Американський соціальний контракт щодо капітального ринку працює досить добре.

Так, можливо, ви працюєте у нудній невеликій компанії або маєте посаду, яка не виділяється; ви можете не стати надзвичайно багатим і не мати революційних ідей, і іноді вам може здаватися, що ця система зовсім не для вас.

Але при цьому у вас є шанс взяти участь у великих досягненнях, створених цією системою.

У більшості випадків після Другої світової війни такі угоди були приблизно такими: публіка тримає на собі коливання ринку, неефективність і нудну роботу з широкими індексами. У відповідь їм іноді надавалися можливості для революційного зростання.

Це створювало можливості для підйому, яких раніше не існувало. Особливо для тих, хто вірить у перспективи зростання американської економіки, але не є безпосередніми учасниками.

Раніше я ділився двома історіями: жінкою пенсійного віку, яка після першої реклами Супербоулу Apple інвестувала двома зарплатами в акції Apple і з того часу їх не продавала. Колишній сусід у дитинстві інвестував у America Online (AOL) у 1993 році, і коли компанія злилася з Time Warner, його акції були достатніми для оплати навчання трьох дітей і погашення іпотеки.

Зараз компанії, подібні до Apple у 70-х або AOL у початку 90-х, майже зникли з ринку.

Навіть якщо ви просто прибиральник, у вас є шанс інвестувати у компанії, які пишуть історію США. Еліта ринку означає, що якщо ви достатньо гострий, ви могли купити акції AOL у 1993 році.

І це лише вершина айсберга: кілька людей із далекоглядом помітили деякі зміни.

Більш широкі та соціально значущі наслідки проявляються у тих, хто не дуже цікавиться соціальними процесами. Вони щодня ходять на роботу. Як частина системи, вони отримують можливість брати участь у створенні величезних багатств.

Навіть якщо ви не найрозумніший індивідуальний інвестор і ніколи не купували акцій у житті, ваші пенсійні заощадження рано чи пізно будуть інвестовані у компанії, що будують майбутнє. Як частина капіталістичного двигуна, вам не потрібно везіння.

Ви вже дуже щасливі, що частина вашої зарплати інвестована у ваше майбутнє. Іноді ви виявляєте, що стали частиною акціонерного капіталу якоїсь компанії, яка згодом стане основою майбутнього.

Завдяки цій системі деякі компанії мають річний дохід у мільярди доларів. Але тепер ті, хто підтримує цю систему, не отримують від неї вигоди, оскільки з точки зору ринку вони не є рівними.

У такій динаміці капіталізм повертається до феодалізму. Соціальна мобільність стає ілюзією. Якщо компанія не виходить на публічний ринок, вона просто використовує інші активи для відтворення тієї ж структури. Акції революційних компаній — це нові землі.

Вам потрібно мати чистий капітал у 1 мільйон доларів (без урахування нерухомості) або два роки поспіль дохід у 200 000 доларів. Середній чистий капітал американської сім’ї — приблизно 190 000 доларів. За законом, вони занадто бідні, щоб інвестувати у майбутнє. Але саме ці сім’ї використовують продукти цих компаній у процесі роботи і споживання, і саме вони мають цінність.

Без сотень мільйонів користувачів ChatGPT OpenAI не досягне оцінки у 500 мільярдів доларів. Користувачі створюють цінність. Незалежно від кількості B2B-угод у ланцюжку, кінцеві споживачі — це конкретні особи. Вони повинні мати хоча б шанс отримати свою частку.

У певному сенсі, сьогодні ситуація може бути навіть гіршою за феодалізм: принаймні селяни знають, що вони — селяни. Тепер люди беруть участь у капіталізмі через пенсійні плани 401(k), але системно їх виключають із найперспективнішого ринку багатства.

Багаті стають багатшими — так працює капіталізм. Але до недавнього часу сильний капітальний ринок США хоча б гарантував, що ви — його частина. Переможці виграють, але й ви можете брати участь у їхніх перемогах.

Ви могли стати одним із перших мільйонів користувачів AOL і сказати: «Круто, я інвестую в цю компанію». За шість років її акції зросли у 80 разів. Зараз будь-який новий продукт компанії, якою ви користуєтеся, майже не торгується на відкритому ринку.

У 1996 році в США було понад 8000 компаній, що котируються. Хоча сьогодні економіка зростає експоненційно, кількість компаній, що виходять на ринок, менша за 4000.

Згідно з індексом інфляції 2024 року, середня ринкова капіталізація компаній, що виходили на біржу у 1980 році, становила 1,05 мільярда доларів. У 2024 році — 13,3 мільярда доларів.

Головне, що обговорюється тут — не медіана ринкової капіталізації. За останнє століття майже половина зростання ринкової капіталізації припадає на компанії, що входять до топ-1%.

Anthropologie, SpaceX, OpenAI.

Ці компанії мали б входити до цього 1%. Зараз єдина можливість для публічного участі у зростанні цих компаній — це IPO, коли їхній ріст стає більш стабільним.

Amazon був заснований лише через три роки після виходу на біржу, з доходом у 1,48 мільярда доларів і збитками. Apple — через чотири роки.

У 1986 році Microsoft при виході на біржу оцінювалася приблизно у 0,011% ВВП США. За десять років вона створила близько 12 000 мільйонерів-співробітників. У штаті Вашингтон мільйонерами стали секретарі та вчителі, які купили акції цієї софтверної компанії і тривалий час їх тримали.

SpaceX — одна з найвизначніших і найінноваційніших компаній сучасної Америки, її оцінка — 800 мільярдів доларів, що становить приблизно 2,6% ВВП.

OpenAI нещодавно завершила раунд фінансування на 500 мільярдів доларів і, за повідомленнями, намагається залучити ще 100 мільярдів доларів за оцінки у 830 мільярдів доларів. У жовтні 2024 року її оцінка становила 157 мільярдів доларів. Якби OpenAI вийшла на біржу тоді, вона, ймовірно, швидко увійшла б до індексу S&P 500 або стала б шостою чи сьомою за обсягом позицією в цьому індексі (з урахуванням торгів AI-компаніями, можливо, іще вище).

Однак більша частина цієї доданої вартості не потрапить до рук громадян США, а потече у венчурний капітал і суверенні фонди.

Згідно з 2024 роком, ринкова капіталізація Apple при виході на біржу становила 1,8 мільярда доларів. Вона навіть не входить до сотні найбільших компаній за капіталізацією.

У 1997 році оцінка Amazon при виході на біржу становила 438 мільйонів доларів. Процес виходу був хаотичним і дуже коливальним. Під час краху дот-комів її акції впали на 90%.

Але саме через те, що публіка несе цю волатильність, вони отримали згодом зростання у 1700 разів.

Їм не потрібно мати достатньо коштів для інвестування у венчурні фонди, і їм не потрібно «налагоджувати зв’язки». Вхід на ринок — це просто ціна акцій.

Розглянемо Uber.

Ця компанія у будь-який період привертала інтерес звичайних інвесторів, оскільки скрізь використовували Uber для поїздок. Однак, коли Uber у 2019 році вийшов на біржу з оцінкою у 89 мільярдів доларів, її вартість уже зросла приблизно у 180 разів порівняно з ранніми раундами венчурного фінансування.

Якщо б це був 90-ті, приватні інвестори, можливо, помітили б, що світ змінюється. Припустимо, водій Uber у 2014 році, коли компанія зібрала понад 100 мільйонів замовлень (оцінка — 17 мільярдів доларів), звернув увагу на це — тоді це було б 10-кратне зростання, з річною складною ставкою 22%.

Але реальність полягає в тому, що за останні сім років публіка отримала лише подвоєння ціни акцій Uber.

Хочу прояснити: я не закликаю до виходу всіх стартапів на біржу. Ті, хто інвестував у Uber у початкових раундах, безумовно, несли великі ризики і отримали щедрі винагороди.

Але коли Uber почав D-раунд фінансування, виникає питання: чи залишатися приватною компанією — це просто спосіб забезпечити більш плавний шлях до домінування на ринку і легше отримати ліквідність, а всі прибутки йдуть до венчурних інвесторів?

Знову наголошую: венчурний капітал був і залишається невід’ємною частиною технологічного прогресу. Багато компаній, які інакше були б знищені ринком, вижили саме тому, що змогли залучити довгострокових інвесторів.

Але якщо венчурні інвестори хочуть, щоб гра тривала, вони повинні гарантувати, що вся система не зламається через перенавантаження.

Зараз вже видно появу «К-типової економіки».

Високодоходні американці: зростання багатства і доходів:

• Збільшення активів: зростання цін на акції та нерухомість.
• Стабільність віддаленої роботи: стабільна робота, зменшення витрат, збільшення заощаджень.
• Значне зростання доходів: підвищення зарплат, бонусів і фінансових резервів.

Низькоінкомні сім’ї: важко жити, стикаються з інфляцією:

• Зростання доходів сповільнюється: зарплати застигли або зростають повільно.
• Інфляція (зростання цін): зростання орендної плати, продуктів харчування, енергії та життєво важливих товарів.
• Фінансова вразливість: зростання боргів, обмежені заощадження, висока вразливість до шоків.

Рішення цієї проблеми не одне, але будь-яка ініціатива, що сприяє ширшому зростанню активів, узгоджується з мотивацією. Вплив AI, ймовірно, лише посилить цю динаміку. Якщо верхня частина К-образної кривої через концентрацію вигід отримувачів звузиться ще більше, ситуація погіршиться. Якщо відкритий ринок перетвориться на інструмент виходу ліквідності для зрілих венчурних проектів, ця динаміка стане невід’ємно нестійкою.

Капіталізм поступово поступається місцем новому феодалізму. Соціальні заворушення стануть більш поширеними.

З іншого боку, у Китаї цього року можливо більше компаній на ранніх і середніх стадіях AI вийдуть на ринок, ніж у США. Платформа Sci-Tech Board нагадує неймовірно NASDAQ початку 90-х, пропонуючи масовим інвесторам можливість створювати величезні багатства. Китай, здається, розуміє, що це сприятиме формуванню сильної середньої класу, тоді як США, здається, вже про це забули.

Компанії не хочуть піддаватися ринковим коливанням. Поки вони не досягнуть масштабів, коли венчурний капітал вже не зможе їх фінансувати, їм не потрібно виходити на публічний ринок. Венчурні інвестори знають, що підвищення оцінки у наступних раундах — це шлях, і тому не стимулюють компанії до IPO.

Чи зміниться ця ситуація — невідомо, і як саме — теж. Але очевидно, що США рухаються до світу, де індекс S&P 500 фактично перетворюється на інструмент виходу ліквідності.

OpenAI і Anthropic стануть публічними компаніями однією з найбільших у світі, а індекси, що підтримують пенсійне забезпечення, будуть змушені купувати їхні акції. Тоді навіть за гарної динаміки акцій, публічний доступ до створення багатства буде закритий, і майбутні доходи постраждають.

У списку єдинорогів Crunchbase загальна вартість компаній становить 7,7 трильйонів доларів, що перевищує 10% ринкової капіталізації індексу S&P 500.

З огляду на перелік найбільш успішних компаній минулого століття, деякі можуть звинуватити у вибірковій похибці. Але саме в цьому і полягає суть. Інвестиції у пасивний індекс, такий як S&P 500, настільки ефективні, тому що з часом він зберігає високоякісні компанії і виключає низькоякісні. Він отримує вигоду від періодів домінування компаній, особливо коли ці компанії активно прагнуть до лідерства.

Apple була включена до S&P 500 лише через два роки після виходу на біржу, замінивши Morton Norwich (сільськогосподарську компанію, яка згодом об’єдналася з фармацевтичною і стала відповідальною за катастрофу Challenger).

Розглянемо компанії, що справді створювали багатство за останні 50 років:

Навіть найбільша за ринковою капіталізацією IPO-компанія — Google (230 мільярдів доларів) — була лише на дні топ-100 компаній за цим показником.

Якщо хочете, щоб капіталізм міг тривати, потрібно заохочувати інвестиції. Але якщо інвестиції стануть лише інструментом для збагачення кількох, ця система стане нездатною до підтримки. Вважати вихід на біржу як спосіб виходу і обмежувати компанії до статусу національних гігантів — це ігнорування системи, яка створила умови для їхнього існування. Якщо повернути прибутки від інвестицій у компанії, що мають історичне значення, у руки кількох, більшість людей втратять довіру до системи.

Невідомо, як змінити цю ситуацію і чи глибоко закорінені існуючі мотивації, але якщо є можливість — її потрібно реалізувати.