AI апокаліпсис — найбільший шорт у історії? Лист Kobeissi: зниження когнітивних витрат, початок епохи багатого ВВП

Anthropic кожного разу, коли випускає новий інструмент, відповідні ринки різко падають — і тому на ринку панує страх, що «ШІ знищить світ». Але відомий фінансовий медіа The Kobeissi Letter пропонує зовсім іншу точку зору: процес зниження когнітивних витрат за допомогою ШІ не є ознакою економічного колапсу, а необхідним кроком у епосі «багатого ВВП». Цей текст походить з допису The Kobeissi Letter, перекладений і написаний “Движком”.
(Передісторія: кінець антивірусного софту? Claude AI виявив 500 нуль-день вразливостей і налякав Уолл-стріт, CrowdStrike впала на 18%)
(Додатковий фон: Як ШІ вселив у світ ілюзію бульбашки?)

Зміст статті

Перемикач

• «Різанина» Anthropic: паніка справжня
• Комодітизація когнітивних послуг ≠ економічний колапс
• Інвестори продають «історію звільнення від роботи», але справжня новина — зниження цін у сервісному секторі
• «Привид ВВП» vs. «Багатий ВВП»
• Вплив на білого воротничка: обґрунтовані побоювання, але не фатально
• Кінцівка SaaS — не зникнення, а трансформація
• Бізнес агентів (Agentic Commerce): зменшення тертя — зростання обсягів угод
• Дані про продуктивність вже говорять
• Найнедооціненіша ситуація: багатий ВВП покінчить із війнами
• Висновок: трансформація ≠ крах

Ринок щойно скинув 800 мільярдів доларів капіталу через поширену ідею, що «ШІ захопить усе». Але ця точка зору надто очевидна — і «очевидні» угоди ніколи не перемагають.

Цей сценарій апокаліпсису поширюється тому, що він точно влучає у людські інстинкти страху. Він малює ШІ як макроекономічний фактор, що руйнує стабільність і запускає ланцюг негативних ефектів: звільнення зменшують споживання, скорочення споживання змушує компанії автоматизуватися ще більше, автоматизація — ще більше звільнень.

Незаперечний факт — ШІ не є просто оновленням софту або інструментом підвищення ефективності. Це універсальна здатність, що впливає на кожен робочий процес білого воротничка. На відміну від будь-якої попередньої технологічної революції, ШІ одночасно стає майже майстром у всьому.

Але що, якщо цей сценарій — помилка? Він базується на трьох припущеннях: попит фіксований, підвищення продуктивності не розширює ринок, і швидкість адаптації систем не встигає за руйнуваннями.

«Різанина» Anthropic: паніка справжня

Спершу — висновок: ми не можемо ігнорувати те, що відбувається на ринку. Anthropic через Claude руйнує цілі галузі, і мільярди доларів капіталу зникають щодня.

Це сценарій 2026 року: Anthropic випускає новий ШІ-інструмент, Claude досягає істотних проривів у програмуванні та автоматизації робочих процесів, і вже за кілька годин ціни на акції відповідних секторів падають.

Ось кілька прикладів:

Реакція окремих компаній на оголошення про Claude

IBM ($IBM) зазнала найгіршого падіння з жовтня 2000 року після того, як Anthropic оголосила, що Claude здатен спрощувати COBOL-код. Adobe ($ADBE) з початку року вже втратила 30%, оскільки генеративний ШІ зменшує цінність креативних процесів. Сектор безпеки також обвалився після релізу «Claude Code Security».

Різке падіння CrowdStrike ($CRWD) сталося майже в ту ж хвилину, коли з’явився «Claude Code Security». 20 лютого о 13:00 за східним часом Claude представила інструмент для автоматичного сканування вразливостей у коді, і вже за два торгові дні CrowdStrike втратила 20 мільярдів доларів капіталу.

Ці реакції цілком логічні. Ринок намагається закласти у ціну миттєве зменшення прибутків. Коли ШІ може копіювати продуктивність працівника, контроль над ціною переходить від продавця до покупця. Це перша хвиля впливу — і вона справжня.

Комодітизація когнітивних послуг ≠ економічний колапс

Але комодітизація (commoditization) не означає крах — це спосіб зниження вартості технологій і розширення доступу. Персональні комп’ютери зробили обчислювальні ресурси товаром, інтернет поширив канали розповсюдження, хмара стала інфраструктурою, а ШІ — товаром «когнітивність».

Без сумніву, частина традиційних робочих процесів зазнає зниження прибутковості. Головне питання — чи зниження когнітивних витрат призведе до економічного колапсу чи до стрімкого зростання?

Песимісти малюють порочне коло: ШІ сильніша — звільнення і зниження зарплат — зменшення споживання — повторне інвестування у ШІ для збереження прибутків — і так далі. Вони вважають, що економіка — статична система.

Але історія показує інакше. Коли вартість виробництва чогось різко падає, попит зазвичай зростає. Зниження обчислювальних витрат не веде до меншого споживання — навпаки, ми споживаємо кілька порядків більший обсяг ресурсів і створюємо нові галузі.

Зараз ціна персонального комп’ютера у 1980-х роках була на 99,9% дешевшою:

ШІ знижує витрати у всіх галузях. І коли ціни на послуги падають, незалежно від зростання зарплат, купівельна спроможність зростає.

Лише у разі, коли ШІ замінює людську працю без реального зростання попиту, настає сценарій апокаліпсису. Якщо ж дешевий обчислювальний ресурс і підвищена продуктивність створюють нові споживчі сценарії та економічні активності, з’являється оптимізм.

Інвестори продають «історію звільнення від роботи», але справжня новина — зниження цін у сервісах

Інвестори легше просувають очевидну історію про звільнення, але справжня новина — зниження цін у сервісному секторі. Роботи, що вимагають знань, дорогі через їхню рідкість. Але коли знання стає доступним, ціна знижується.

Уявімо медичне адміністрування, юридичні документи, податкові звіти, комплаєнс, маркетинг, програмування, обслуговування клієнтів і навчання. Ці послуги споживають багато ресурсів, бо вимагають людської уваги. ШІ знижує цю маргінальну вартість.

Фактично, США — країна, де сервісний сектор дає майже 80% ВВП:

Якщо знизити операційні витрати, малий бізнес виживе легше; якщо знизити вартість послуг, більше сімей зможуть брати участь у економіці. В деякому сенсі, прогрес ШІ — це «прихована податкова знижка».

Компанії, що заробляють на високих витратах когнітивної праці, можуть постраждати, але широка економіка виграє від зниження інфляції у сервісах і підвищення реальної купівельної спроможності.

«Привид ВВП» vs. «Багатий ВВП»

Песимісти опираються на «привид ВВП» — показний, але нереально покращуючий життя показник. Оптимісти говорять про «багатий ВВП» — зростання виробництва і зниження цін.

Багатий ВВП не вимагає зростання номінального доходу, він базується на швидкості зниження цін, що перевищує зниження доходів. Якщо ШІ знижує вартість життєво важливих послуг, навіть при повільному зростанні зарплат, реальні доходи зростають. Підвищення продуктивності не зникає — воно передається через зниження цін.

Це може пояснити, чому за останні 70 років продуктивність зростала швидше за зарплати:

Інтернет, електрика, масове виробництво і антибіотики — нові шляхи збільшення виробництва і зниження витрат, хоча й з великими руйнуваннями і коливаннями. Але історично ці зміни піднімали рівень життя.

Суспільство, яке витрачає менше часу на бюрократію і зайві послуги, стає більш багатим у функціональному сенсі.

Вплив на білого воротничка: обґрунтовані побоювання, але не фатально

Головне побоювання — що ШІ сильніше вдарить по білому воротничку, що формує попит на нерухомість і розкішні товари. Це цілком логічно, особливо при великій нерівності.

Однак, ШІ ще має суттєві обмеження у фізичному світі і в сферах, що стосуються людської ідентичності. Технічні майстри, медики, виробництво і досвідчені фахівці залишаються потрібними. У багатьох випадках — ШІ допомагає цим ролям, а не замінює їх.

Ще важливіше — ШІ знижує бар’єри для підприємництва. Якщо людина може автоматизувати бухгалтерію, маркетинг, підтримку клієнтів і програмування, створення малого бізнесу стає простішим. Це може стати шляхом до зменшення нерівності.

Інтернет знищив деякі професії, але створив нові. ШІ, ймовірно, піде тим самим шляхом — зменшить частину білого воротничка, але розширить можливості для самозайнятості.

Кінцівка SaaS — не зникнення, а трансформація

ШІ очевидно ставить під питання традиційний SaaS-модель. Посилюється вплив закупівельних команд, і деякі довгі продукти можуть втратити актуальність. Але SaaS — лише механізм доставки, а не кінцева цінність.

Наступне покоління софту — адаптивний, агент-орієнтований, орієнтований на результати і глибоко інтегрований. Переможці — ті, хто швидко пристосуються до змін.

Зниження прибутків на одному рівні не означає краху всієї цифрової економіки — це трансформація.

Бізнес агентів (Agentic Commerce): зменшення тертя — зростання обсягів

Песимісти вважають, що агентний бізнес знищить посередників і прибутки з комісій. Це частково так — менше тертя означає менше зборів.

Навіть до появи сучасних ШІ, обсяги торгівлі стабільно зростали. Чому? Тому що ринок завжди прагне до більшої ефективності.

Менше системних перешкод — більше угод. Коли ціни покращуються і транзакційні витрати зменшуються, економіка зростає — це позитивний сигнал.

Дані про продуктивність вже говорять

Кінцева перевірка — це продуктивність. Якщо ШІ зможе стабільно підвищувати ефективність у медицині, урядовій адміністрації, логістиці, виробництві і енергетиці, результат — багатство людства і зниження бар’єрів для входу.

Навіть 1-2% щорічного зростання — це значний ефект за десятиліття.

У третьому кварталі 2025 року продуктивність праці в США зросла найшвидше за два роки:

Найнедооціненіша ситуація: багатий ВВП покінчить із війнами

Найменше обговорювана — як багатий ВВП, породжений багатим ШІ, зменшить геополітичну напругу. Більшість війн історично виникали через дефіцит ресурсів: енергії, їжі, торгових шляхів, промислових потужностей, робочої сили і технологій. Обмежені ресурси — причина конфліктів.

Але багатий ВВП змінює цю динаміку. Якщо ШІ знижує вартість енергії, дизайну, логістики і сервісів, глобальна економіка зростає. Висока продуктивність і низькі граничні витрати зменшують залежність від ресурсної конкуренції.

Мита — інструмент захисту в умовах дефіциту. Але якщо ШІ знижує ціни у всьому світі, протекціонізм стає неефективним. Історія показує, що технології прискорюють зменшення конфліктів — після Другої світової війни промислове зростання зменшило мотивацію до війни між великими державами.

Найоптимістичніший сценарій — це не лише вища продуктивність і ринкові індекси, а й світ, де економіка вже не є нульовою сумою.

Висновок: трансформація ≠ крах

ШІ підсилює результати. Якщо системи не зможуть адаптуватися — вони посилять свої слабкості; якщо продуктивність випередить руйнування — вона посилить процвітання.

«Різанина» галузі через Anthropic — це сигнал, що робочі процеси переоцінюються, а когнітивна праця стає дешевшою — це безперечно трансформація. Але трансформація — не крах, як і кожна велика технологічна революція, що на початку здається руйнівною.

Найбільш недооцінена можливість — це не утопія, а «багатство». ШІ може зменшити оренду, знизити тертя і перебудувати ринок праці, але також здатен принести найбільше за всю історію зростання реальної продуктивності.

«Глобальна криза розуму» і «глобальне багатство розуму» — не в здатностях, а в здатності адаптуватися. І цей світ завжди знайде шлях.