Thiếu khung pháp lý về quản lý tiền điện tử ở Ấn Độ gây ra tình trạng bế tắc trong việc bảo vệ quyền lợi: Tòa án bác bỏ yêu cầu của nhà đầu tư, tranh chấp về phong tỏa tài chính leo thang
Ngày 25 tháng 2, Tòa án Tối cao Delhi gần đây đã bác bỏ một số yêu cầu khởi kiện của các nhà đầu tư tiền điện tử đối với một nền tảng tiền điện tử. Thẩm phán Prushaindra Kumar Kaurav chỉ rõ rằng nền tảng này thuộc phạm vi công ty tư nhân, không phù hợp với định nghĩa về thực thể “nhà nước” trong Điều 12 của Hiến pháp, do đó không thể can thiệp theo Điều 226, và các đơn kiến nghị liên quan thiếu cơ sở pháp lý để được xem xét.
Vụ kiện do Rana Handa, Aditya Malhotra và các nhà đầu tư khác khởi xướng, yêu cầu tòa án tăng cường giám sát nền tảng tiền điện tử, chỉ đạo CBI hoặc nhóm điều tra đặc biệt vào cuộc điều tra, đồng thời yêu cầu phong tỏa các khoản tiền của người dùng bị hạn chế. Tuy nhiên, tòa án rõ ràng nhấn mạnh rằng ra lệnh điều tra hình sự là trường hợp đặc biệt, và một số đơn kiện thậm chí chưa hoàn tất thủ tục khởi tố (FIR), chưa đủ để kích hoạt cơ chế điều tra bắt buộc.
Vấn đề tranh chấp chính của vụ án liên quan đến việc rút tiền bị hạn chế. Nhiều người dùng cho biết từ năm 2025 trở đi họ gặp khó khăn trong việc rút tiền từ nền tảng, kèm theo sự chênh lệch giá trị tài khoản và điều chỉnh hạn mức. Rana Handa trình bày với tòa rằng ông đã đầu tư khoảng 1,422,000 rupee từ năm 2021, nhưng sau đó liên tục gặp trở ngại trong việc rút tiền, dẫn đến những nghi vấn rộng rãi về tính thanh khoản và tính tuân thủ của nền tảng. Các nhà đầu tư bị ảnh hưởng đã từng gửi đơn khiếu nại qua cổng thông tin tội phạm mạng quốc gia, cuối cùng chuyển sang các biện pháp pháp lý để bảo vệ quyền lợi.
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng khung pháp lý về quản lý tiền điện tử thuộc lĩnh vực lập pháp và chính sách, do Quốc hội và các cơ quan quản lý như RBI và SEBI xây dựng, chứ không phải do cơ quan tư pháp tự ý thiết lập quy định. Trong bối cảnh thiếu các quy định rõ ràng, tòa án thiên về hướng dẫn các bên giải quyết tranh chấp qua các thủ tục dân sự, khiếu nại của người tiêu dùng hoặc báo cáo cảnh sát theo các con đường pháp lý truyền thống.
Từ góc nhìn ngành, phán quyết này làm nổi bật khoảng trống pháp lý trong hệ thống quản lý tiền điện tử tại Ấn Độ còn chưa hình thành rõ ràng. Đối với các nhà đầu tư gặp khó khăn trong việc bị đóng băng tài khoản, rút tiền hoặc tranh chấp với nền tảng, việc sử dụng kiện tụng theo Hiến pháp để nhanh chóng tìm kiếm sự trợ giúp trở nên khó khăn hơn nhiều. Các chuyên gia pháp lý đều cho rằng, quyết định này phù hợp với các nguyên tắc hiến pháp hiện hành, nhưng cũng làm rõ thêm các vấn đề như “thiếu quy định về quản lý tài sản mã hóa”, “nguy cơ an toàn vốn của nhà đầu tư” và “kiểm tra tính tuân thủ của các nền tảng tiền điện tử”. Dự kiến, các cuộc thảo luận về luật pháp liên quan và chính sách quản lý sẽ tiếp tục nóng lên trong năm 2026.
Bài viết liên quan
Vương quốc Anh chọn các công ty cho sandbox quản lý stablecoin, bao gồm Revolut
Tòa án Ấn Độ bác bỏ đơn của các nhà đầu tư tiền điện tử về việc yêu cầu hành động chống lại Bitbns
Nam Phi dự kiến sửa đổi quy định để đưa tài sản mã hóa vào khuôn khổ quản lý dòng chảy vốn
SBF tiếp tục nỗ lực vô ích để xin ân xá, Nhà Trắng đã rõ ràng tuyên bố rằng Trump không có ý định tha thứ cho ông ấy
Stablecoin 2% chiết khấu quy định mới đằng sau, Ủy ban Chứng khoán Mỹ SEC đã phát đi tín hiệu gì?
Cơ quan Quản lý Tài chính Vương quốc Anh (FCA) chọn Revolut và 3 công ty khác tham gia thử nghiệm trong hộp cát quản lý để đổi mới về stablecoin