Генеральний директор OpenAI: людство витрачає більше ресурсів і має менше цінності, ніж ШІ, висловлювання проти людства розлютило користувачів

Альтман порівняв енергоспоживання центрів даних на основі ШІ з 20-річною вартістю розвитку людства на саміті в Індії, що викликало суперечки щодо антилюдських та ядерних енергетичних інтересів.

Коли AI-центри даних порівнюють з історією людського зростання

На тлі зростаючої глобальної занепокоєності щодо споживання енергії штучним інтелектом (ШІ) генеральний директор OpenAI Сем Олтман (Сем Олтман) нещодавно зробив шокуючу заяву на саміті AI Impact Summit, що проходив в Індії.

Відповідаючи на питання про величезний екологічний слід, створений роботою великих мовних моделей, таких як ChatGPT, Альтман уникає традиційної PR-риторики чи технічних пояснень, безпосередньо кидаючи виклик традиційному уявленню про людське суспільство.

Він висунув авангардну і суперечливу думку, що громадськість оцінює тягар влади дата-центрів, ігноруючи при цьому приголомшливу вартість виховання людини. У центрі аргументу Олтмана лежить погляд на «розумний вихід» як процес перетворення енергії. Він вважає, що громадськість звикла оглядати холодні серверні кімнати, але ігнорує той факт, що люди виростають від немовлят до продуктивних особистостей, а споживання енергії, пов’язане з цим процесом, також вражає.

Ця логіка ототожнення біологічного зростання з навчанням моделей революціонізує рамки для обговорення впливу середовища ШІ. Оскільки OpenAI прагне досягти своєї мети штучного загального інтелекту (AGI), така дискусія про розподіл ресурсів стає більш провокаційною і кидає холодний і ефективний розрахунок на те, що спочатку було суто технічним питанням. Хоча дата-центри споживають багато електроенергії, Олтман вважає, що переваги розумного виходу, які приносять ці інвестиції, слід порівнювати з витратами на людський розвиток у довгостроковій перспективі.

Бачення Олтмана біологічно неефективне

Згідно з конкретним описом Олтмана на саміті, людині потрібно пройти процес зростання до 20 років від народження, щоб проявляти так званий «інтелект». Протягом цього тривалого періоду люди продовжували споживати велику кількість їжі, води, простору та різних соціальних ресурсів.Він наголосив місцевим ЗМІ «The Indian Express», що виникнення людини слід простежити до довгої еволюційної історії, яка базується на безперервному навчанні сотень мільярдів людей у минулому, щоб уникати хижаків і накопичувати досвід виживання.

Виходячи з цього, Ультрамен дійшов висновку: якщо оцінити «енергоефективність» того самого інтелектуального виходу, ШІ міг уже зрівнятися або навіть перевершити людей.

Ця біологічна еволюція контрастує з навчанням на основі кремнію, щоб показати найвищий прагнення до ефективності в очах технократів. З точки зору Ультрамена, хоча робота дата-центрів ШІ споживає енергію, вони можуть завершити збирання та обчислення знань за відносно короткий час, тоді як розвиток людського мозку здається тривалим і сповненим змінних. Він навіть натякнув, що ефективність дата-центрів зростає тривожними темпами, що значно перевершує людство на тлі чистої ефективності перетворення ресурсів. Цей алгоритм, який зводить людське життя до одиниць споживання енергії, повністю ігнорує емоції, креативність і незамінність самого біологічного існування.

Для Ультрамена 20-річний процес людського розвитку — це як надзвичайно неефективне тренування з бігу, тоді як ШІ обмінює більш інтенсивну енергію на швидший інтелектуальний розвиток.

Безжальні розрахунки технократів? Запеклий вогонь з боку індустрії та онлайн-спільноти

Ця дискусія швидко викликала хвилю спротиву. Срідхар Вембу, співзасновник індійського софтверного гіганта Zoho, який також був присутній на місці події, був надзвичайно обурений цим і одразу ж опублікував критику на платформі X, наголосивши, що не хоче бачити світ, де технології ототожнюються з людьми.

Вембу стверджує, що технології мають відігравати роль у житті, яке тихо відходить на другий план, допомагаючи людству, а не домінуючи чи навіть замінюючи людські цінності. Він висловив занепокоєння щодо цієї тенденції плутати технології з життям, вважаючи, що це відображає колективну сліпу віру в температуру людської природи серед керівників Кремнієвої долини у прагненні до виробничих потужностей.

Джерело: X/@svembu Срідхар Вембу, співзасновник індійського софтверного гіганта Zoho, надзвичайно обурений поглядами Альтмана, підкреслюючи, що він не хоче бачити світ, де технології ототожнюються з людьми

Позиція Vembu відображає точку зору багатьох традиційних технологів, що технології повинні служити людям, а не розглядати їх як частину витрат, яку можна розрахувати.

Реакція онлайн-спільноти була більш прямою та гнівною. Теми на Reddit заповнені критикою Ультрамена, а користувачі мережі широко вважають ці висловлювання сповненими «антилюдських» тенденцій, навіть описуючи його думки як «злі та патологічні». Багато коментарів вказують, що Ультрамен, здається, зовсім не здатний зрозуміти цінність людського життя поза аналізом вартості будь-якого коду.

Аналітик технологій Макс Вайнбек також прямо заявив,**Якщо людину зводять до «витрат на виробництво», а саму природу ігнорувати, цей шлях розвитку призведе суспільство до негативних наслідків.**Ця логіка ставлення до людей як до «негативних активів, які марнують ресурси» торкається прибутку людської гідності та ставить під загрозу імідж бренду OpenAI під холодним ярликом ефективності.

Планування ядерної енергетики та пророцтво Судного дня: переплетені інтереси між AGI та зеленою енергією

На тлі суперечок Олтман запропонував рішення, яке, здається, зменшувало енергетичний тиск: світ має швидко перейти на чисті джерела енергії, такі як ядерна, вітрова та сонячна. Однак за цією порадою стоїть складна структура інтересів. Сам Олтман є головою стартапу з ядерної енергетики Oklo, що кидає тінь власної вигоди на його політичні ініціативи в очах зовнішнього світу.Критики ставлять під сумнів його мотиви створення тривоги щодо споживання енергії ШІ, водночас пропагуючи енергетичні рішення, які приносять користь його власним інвестиційним проєктам.

Оглядаючись на минулі історії промов Ультрамена, він завжди був на межі якоїсь суперечності.

1. Він публічно передбачав, що ШІ може призвести до кінця світу, але все одно використовує цю передумову як передумову для розвитку великих підприємств;
2. Він давав свідчення перед Конгресом щодо можливого використання ШІ у біологічній зброї, але не змінив своєї рішучості прагнути до проривів у сфері AGI.
3. Ця заява про запобігання ризику вимирання при порівнянні людей із уламками дата-центрів відображає нинішній стан мислення технологічних лідерів під владою та фанатизмом технологій.

Оскільки попит на енергію ШІ продовжує зростати, це протистояння між ресурсами, ефективністю та людяністю, можливо, лише починається. Найважливішим випробуванням у цій технологічній революції, як людство знайде баланс між «ефективністю», визначеною Кремнієвою долиною, і власною цінністю існування.